Намерение — это ментальное состояние , в котором человек обязуется действовать. Наличие плана посетить зоопарк завтра — пример намерения. План действий — это содержание намерения, а обязательство — это отношение к этому содержанию. Другие ментальные состояния могут иметь в качестве своего содержания планы действий, например, когда человек восхищается планом, но отличаются от намерений тем, что не подразумевают практического обязательства реализовать этот план. Успешные намерения приводят к намеченному действию, тогда как неудачные намерения не приводят к этому. Намерения, как и многие другие ментальные состояния, обладают интенциональностью : они представляют возможные положения дел.
Теории намерения пытаются уловить характерные черты намерений. Теория убеждения-желания является традиционно доминирующим подходом. Согласно ее простой версии, наличие намерения - это не что иное, как наличие желания выполнить определенное действие и веры в то, что человек выполнит это действие. Теории убеждения-желания часто критикуются на основании того факта, что ни убеждения, ни желания не подразумевают практического обязательства выполнить действие, что часто иллюстрируется различными контрпримерами. Теория оценки пытается преодолеть эту проблему, объясняя намерения в терминах безусловных оценок. То есть, намерения не просто представляют предполагаемый курс действий как хороший в каком-то отношении , как в случае желаний, но как хороший во всех отношениях . Этот подход имеет проблемы в объяснении случаев акразии , т. е. того, что агенты не всегда намереваются сделать то, что они считают наилучшим курсом действий. Тесно связанная теория отождествляет намерения не с безусловными оценками, а с преобладающими желаниями . Она утверждает, что намерение сделать что-либо состоит в том, чтобы желать этого больше всего. Противники этого подхода сформулировали различные контрпримеры с целью показать, что намерения не всегда совпадают с самым сильным желанием агента. Другой подход к теориям, упомянутым до сих пор, принадлежит Элизабет Энскомб и отрицает различие между намерениями и действиями. По ее мнению, намерение цели уже является формой действия по достижению этой цели и, следовательно, не отдельным психическим состоянием. Этот подход пытается объяснить случаи, в которых намерения и действия, по-видимому, расходятся, как, например, когда агент в данный момент ничего не делает для реализации своего плана или в случае неудавшихся действий. Теория самореферентности предполагает, что намерения самореферентны, т. е. что они не просто представляют собой предполагаемый курс действий, но и представляют себя в качестве причины действия. Но утверждение, что это происходит на уровне содержания намерения, было оспорено.
Термин «намерение» относится к группе связанных явлений. По этой причине теоретики часто различают различные типы намерений, чтобы избежать недоразумений. Наиболее обсуждаемым является различие между перспективными и непосредственными намерениями . Перспективные намерения, также известные как «предварительные намерения», включают планы на будущее. Их можно подразделить в зависимости от того, насколько далеко они планируют вперед: ближайшие намерения включают планы того, что человек хочет сделать немедленно, тогда как отдаленные намерения касаются более отдаленного будущего. С другой стороны, непосредственные намерения — это намерения, которые направляют агента, пока он выполняет рассматриваемое действие. Их также называют «намерениями в действии» или «намерениями, связанными с действием». Термин «намерение» обычно относится к ожидаемым средствам или целям, которые мотивируют агента. Но в некоторых случаях он может относиться к ожидаемым побочным эффектам, которые не являются ни средствами, ни целями для агента. В этом случае иногда используется термин « косвенное намерение ». Намерения поддаются рациональной оценке: они либо рациональны , либо иррациональны . Осознанные намерения являются парадигматической формой намерения: в них агент осознает свои цели. Но было высказано предположение, что действия могут также направляться бессознательными намерениями , о которых агент не осознает.
Формированию намерений иногда предшествует обдумывание перспективных альтернативных курсов действий, и оно может происходить в решениях, в которых агент выбирает между этими альтернативами. Намерения отвечают за инициирование, поддержание и прекращение действий и часто используются для объяснения того, почему люди совершают определенное поведение. Понимание поведения других с точки зрения намерений происходит уже в раннем детстве. В этом контексте важна роль жестов, указания, внимания и движения глаз для понимания намерений других и формирования общих намерений. В философии действия центральный вопрос заключается в том, верно ли для всех намеренных действий, что они вызваны или сопровождаются намерениями. Теория обоснованного действия направлена на прогнозирование поведения на основе того, как уже существующие установки и субъективные нормы определяют поведенческие намерения. В этике принцип намерения гласит, что моральная допустимость действия иногда зависит от намерения агента совершить это действие.
Намерения — это ментальные состояния , которые включают в себя планы действий, которым агент себя обязал. [1] [2] [3] [4] Как планы действий, они могут направлять поведение. План действий составляет содержание намерения, в то время как обязательство — это отношение агента к этому содержанию. [5] [6] Термин «намерение» может использоваться как для предполагаемых намерений, которые еще не выполнены, так и для намерений, направляющих поведение по мере его возникновения, так называемых непосредственных намерений, как обсуждается ниже. [1] [2] [3] [7] [8] Намерение учиться завтра является примером предполагаемых намерений, в то время как попытка выиграть игру, забив трехочковый филд-гол, подразумевает намерение, связанное с действием.
Народная психология объясняет поведение человека на основе психических состояний, включая убеждения , желания и намерения. [9] [10] Это объяснение основано на идее, что желания мотивируют поведение, а убеждения направляют поведение к желаемой цели . [11] Это можно понять с точки зрения причинно-следственных цепочек, то есть что желания вызывают намерения, намерения вызывают действия, а действия вызывают реализацию желаемого результата. [9]
Намерения, как и различные другие ментальные состояния, можно понимать как состоящие из двух компонентов: содержания и отношения к этому содержанию. [6] С этой точки зрения, содержание намерения — это рассматриваемый план действий, а отношение подразумевает обязательство выполнить это действие. [5] Намерения могут иметь одинаковое содержание с другими ментальными состояниями, такими как убеждения и желания. Но различные ментальные состояния отличаются друг от друга относительно их отношения. [5] [6] Например, восхищение идеей помощи бедным отличается от намерения помочь бедным, хотя оба состояния разделяют один и тот же план в качестве своего содержания. [5] Одно из различий между желаниями и намерениями заключается в том, что намерения накладывают больше ограничений на свое содержание. [1] Это включает в себя то, что намерения направлены на возможные курсы действий, т. е. они включают в себя что-то, что агент может сделать или, по крайней мере, думает, что может сделать. [1] [2] [3] [4] Желания, с другой стороны, не предполагают этой формы ограничения. [1] В этом смысле можно желать солнечной погоды на завтра, но не предполагать ее на завтра.
Центральным аспектом намерений, касающихся отношения к их содержанию, является то, что агент взял на себя обязательство по рассматриваемому плану. Это отличается от простого желания что-то сделать и мысли, что сделать это было бы хорошо. [5] [3] Иногда утверждается, что это обязательство состоит в тотальном суждении о том, что предполагаемый курс действий хорош. [2] [4] [12] С этой точки зрения намерения оценивают свой предполагаемый курс действий как хороший, принимая во внимание все обстоятельства. Этот аспект контрастирует с желаниями, которые оценивают свой объект просто как хороший в каком-то смысле, но оставляют открытым вопрос о том, плох ли он в другом смысле. [2] [4] [12] Например, тот, кто все еще размышляет, следует ли выполнять определенное действие, еще не взял на себя обязательство выполнить его и, следовательно, не имеет соответствующего намерения. [5] [3] Утверждалось, что эта форма обязательства или устоявшегося положения уникальна для намерений и не встречается в других ментальных состояниях, таких как убеждения или желания. В этом смысле намерения могут основываться на убеждениях и желаниях или сопровождаться ими, но не сводиться к ним. [5] [6]
Другим важным аспектом намерений является то, что у них есть условия удовлетворения, такие как убеждения и желания. [3] [13] Это означает, что намерения бывают либо успешными, либо безуспешными. Намерение, которое производит предполагаемое действие, является успешным намерением. Но если произведенное поведение не достигает своей цели, намерение является безуспешным. [5] [13] Содержание намерения определяет его условия удовлетворения. Успех обычно не полностью зависит от агента, поскольку на успех предпринятого действия могут влиять различные факторы, находящиеся вне контроля и осознания агента. [5]
Значение термина «намерение» отличается от термина « интенциональность », хотя они тесно связаны. [14] [15] Интенциональность — более общий термин: он относится к способности разума представлять или обозначать вещи, свойства и состояния дел. Намерения являются одной из форм интенциональности, поскольку их содержание представляет возможные направления действий. [16] Но существуют и другие формы интенциональности, такие как простые убеждения или восприятия, которые не включают в себя намерения. [16] Прилагательное «интенциональный» неоднозначно, поскольку оно может относиться как к намерениям, так и к интенциональности. [17]
Теории намерения пытаются уловить характерные черты намерений. Некоторые отчеты больше фокусируются либо на перспективных, либо на непосредственных намерениях, в то время как другие стремятся предоставить унифицированный отчет об этих различных типах намерений. [2]
Традиционно доминирующий подход сводит намерения к убеждениям и действиям- желаниям . [1] [2] [3] Действие-желание - это желание выполнить действие. [5] С этой точки зрения, намереваться заняться спортом завтра - это иметь желание заняться спортом завтра вместе с убеждением, что вы будете заниматься спортом завтра. [1] Некоторые источники также утверждают, что это убеждение основано на желании: человек верит, что он сделает это, потому что он хочет это сделать. [2] Похожее определение рассматривает намерения как «самореализующиеся ожидания, которые мотивированы желанием их осуществления и которые представляют себя таковыми». [2] Важным достоинством этого подхода является его простота и его объяснительная сила. Он также позволяет учесть тот факт, что, по-видимому, существует тесная связь между тем, во что человек верит, чего он желает и что он намеревается. Но в современной литературе были представлены различные аргументы против этого сведения. [1] [5] [2] Они часто принимают форму контрпримеров, в которых есть как соответствующее убеждение, так и желание без намерения или намерение без одного из этих компонентов. [4] Иногда это объясняется в связи с идеей о том, что намерения подразумевают форму приверженности или устоявшегося положения относительно предполагаемого курса действий агента. [5] [3] Но этот аспект не присутствует в убеждениях и желаниях самих по себе. [5] Например, при рассмотрении вопроса о том, следует ли отвечать на оскорбление возмездием, агент может иметь как желание сделать это, так и убеждение, что он в конечном итоге сделает это, основываясь на том, как он действовал в прошлом. Но у агента все еще может отсутствовать соответствующее намерение, поскольку они не полностью определены. [5] Также возможно иметь намерение сделать что-то, не веря, что кто-то действительно это сделает, например, потому что у агента были похожие намерения ранее, но он также не смог действовать в соответствии с ними тогда или потому что агент не уверен, добьется ли он успеха. [4] [2] Однако утверждается, что более слабая связь между намерениями и убеждениями может быть верной, например, что намерения подразумевают веру в то, что существует шанс достичь того, что человек намеревается сделать. [4]
Другое возражение фокусируется на нормативном различии между убеждениями и намерениями. [2] Это актуально для случаев, когда агент не действует в соответствии с предполагаемым курсом действий, например, из-за слабой воли. Этот тип неудачи отличается от простой эпистемической ошибки неправильного предсказания собственного поведения. Но различные теории убеждений-желаний не способны объяснить это нормативное различие. [2] Другие аргументы фокусируются на различиях между этими состояниями. Например, можно желать невозможных вещей, но нельзя намереваться сделать то, что, по его мнению, невозможно. И хотя убеждения могут быть истинными или ложными, это не относится к намерениям. [1]
Другой известный подход, предложенный Дональдом Дэвидсоном , рассматривает намерения как оценочные установки. По его мнению, желания являются условными оценочными установками, в то время как намерения являются безусловными оценочными установками. [4] [2] [12] Это означает, что желания видят свой объект как положительный в определенном отношении, в то время как намерения видят свой объект как положительный в целом или принимая во внимание все обстоятельства. Таким образом, агент может иметь желание пойти в спортзал, потому что это полезно для здоровья, тогда как его намерение пойти в спортзал основано на оценке того, что это хорошо принимая во внимание все обстоятельства. [4] Эта теория тесно связана с теорией убеждений-желаний, описанной выше, поскольку она также включает идею о том, что убеждения вовлечены в намерения. Здесь рассматриваемое убеждение является не убеждением в том, что кто-то совершит действие, а убеждением в том, что рассматриваемое действие является средством для достижения положительно оцененной цели. [2] [12]
Эта теория подверглась критике на основании идеи о том, что существует разница между оценкой курса действий и принятием на себя обязательств по курсу действий. Это различие важно для объяснения случаев акразии , т. е. того, что люди не всегда делают то, что, по их мнению, было бы лучше всего сделать. [4] [18] [19] [2] [12] [1] Примером акразии является автор, который считает, что лучше всего было бы работать над своей новой книгой, но в итоге вместо этого смотрит телевизор, несмотря на свою безусловную оценочную установку в пользу работы. В этом смысле намерения не могут быть безусловными оценочными установками, поскольку можно намереваться сделать одну альтернативу, имея при этом безусловную оценочную установку по отношению к другой альтернативе. [2] [12]
Другая теория фокусируется исключительно на связи между намерением и желанием. Она утверждает, что намерение сделать что-то состоит в том, чтобы желать этого больше всего . [4] [20] [21] Утверждение, что намерения сопровождаются желаниями, является общепринятым. Но существуют различные аргументы против утверждения, что намерения — это не что иное, как желания. Они часто фокусируются на случаях, когда люди намереваются сделать что-то отличное от их преобладающего желания. [22] Например, агент может намереваться пойти в спортзал, даже если у него гораздо более сильное желание пойти в паб вместо этого. Это может быть так, потому что агент думает, что пойти в спортзал лучше, даже если это не соответствует его желаниям. [4] Другой контрпример исходит из случаев, когда агент еще не сформировал намерение, даже если одно желание преобладает. [4] Тесно связанная теория понимает намерения как предрасположенности к действию, а желания — как предрасположенности к формированию намерений, то есть как предрасположенности к действию более высокого порядка. [4]
Большинство теорий намерения рассматривают намерения как ментальные состояния, которые тесно связаны с действиями, но могут возникать без соответствующего рассматриваемого действия. Элизабет Энскомб и ее последователи предлагают альтернативный подход, который отрицает различие между намерениями и действиями. [2] [23] [13] С этой точки зрения намерение цели уже является формой действия по достижению этой цели и, следовательно, не отдельным ментальным состоянием. Это означает, что когда человек намеревается посетить зоопарк в следующий четверг, он уже на пути к этому. [2] Важной силой этого подхода является то, что он дает единое объяснение намерений: ему не нужно различать предполагаемые и непосредственные намерения, поскольку все намерения являются непосредственными намерениями. [2] [23]
Очевидным контраргументом к этой позиции является то, что в примере с зоопарком выше человек в настоящее время ничего не делает для реализации этого плана. [23] Защитники отвергли этот аргумент, пытаясь объяснить, как даже минимальные подготовительные шаги могут уже рассматриваться как часть действия. [2] Такие шаги могут включать, например, не составление каких-либо других планов, которые могут помешать рассматриваемому плану, например, планирование другой встречи в то же время в другом месте. Другое возражение основано на наблюдении, что не все намерения успешны, т. е. что человек может намереваться что-то сделать, но не сделать этого. [2] Например, человек может намереваться следовать кратчайшим путем домой, но повернуть не туда и, таким образом, не выполнить соответствующее действие. В таких случаях можно утверждать, что намерение присутствовало, тогда как действие отсутствовало, т. е. агент намеревался выбрать кратчайший путь, но не выбрал кратчайший путь. Возможность того, что два этих намерения разойдутся, предполагает, что они не идентичны. [2]
Теория самореферентности утверждает, что одной из центральных особенностей намерений является то, что они самореферентны. [4] Это означает, что намерения не просто представляют собой предполагаемый курс действий, но и представляют себя в качестве причины действия. С этой точки зрения намерение пойти в спортзал представляет себя в качестве причины похода в спортзал. [4] [2] [24] [25] Одной из важных мотиваций для принятия теории самореферентности является объяснение определенного типа случая: случая, в котором поведение именно такое, как и предполагалось, но намерение либо вообще не вызвало поведение, либо вызвало его неверным образом. [24] [25] Например, агент намеревается застрелить злоумышленника, затем его пугает движущаяся тень, из-за чего его палец дергается, тем самым стреляя в злоумышленника. [4] Часто утверждается, что в таких случаях рассматриваемое поведение не является преднамеренным действием, т. е. что агент не стрелял в нарушителя намеренно, несмотря на то, что намеревался стрелять в нарушителя и стрелял в нарушителя. [4] Этот парадокс можно разрешить с помощью теорий самореферентности. Рассматриваемое поведение не является преднамеренным действием, потому что намерение не было должным образом реализовано: оно было частью намерения вызвать поведение, которое не произошло правильным образом. [24] [25] Обычно принимается, что намерения должны вызывать соответствующее поведение правильным образом, чтобы возникли преднамеренные действия. Но утверждение о том, что это происходит на уровне содержания намерения, т. е. что намерение представляет себя как причину поведения, часто оспаривается. [4] [2] [24] [25] Вместо этого утверждается, что содержание намерений состоит только из соответствующего плана действий, не представляя само намерение и его причинную связь с выполнением этого плана. [4]
Некоторые трудности в понимании намерений возникают из-за различных двусмысленностей и непоследовательности в том, как этот термин используется в обычном языке. По этой причине теоретики часто различают различные типы намерений, чтобы избежать недоразумений и четко указать, что исследуется. [3]
Важное различие между намерениями заключается в том, что есть перспективные и непосредственные намерения. [1] [2] [3] Перспективные намерения, также называемые «предшествующими намерениями», ориентированы на будущее: это планы агента выполнить какое-то действие в будущем. Они отличаются от простого желания выполнить это действие, поскольку агент взял на себя обязательство следовать им, когда придет время. [1] [2] [3] В этом смысле иногда полагают, что желания оценивают свой объект только относительно одного конкретного аспекта, в то время как обязательства в намерениях основаны на всесторонней оценке. С этой точки зрения предполагаемый курс действий не просто оценивается как хороший в одном отношении, но и как хороший во всех отношениях . [2] [4] [12] В некоторых случаях намерение может указывать очень далеко в будущее, например, когда подросток решает, что хочет стать президентом в один прекрасный день. [26] В других случаях формирование перспективного намерения лишь немного предшествует действию, например, когда агент намеревается почесать спину и делает это сразу же. [26] Приверженность курсу действий обратима. Поэтому, если агент позже столкнется с вескими причинами не выполнять его, намерение может быть отброшено или переформулировано. В этом смысле наличие предполагаемого намерения выполнить определенное действие не гарантирует, что это действие будет фактически выполнено позже. [1] [5] [26]
Непосредственные намерения, также известные как «намерения в действии» или «связанные с действием» намерения, являются намерениями, которые направляют агента во время выполнения им рассматриваемого действия. [1] [2] [3] [26] Они тесно связаны с чувством агентства . [27] [28] [29] Приверженность агента рассматриваемому курсу действия заключается в его активном выполнении плана. Но не все формы человеческого поведения являются преднамеренными. Поднятие руки может происходить преднамеренно или непреднамеренно, например, когда ученик хочет подать сигнал учителю, что у него есть вопрос, в отличие от непроизвольного телесного рефлекса. [26] Часто считается, что центральным аспектом непосредственных намерений является то, что агент знает, что он делает и почему он это делает. [2] [26] Это означает, что действие сопровождается определенной формой знания, которая отсутствует в простом целенаправленном поведении. Этот аспект иногда используется для противопоставления поведения людей и животных. [2] Нет общего согласия относительно того, что все преднамеренные действия сопровождаются этим типом знания. Одна из причин сомневаться в этом заключается в том, что даже в случае преднамеренных действий агент не всегда способен сформулировать, что он делает и почему он это делает. Некоторые защитники пытаются объяснить это, утверждая, что соответствующее знание есть, даже если оно не осознано. [2]
Перспективные намерения можно классифицировать по тому, насколько далеко они планируют вперед. Ближайшие намерения включают планы того, что человек хочет сделать немедленно, тогда как дистальные намерения планируют дальше вперед. [5] [3] [30] [31] [32] [33] Одно и то же намерение может быть как ближайшим, так и дистальным, если оно направлено как на то, что делать прямо сейчас, так и на то, что делать позже. Например, решение начать смотреть фильм сейчас за один присест включает намерение, которое является как ближайшим, так и дистальным. [5] Это различие важно, поскольку многие направления действий слишком сложны, чтобы быть представленными сразу во всех деталях. Вместо этого обычно только проксимальные намерения включают подробные представления, в то время как дистальные намерения могут оставлять свой объект неопределенным, пока он не станет более соответствующим поставленной задаче. Но дистальные намерения по-прежнему играют важную роль в руководстве формированием проксимальных намерений. [5] Например, простой план покупки батареек в ближайшем магазине электроники включает в себя множество шагов, таких как надевание обуви, открытие двери, ее закрытие и запирание, переход на светофор, поворот налево и т. д. Эти шаги не представлены в полной мере, когда агент надевает обувь. Центральным в этом процессе является способность агента отслеживать прогресс относительно ближайшего намерения и соответствующим образом корректировать текущее поведение. [5] Таким образом, намерение имеет возможность координировать поведение агента с течением времени. Хотя как ближайшие, так и отдаленные намерения имеют значение для чувства агентности, утверждается, что отдаленные намерения приводят к более сильному чувству агентности. [33]
Намеренные действия, выполняемые агентами, обычно влекут за собой огромное количество крупных или мелких последствий. Агент обычно не осознает многих из них. В отношении этих последствий агент действует непреднамеренно . [3] Другие последствия предвидятся агентом. Некоторые из них мотивационные , поскольку они составляют причину агента для совершения действия. Третий тип включает последствия, о которых агент знает, но которые не играют важной роли для мотивации агента. Это объекты косвенных намерений : они включают побочные эффекты, с которыми агент мирится, чтобы реализовать свое основное намерение. [5] [4] [1] [3] [34] Например, Тед не знает, что курение вызывает рак мочевого пузыря, но он знает, что это помогает ему справляться со стрессом и что это вызывает рак легких. Причина, по которой он курит, — это борьба со стрессом. Увеличение риска рака легких — это побочный эффект, с которым он мирится. Таким образом, куря, Тед непреднамеренно увеличивает риск рака мочевого пузыря, его мотивационное намерение — бороться со стрессом, тогда как увеличение риска рака легких — это косвенное намерение . Мотивационные намерения являются парадигматической формой намерений и находятся в центре внимания академической литературы о намерениях. [1]
Эти различия имеют значение для морали и закона. [5] [34] Совершение преступления непреднамеренно, например, обычно рассматривается как менее серьезное правонарушение, чем совершение того же преступления преднамеренно. [5] [34] Это часто называют халатностью в отличие от наличия плохих намерений. Обычно считается, что плохие последствия, преднамеренные косвенно, имеют больший вес на моральном уровне, чем непреднамеренные плохие последствия. [1] Нет единого мнения о том, является ли косвенно преднамеренное поведение преднамеренным действием, например, правильно ли утверждать, что курильщики, осознающие опасность, преднамеренно наносят вред своему здоровью. [4]
Намерения поддаются рациональной оценке: они либо рациональны , либо иррациональны . В этом смысле они противостоят арациональным психическим состояниям , таким как побуждения или переживания головокружения, которые находятся за пределами области рациональности. [35] Были предложены различные критерии рациональности намерений. [4] [3] Некоторые считают, что намерения основаны на желаниях и убеждениях и что, следовательно, их рациональность зависит от этих желаний и убеждений. [36] [37] С этой точки зрения желания представляют определенные цели, убеждения представляют средства, необходимые для достижения этих целей, а намерения представляют собой обязательства по реализации средств для достижения этих целей. В этом смысле намерение, основанное на иррациональных состояниях, само по себе иррационально. [36] Например, намерение исцелить себя с помощью силы кристаллов иррационально, если оно основано на иррациональной вере в целебную силу кристаллов . Но иррациональность может также возникнуть, если два намерения не согласуются друг с другом, то есть если агент намеревается как выполнить одно действие, так и выполнить другое действие, полагая, что эти два действия несовместимы друг с другом. [2] [38] Тесно связанная форма иррациональности применяется к отношению между средствами и целями. Этот так называемый принцип согласованности средств и целей гласит, что иррационально намереваться выполнить одно действие, не намереваясь выполнить другое действие, полагая, что это последнее действие необходимо для достижения первого действия. [2] [39] [38] Например, было бы иррационально намереваться стать здоровым, если агент считает, что физические упражнения необходимы для того, чтобы стать здоровым, но не желает заниматься физическими упражнениями. [39] В таком случае для агента все еще может быть рациональным желать стать здоровым, но намереваться этого не будет. Этот принцип выражен в пословице «тот, кто желает цели, желает и средств». [40] Также было высказано предположение, что дополнительные требования рациональности касаются согласованности между убеждениями и намерениями человека. [3]
Особое значение для психологии и психоанализа имеет различие между сознательными и бессознательными намерениями. [41] [42] Бессознательные намерения часто используются для объяснения случаев, когда агент ведет себя определенным образом, не осознавая этого. [43] Это особенно актуально, если поведение явно направлено на достижение цели, в то время как агент сознательно не намерен преследовать эту цель или даже не осознает, что у него есть эта цель. Сначала бессознательные намерения обычно приписываются агенту наблюдателями и могут быть признаны самим агентом только ретроспективно. [44] Но эта форма объяснения не всегда является окончательной, поскольку, по крайней мере, для некоторых случаев доступны и другие объяснения. Например, некоторое поведение может быть объяснено как выполнение слепой привычки, которая может происходить без сознания и намерения. [43]
Различные яркие примеры, принадлежащие Зигмунду Фрейду , включают оговорки , например, объявление собрания закрытым, когда кто-то намеревался его открыть. [45] Фрейд рассматривает такие явления не как непреднамеренные ошибки, а приписывает им более глубокий смысл как выражения бессознательных желаний. Как окно в бессознательное, интерпретация бессознательных намерений, стоящих за такими явлениями, и повышение осведомленности пациента о них являются важными аспектами фрейдистского психоанализа. [45] [44] [46] Но нет общего согласия относительно того, следует ли рассматривать этот тип поведения как преднамеренное поведение . [47] Бессознательные намерения также иногда используются для объяснения явно иррационального поведения. В этом смысле утверждается, что чрезмерное мытье рук, наблюдаемое у некоторых людей с обсессивно-компульсивным расстройством, может быть мотивировано бессознательным намерением смыть свою вину, хотя человек может ссылаться на совершенно разные причины, когда его об этом спрашивают. [43] [48]
Критики понятия «бессознательных намерений» выразили сомнения относительно эмпирических доказательств, приводимых в пользу бессознательных намерений, которые часто основаны на интерпретациях, опирающихся на различные спорные предположения. [45] Другая линия аргументации направлена против самой концепции «бессознательного намерения». [45] [43] С этой точки зрения, непоследовательно говорить о рассматриваемых ментальных состояниях как о бессознательных намерениях. Причина этого заключается в том, что намерение чего-либо должно сопровождаться некоторой формой самопознания со стороны агента относительно того, что именно предполагается. Это было бы невозможно, если бы ментальное состояние было бессознательным. [45] [43]
В научной литературе встречаются и другие различия между типами намерений. Условные намерения — это намерения сделать что-то только в случае наступления определенного условия. [36] Планирование вернуть книгу другу при условии, что он попросит об этом, является примером условного намерения. С другой стороны, наличие безусловного намерения вернуть книгу подразумевает планирование ее возврата независимо от поведения друга. [36] Безусловные намерения сильнее в том смысле, что агент полностью привержен курсу действий, не полагаясь на наличие инициирующего условия. [36]
Другое различие можно провести между намерениями, которые действуют как средства для других намерений, и намерениями сделать что-то ради самого намерения. [49] [2] Это тесно связано с различием между внутренними и инструментальными желаниями . Например, намерение пойти в супермаркет может быть основано на другом намерении: намерении поесть. Из-за этой зависимости агент не сформировал бы более раннее намерение, если бы последнее намерение отсутствовало. [49] В обычных случаях инструментальное намерение исчезает, если намерение, на котором оно основано, больше не существует. В приведенном выше примере агент может отказаться от намерения пойти в супермаркет, если его врач рекомендует ему начать голодание. Но есть особые случаи, в которых инструментальное намерение тем не менее сохраняется, иногда называемые мотивационной инерцией . [50]
Намерения могут возникать разными способами. Парадигматический тип формирования намерения происходит посредством практического разума в форме решений . [51] В этом случае агент рассматривает различные альтернативы, а затем выбирает наиболее благоприятную. Этот выбор приводит к приверженности выбранному плану действий и тем самым представляет собой формирование намерения. Часто самому выбору предшествует размышление . Размышление включает в себя формулирование перспективных курсов действий и оценку их ценности путем рассмотрения доводов за и против них. [52] Примером такого типа формирования намерения является студент, который всю ночь размышлял о том, стоит ли специализироваться на английском языке, а затем, наконец, решает это сделать. [5] [3] Но не всем решениям предшествует размышление, и не каждый акт размышления приводит к решению. Другой тип формирования намерения происходит без принятия какого-либо явного решения. В таких случаях агент просто обнаруживает себя приверженным соответствующему курсу действий, не решая сознательно за него или против его альтернатив. [5] Это касается многих действий, совершаемых по привычке. Например, привычное отпирание двери офиса утром обычно является преднамеренным действием, которое происходит без предварительного явного решения сделать это. [5] Утверждалось, что решения можно понимать как тип умственного действия, который заключается в разрешении неопределенности относительно того, что делать. [3] Решения обычно рассматриваются как кратковременное изменение от отсутствия намерения к его наличию. Это контрастирует с обдумыванием, которое обычно относится к длительному процессу. [3] Но эти технические различия не всегда отражаются в том, как эти термины используются в обычном языке. [3]
Намерения выполняют различные психологические функции в сознании агента . Некоторые теоретики намерений даже основывают свое определение намерений на функциях, которые они выполняют. Намерения отвечают за инициирование, поддержание и завершение действий. В этом смысле они тесно связаны с мотивацией . [3] Они также помогают направлять само действие и пытаются координировать поведение агента с течением времени. [5] Похожая функция намерений заключается в координации поведения человека с поведением других агентов, либо путем совместного формирования намерений, либо путем реагирования на намерения, которые уже есть у других. [5] Это делает возможными различные сложные формы сотрудничества. Не каждая форма человеческого поведения направляется намерениями. Это касается, например, телесных рефлексов, таких как чихание, или других неконтролируемых процессов, таких как пищеварение, которые происходят без следования заранее разработанному ментальному плану. Намерения тесно связаны с практическим разумом, т. е. с причинами, по которым мы действуем. Эти причины часто объясняются в терминах убеждений и желаний. [3] Например, причина агента перейти дорогу может заключаться в его желании достичь другой стороны и его вере в то, что это достигается путем ее пересечения. [3] Из-за этой тесной связи с поведением намерения часто используются для объяснения того, почему люди совершают определенное поведение. Такие объяснения часто являются телеологическими в том смысле, что они ссылаются на предполагаемую цель как на причину поведения. [9] [11]
Психология развития , помимо прочего, занимается тем, как дети учатся приписывать намерения другим. Понимание намерения считается ключевым в понимании социальных контекстов во многих отношениях. Во-первых, приобретение понимания намерения важно для развития, поскольку оно помогает детям концептуализировать, чем люди и животные отличаются от объектов. Большая часть поведения вызвана намерениями, и понимание намерений помогает интерпретировать это поведение. [53] Во-вторых, намерения являются неотъемлемой частью понимания морали. [54] Дети учатся приписывать похвалу или вину на основе того, являются ли действия других преднамеренными. Намерение также необходимо для понимания и прогнозирования планов и будущих действий других. [55] Понимание намерений и мотивов других помогает в интерпретации коммуникации, [56] [57] и достижении совместных целей. [58]
Психологические исследования показывают, что понимание намерений других может быть предпосылкой для более высокого уровня понимания разума других людей или теории разума . [59] Исследования теории разума пытаются отобразить, как дети приходят к пониманию разума как репрезентативного устройства для мира. [60] Это исследование было сосредоточено на развитии знания о том, что у других есть убеждения, желания и намерения, которые отличаются от наших собственных. Базовая способность понимать намерения других людей на основе их действий имеет решающее значение для развития теории разума. [59] Социальные, когнитивные и психологические исследования развития были сосредоточены на вопросе: как маленькие дети развивают способность понимать поведение и намерения других людей?
С раннего возраста типично развивающиеся дети анализируют человеческие действия с точки зрения целей, а не с точки зрения движений в пространстве или мышечных движений. [61] Мельцофф (1995) [62] провел исследование, в котором 18-месячным детям показывали неудачный поступок. Например, дети наблюдали, как взрослый случайно недо- или перестрелял цель или пытался выполнить действие, но его рука соскальзывала. Целью исследования было определить, могли ли дети интерпретировать намерение взрослого, независимо от фактического выполненного действия. Маленькие дети склонны подражать действиям других людей. Результатом было то, что ребенок выбрал для воспроизведения — фактическое событие (буквальные движения) или цель взрослого, которая не была достигнута. [62] Результаты исследования показали, что 18-месячные дети способны делать выводы о невидимых целях и намерениях других людей на основе их действий. Младенцы, которые видели безуспешные попытки целевого действия, и младенцы, которые видели целевое действие, имитировали действие с большей частотой, чем младенцы, которые не видели ни действия, ни попытки. [62] Аналогичные парадигмы проводились с детьми в возрасте 9 и 15 месяцев. Девятимесячные дети не реагировали на демонстрации безуспешных попыток; однако 15-месячные действовали аналогично 18-месячным. Это говорит о том, что в возрасте от 9 до 15 месяцев развивается способность делать выводы о намерениях других людей. [61]
Развитие понимания намерения также изучалось у малышей. Как упоминалось ранее, намеренное действие основано на вере в то, что ход действия удовлетворит желание. [60] В этом случае то, что было задумано, можно интерпретировать как функцию понимания того, что было желаемым. Когда результаты достигаются без действия человека, направленного на цель, намерение не приписывается действующему лицу; скорее, событие считается случайностью. [8] Исследования Эстингтона и коллег (1993) [9] показали, что трехлетние дети умеют сопоставлять цели с результатами, чтобы сделать вывод о намерении. Если цели другого человека соответствуют результату, трехлетние дети способны сделать вывод, что действие было сделано «намеренно». И наоборот, когда цели не соответствуют результатам, дети называют действия человека случайными. [9] Дети могут научиться различать желание и намерение, когда они учатся рассматривать разум как средство для представления мира. [63] Эстингтон утверждает, что изначально желание неотличимо от намерения, поскольку оба функционируют как целевое состояние. Затем дети развивают более зрелую способность понимать намерения других, когда они способны представить действие как вызванное предшествующим намерением, которое отделено от желания. [63]
Таким образом, исследования показывают, что к пятнадцати месяцам люди способны понимать намеренные действия других. [61] Способность различать намерение и желание развивается в раннем детстве. Жесты и действия, направленные на объект, также изучались в связи с развитием понимания намерения. Развитие способности использовать жесты и действия, направленные на объект, в социальных ситуациях изучалось с многочисленных точек зрения, включая перспективу воплощения и социально-когнитивную перспективу.
Жесты часто признаются инструментом, указывающим на более высокое социальное мышление. Чтобы использовать или понять жест, человек должен распознать его как индикатор объекта или события, отдельного от себя или актера. Считается, что указание, особенно декларативное указание (т. е. указание, направленное на направление и разделение намерения, а не на запрос объекта), раскрывает понимание других как агентов внимания и намерения (например, Лишковски, Карпентер и Томаселло, 2007 [64] ). Это понимание указывается на направленные на объект реакции на указание (а не на фокусировку на руке). [65] Также считается, что указание обозначает способность принимать перспективу и понимание намерения, поскольку человек должен быть в состоянии понять, что актер обращает внимание на объект и, возможно, самое главное, что актер пытается передать информацию относительно референта. [65] Считается, что развитие навыка указания достигает критической стадии в возрасте от 9 до 12 месяцев у нормально развивающихся детей (например, Leung & Rheingold, 1981; Moll & Tomasello, 2007; Schaffer, 2005 [66] [67] [68] ). Лишковски, Карпентер и коллеги (2004) [69] обнаружили, что человеческие дети начинают указывать примерно в возрасте одного года и делают это с несколькими мотивами, включая разделение внимания и интереса. [69] Более раннее указание может иметь иную природу и, как полагают, развивается из усвоенной ассоциации между достижением и реакцией взрослого на желание ребенка получить референтный объект. [70]
Таким образом, кажется, что указание может быть более сложным, чем простой индикатор социального понимания. Раннее указание может не указывать на понимание намерения; скорее, оно может указывать на связь между жестом и интересными объектами или событиями. [71] [72] [73] Однако понимание намерения может развиться по мере того, как ребенок развивает теорию разума и начинает использовать указание для передачи смысла относительно референтов в мире.
Исследования показывают, что лица играют ключевую роль в предоставлении социальных сигналов, необходимых для когнитивного, языкового и социального развития детей. Эти сигналы могут давать информацию об эмоциональном состоянии другого человека, [74] [75] фокусе внимания [76] и потенциальных намерениях [77] [78] (Для обсуждения см. Mosconi, Mack, McCarthy, & Pelphrey, 2005 [79] ). Намерение может быть приписано человеку на основе того, в каком месте пространства он находится. Намерение понимается не только через действия и манипуляции объектами, но и путем отслеживания движений глаз. [61] Исследования в этой области сосредоточены на том, как люди развивают понимание того, что взгляд указывает на то, что наблюдатель может быть психологически связан с референтом. [61]
Исследования нейровизуализации показывают, что биологическое движение обрабатывается иначе, чем другие типы движения. Биологическое движение обрабатывается как категория, в которой индивидуумы способны делать выводы о намерении. [59] Эволюционная перспектива этого явления заключается в том, что люди выжили благодаря способности предсказывать внутренние психические состояния и потенциальные будущие действия других. Исследования биологического движения обнаружили клетки в верхней височной полисенсорной области (STP) приматов, которые реагируют специфически на биологическое движение. [80] Кроме того, существуют области мозга, включая верхнюю височную борозду, которые реагируют на биологическое, но не небиологическое движение. [81] [82] Эти результаты показывают, что у людей может быть биологически обусловленная склонность к обнаружению и интерпретации целенаправленных биологических движений.
В одном эксперименте 18-месячные дети наблюдали, как человеческая или механическая рука пыталась выполнять действия, но не достигала цели. Дети имитировали действие, чтобы завершить намеченную цель, когда рука была человеческой, но не когда она была механической. Это говорит о том, что с раннего возраста люди способны делать вывод о намерении, в частности, как о биологическом механизме между движениями и целями. [83]
Люди склонны делать вывод о намерении из движения, даже при отсутствии других отличительных черт (например, формы тела, эмоционального выражения). Это было продемонстрировано в исследовании Хайдера и Зиммеля; [84] они заставили наблюдателей просматривать видео движущихся треугольников и обнаружили, что участники имели тенденцию приписывать намерения и даже черты личности формам на основе их движений. Движение должно было быть живым, то есть самоходным и нелинейным. [84]
Йоханссон [85] разработал способ изучения биологического движения без вмешательства других характеристик человека, таких как форма тела или эмоциональное выражение. Он прикреплял точки света к суставам актеров и записывал движения в темной среде, так что были видны только точки света. Фигуры Йоханссона, как их стали называть, использовались для демонстрации того, что люди приписывают движениям ментальные состояния, такие как желания и намерения, которые в противном случае были бы оторваны от контекста. [59]
Гипотеза моделирования утверждает, что для того, чтобы понять намерение других, люди должны наблюдать действие, а затем делать вывод о намерениях актера, оценивая, какими могут быть их собственные действия и намерения в данной ситуации. [59] Люди связывают свои собственные действия с внутренними психическими состояниями через восприятие сенсорной информации при выполнении движений; эта сенсорная информация хранится и связана с собственными намерениями. Поскольку внутренние психические состояния, такие как намерение, не могут быть поняты напрямую посредством наблюдения за движениями, предполагается, что эти внутренние состояния выводятся на основе собственных сохраненных представлений этих движений. [59]
Эта теория подтверждается исследованиями зеркальных нейронов или нейронных областей, включая премоторную кору и теменную кору, которые активируются как когда люди участвуют в действии, так и когда они наблюдают за действиями других. Это говорит о том, что люди могут имитировать двигательные движения посредством внутренних представлений своих собственных двигательных движений. [86] [87] Таким образом, исследования показывают, что люди жестко запрограммированы замечать биологическое движение, делать выводы о намерении и использовать предыдущие ментальные представления для прогнозирования будущих действий других.
Намерение или умысел является ключевым аспектом в уголовном праве . Он относится к состоянию ума преступника, в частности к его плану совершить преступление . [88] Как таковой, он относится к ментальному элементу преступления, известному как mens rea , а не к физическому элементу, actus reus . [89] [90] Некоторая форма mens rea обычно требуется для уголовных преступлений, но правовые нарушения, совершенные без нее, все равно могут быть основаниями для гражданской ответственности . [89] Тяжесть уголовных преступлений часто зависит от типа и степени вовлеченного намерения. [91] [90] Но конкретные характеристики и роль намерения различаются в разных юрисдикциях . [92]
В уголовном праве важное различие заключается в общем и конкретном намерении. Общее намерение — более слабый термин. Оно подразумевает, что человек намеревался действовать так, как он поступил. Это не означает, что он хотел причинить вред или что он пытался достичь определенного результата, в отличие от конкретного намерения. [93] [91] Для некоторых преступлений достаточно общего намерения, в то время как для других требуется конкретное намерение. Например, нанесение побоев и непредумышленное убийство обычно рассматриваются как преступления с общим намерением, в то время как для убийства требуется конкретное намерение. [93] [94] [95] Это различие тесно связано с различием между прямым и косвенным намерением, но не идентично ему. Прямое намерение относится к желанию добиться определенного результата. Косвенное намерение касается почти определенного результата действия, о котором агент знает, но не желает активно. Например, если Бен намеревается убить Энн камнем, бросив его в нее через закрытое окно, то убийство Энн является прямым намерением, а разбивание окна — косвенным намерением. [90]
Для большинства уголовных преступлений, чтобы обеспечить обвинительный приговор , обвинение должно доказать, что имелся умысел (или другая форма mens rea) в дополнение к демонстрации того, что обвиняемый физически совершил преступление. [96] Существуют различные способы, с помощью которых можно доказать или опровергнуть умысел в зависимости от случая и типа вовлеченного намерения. Один из способов сделать это — посмотреть предыдущие заявления обвиняемого, чтобы оценить, присутствовал ли мотив . Например, если сотрудница обвиняется в убийстве своего начальника-мужчины, то ее предыдущие сообщения в блоге, осуждающие патриархальное общество и боготворящие женщин, убивших мужчин, могут быть использованы в качестве доказательства намерения. [97] Определенные формы доказательств также могут использоваться защитой, чтобы показать, что намерения не было. Например, человек, страдающий от припадков, может утверждать, что, когда он ударил другого человека, он сделал это не намеренно, а под воздействием припадка. [98] Если преступник был в состоянии алкогольного опьянения во время преступления, это может быть использовано в качестве защиты, утверждая, что никакого конкретного намерения не было. Это основано на идее, что обвиняемый был слишком психически неуравновешен, чтобы сформировать конкретное намерение. [91]
Намерения тесно связаны с другими ментальными состояниями, такими как убеждения и желания. [3] Общепринято, что намерения включают в себя некоторую форму желания: предполагаемое действие рассматривается как хорошее или желательное в некотором смысле. [2] Этот аспект позволяет намерениям мотивировать действия. Были предложены различные способы того, как намерения связаны с убеждениями. С одной стороны, кажется невозможным намереваться сделать что-то, что, по мнению человека, невозможно. [2] Некоторые отчеты идут еще дальше и предполагают, что намерения включают в себя убеждение, что человек выполнит рассматриваемое действие. [2] [1] [5] Кроме того, было высказано предположение, что убеждения необходимы для намерений, чтобы связать поведение с предполагаемой целью. С этой точки зрения намерения включают в себя убеждение, что предполагаемое поведение приведет к предполагаемой цели. [2] [12]
В философии действия центральным вопросом является то, как следует определять действия , т. е. чем они отличаются от других типов событий, таких как восход солнца, поломка автомобиля или пищеварение. Наиболее распространенный подход к этому вопросу определяет действия с точки зрения намерений. [5] По словам Дональда Дэвидсона , действие — это событие, которое является намеренным в рамках некоторого описания. С этой точки зрения центральным аспектом действий является то, что они вызваны психическим состоянием агента: его намерением. [99] [100] [2] Другим важным аспектом является то, что эта причинно-следственная связь происходит правильным образом, т. е. что намерение вызывает запланированное им событие, и что событие вызвано использованием способностей агента . Эти дополнительные требования необходимы для исключения так называемых «непредсказуемых» причинно-следственных цепочек, т. е. случаев, когда предполагаемое поведение происходит, но соответствующее намерение либо вообще не вызвало поведение, либо вызвало его неправильным образом. [101] [102] [2] [3]
Некоторые философы отвергли эту тесную связь между действием и намерением. Эта критика основана на идее, что человек может совершить действие намеренно, не имея соответствующего намерения совершить это действие. [4] [2] [3] Намеренное выполнение чего-либо обычно ассоциируется с совершением этого по причине. Тогда возникает вопрос, возможно ли совершение чего-либо по причине без соответствующего намерения. [2] [3] Это особенно актуально для простых действий, которые являются частью более крупных рутин. Например, поход в кино подразумевает выполнение различных шагов. Согласно этому аргументу, каждый шаг является намеренным действием, но агент не формирует четкого намерения для каждого шага. Вместо этого большинство из них явно не представлены разумом. [4] Другой контрпример против тезиса о том, что намеренное выполнение действия подразумевает намерение совершить это действие, основан на осознании непреднамеренных побочных эффектов, иногда называемых косвенными намерениями. [1] [4] [5] Один пример состоит из решения председателя одобрить новый проект для увеличения прибыли, несмотря на его негативное воздействие на окружающую среду. В этом случае утверждается, что председатель намеренно наносит вред окружающей среде, не имея на то намерения. [3]
Известный мысленный эксперимент, касающийся связи между намерением и действием, — это головоломка с токсином, придуманная Грегори Кавкой. [5] [103] [104] В ней миллиардер предлагает агенту миллион долларов за формирование намерения к концу дня выпить пузырек токсина на следующий день. Токсин делает человека больным на один день, но не имеет длительного эффекта в остальном. Неважно, выпьет ли агент токсин на следующий день, важно лишь то, что у него есть намерение сделать это к концу сегодняшнего дня. [5] [103] [104] Головоломка касается вопроса о том, возможно ли действительно сформировать это намерение. Причина сомнений в этом заключается в том, что как только агент сформировал намерение и получил деньги, у него больше нет причин фактически пить токсин: этот шаг необязателен. Но если они все время знают, что не выпьют токсин, весьма сомнительно, смогут ли они на самом деле сформировать соответствующее намерение. [5] [103] [104] Это тесно связано с идеей о том, что намерение чего-либо влечет за собой веру в то, что кто-то это сделает. [2] [1] [5] Но поскольку у агента нет никаких оснований делать это после того, как он получил деньги, он не поверит, что сделает это. Это противоречит идее о том, что он может намереваться это сделать изначально. [5]
Различные философы сходятся во мнении, что невозможно сформировать этот тип намерения. [105] Их цель часто состоит в том, чтобы найти общий принцип, объясняющий, почему это так. Различные объяснения фокусируются на идее, что причина для выполнения действия отсутствует, когда пришло время его выполнить. [105] [104] Таким образом, у агента есть причина сформировать намерение сегодня, но нет причины выполнить действие завтра. Таким образом, причина формирования намерения отличается от причины выполнения действия. Иногда это выражается тем, что у агента «неправильный тип причины» для формирования намерения. По этой причине невозможно сформировать намерение, потому что правильный тип причины для намерения является производным от причины самого действия, которая отсутствует. [105]
Но не все согласны с тем, что формирование намерения невозможно. Согласно рационалистическому решению, например, возможно сформировать намерение, поскольку есть решающая причина выпить токсин. [104] Идея этого подхода заключается в том, что сегодня есть два варианта: (1) не формировать намерение и не пить токсин или (2) формировать намерение и выпить токсин. [104] Поскольку второй вариант максимизирует полезность, рационально следовать ему и выпить токсин. Трудность этого подхода заключается в объяснении того, как агент может удерживать свое намерение выпить токсин после того, как он получил деньги. [104]
Хотя поведение человека чрезвычайно сложно и по-прежнему остается непредсказуемым, психологи пытаются понять факторы, влияющие на процесс формирования намерений и выполнения действий. Теории разумного действия и запланированного поведения являются всеобъемлющими теориями, которые определяют ограниченное количество психологических переменных, которые могут влиять на поведение, а именно: (a) намерение; (b) отношение к поведению; (c) субъективная норма; (d) воспринимаемый поведенческий контроль; и (e) поведенческие, нормативные и контрольные убеждения. [106] В теории разумного действия на намерение влияют отношение людей к выполнению поведения и субъективная норма. Однако считается, что уровень воспринимаемого контроля влияет на поведенческое намерение людей наряду с их отношением и субъективными нормами, согласно теории запланированного поведения . Неудивительно, что в большинстве исследований намерение в большей степени обусловлено отношениями, чем субъективными нормами. [107]
Прогностическая обоснованность теории разумных действий была изучена в многочисленных исследованиях, которые ранее служили литературой для по крайней мере трех количественных обзоров. Айзен и Фишбейн (1973) рассмотрели 10 исследований и сообщили о средней корреляции .63 для прогнозирования поведения по намерениям и средней множественной корреляции .76 для уравнения, прогнозирующего намерения как по отношениям, так и по нормам. [108] С аналогичными целями, но с более крупными выборками, метаанализы Шеппарда и соавторов и ван ден Путте оценили корреляции .53 и .62 для прогнозирования поведения и множественные корреляции .66 и .68, соответственно, для прогнозирования намерений. [109] [110] Все эти исследования отразили сильную корреляцию, которая существует между отношениями людей, социальными нормами и их намерениями, а также между их намерением и прогнозированием их поведения. Однако эти корреляции не остаются неизменными во всех условиях жизни людей. Хотя люди, вероятно, разовьют намерения выполнить рассматриваемое действие, если у них будет благоприятное отношение и они будут воспринимать поведение как контролируемое, то восприятие контроля людьми не будет иметь значения для намерений, если у людей будет негативное отношение и они будут воспринимать нормативное давление, чтобы не выполнять определенные действия. [107] Исследования также показали, что люди с большей вероятностью выполнят действие, если у них ранее сформировались соответствующие намерения. Их намерения выполнить действие, по-видимому, вытекают из отношения, субъективных норм и воспринимаемого поведенческого контроля. [111] Приведем пример: причина, по которой человек может быть мотивирован употреблять алкоголь после работы, определяется несколькими факторами: (1) Намерение. Идея о том, что употребление алкоголя может помочь человеку снять стресс и приятно провести время, например, может значительно повлиять на отношение к употреблению алкоголя после работы. (2) Субъективные нормы в его окружении. Этот фактор в основном культурный, то есть то, насколько общество ценит и вознаграждает употребление алкоголя, но также сильно зависит от ценностей ближайшего социального круга в отношении этого конкретного вопроса. (3) Воспринимаемый поведенческий контроль над предполагаемым поведением, особенно в отношении количества потребляемого алкоголя. (4) Тенденции в поведении. Чем дольше поведение находилось под влиянием предыдущих факторов, тем больше вероятность того, что поведение будет повторяться, поскольку первоначальное намерение будет подкреплено.
То, как люди думают и вербально сообщают о своих намерениях, также влияет на эти намерения. Например, задавая вопрос о предыдущем поведении, используя несовершенный вид языка, кажется, можно вызвать более сильные намерения выполнить такое поведение в будущем. [112] Согласно Всемирному атласу языковых структур , «несовершенные виды» относятся к особой форме языковой структуры, используемой для ссылки на настоящее и будущее, а также на текущие и привычные события в прошлом. Например, «Он пишет/пишет/писал/писал/будет писать письма». [113] Люди более склонны интерпретировать событие как продолжающееся и, скорее всего, возобновят действие в будущем, когда оно было описано с помощью несовершенного вида глагола. [114] Аналогичным образом, использование настоящего времени для описания действия как продолжающегося может усилить намерения выполнить то же самое действие в будущем. [115] Предыдущие исследования показали, что как информация о прошлом поведении, так и их отношение к такому поведению играют решающую роль в прогнозировании будущей поведенческой тенденции людей. [116] [117] Недавние исследования, проведенные Каррерой и другими, пришли к выводу, что время глагола может не иметь прямого влияния на намерения, однако оно все еще может влиять на тип информации, используемой в качестве основы поведенческих намерений. Когда участники описывали прошлый эпизод, используя настоящее время, они последовательно использовали более конкретное прошлое поведение в качестве основы для своих намерений. Напротив, когда участники описывали прошлый эпизод, используя прошедшее время, они последовательно использовали более абстрактное отношение в качестве основы для своих намерений. [118]
Часто предполагается, что намерения агента играют центральную роль в моральной ценности соответствующих действий. [119] [120] Иногда это называют «принципом намерения»: тезис о том, что морально допустимое действие иногда зависит от намерения агента совершить это действие. С этой точки зрения, в противном случае допустимое действие может быть недопустимым, если оно мотивировано дурными намерениями. [119] Например, врач вводит смертельное лекарство страдающему и неизлечимо больному пациенту, который соглашается. Защитники принципа намерения могут утверждать, что от намерения врача зависит, допустимо ли это действие. В частности, это касается того, совершается ли оно с намерением облегчить боль пациента или с намерением избавиться от презираемого врага. Оппоненты могут утверждать, что рассматриваемое моральное различие касается только оценки врача как личности, но не его действия. [119] [121] С этой точки зрения существует разница между моральными ценностями людей и действий: намерения касаются моральной ценности людей, но не действий. [119] [121] Принцип намерения обычно также отвергается консеквенциалистами. [119] Они считают, что важны только последствия действия, а не то, как оно было мотивировано. [122] [123] Например, по мнению утилитаристов, действие является правильным, если оно приносит наибольшее благо наибольшему числу людей. [124] В некоторых случаях даже действия, совершенные с плохими намерениями, могут иметь такой эффект.
Иммануил Кант — известный защитник принципа намерения. Для него главное, чтобы человек не просто внешне действовал в соответствии со своим долгом, что он называет «законностью» ( Legalität ). Вместо этого агент должен также быть внутренне мотивирован правильным намерением, которое он называет «моралью» ( Moralität ). [125] [126] [127] [ 128] [129] С этой точки зрения, пожертвование больших денег на благотворительность все еще в некотором смысле морально ущербно, если это делается с намерением произвести впечатление на других людей. По Канту, главным намерением всегда должно быть исполнение своего долга: добрая воля состоит в исполнении своего долга ради долга. [125] [129]
Доктрина двойного эффекта — тесно связанный принцип. Она гласит, что существуют случаи, в которых агент может не намереваться причинять вред другим, даже если этот вред используется как средство для большего блага. Но в других эквивалентных случаях допустимо причинять вред другим, если этот вред является побочным эффектом или двойным эффектом , но не средством. [119] [121] С этой точки зрения, например, террористическая бомбардировка завода по производству боеприпасов с целью ослабить решимость противника путем убийства всех работающих на нем гражданских лиц является недопустимой. Но выполнение той же атаки в качестве тактической бомбардировки с целью сокращения поставок боеприпасов противнику допустимо, даже если такое же количество смертей среди гражданского населения предвиделось как побочный эффект. [121] [119] Многие из аргументов, направленных на принцип намерения, также применимы к доктрине двойного эффекта. Дополнительные аргументы фокусируются на трудности проведения общего различия между предполагаемыми средствами и предвиденными побочными эффектами. [121] [119]
Медиа, связанные с Intention на Wikimedia Commons