В общем праве нанесение побоев представляет собой правонарушение , подпадающее под общий термин «посягательство на личность». Повлекающий за собой незаконный контакт, который является направленным и преднамеренным или безрассудным (или, в Австралии , по неосторожности [1] ) и добровольно вызывающим вредный или оскорбительный контакт с человеком или с чем-то тесно связанным с ним, например, с сумкой или кошельком, без юридическое согласие.
В отличие от нападения , при котором страх перед неминуемым контактом может служить основанием для предъявления гражданского иска, избиение предполагает реальный контакт. Контакт может осуществляться одним лицом ( нарушителем ) с другим (потерпевшим) с оружием или без него, либо контакт может происходить с предметом, причиненным причинителем вреда. Например, умышленное столкновение автомобиля с другим человеком или умышленное нанесение удара по человеку брошенным камнем - это нанесение побоев.
В отличие от уголовного права , которое признает степени различных преступлений, связанных с физическим контактом, существует только одно правонарушение, связанное с нанесением побоев. Легкое постукивание человека по уху - это наказание, как и сильное избиение монтировкой. Не существует отдельного правонарушения за нанесение побоев сексуального характера. Однако присяжные, рассматривающие дело о батарее, могут оценить более высокий ущерб для батареи, контакт с которой был особенно оскорбительным или вредным.
Поскольку практически невозможно избежать физического контакта с другими людьми во время повседневной деятельности, предполагается, что каждый дает согласие на определенный объем физического контакта с другими, например, когда один человек неизбежно задевает или натыкается на другого в переполненном лифте, коридоре или на лестнице. Однако физический контакт не может считаться согласием, если действия, причиняющие вред, являются запрещенными действиями. [2]
Батарея является формой посягательства на человека, и поэтому не требуется доказывать фактическое повреждение (например, травму). Необходимо предоставить только доказательство контакта (с соответствующим уровнем намерения или небрежности). Попытка совершить нападение без фактического контакта может представлять собой правонарушение. Правонарушение, связанное с нанесением побоев, возникло из общего судебного уважения к автономии человека и его права не подвергаться вмешательству. [3]
Аккумулятор не требует контакта между телами. Прикосновение к объекту, «тесно связанному» с человеком (например, к объекту, который он держит в руках), также может привести к повреждению. [4] Кроме того, контакт может представлять собой побои, даже если между действиями ответчика и контактом с травмой истца существует задержка. Например, когда человек, который роет яму с намерением, чтобы другой упал в нее позже, или когда человек, который подмешивает что-то оскорбительное в еду, которую, как он знает, будет есть другой, совершил нападение против этого другого, когда другой это делает факт упадет в яму или съест оскорбительную материю.
Характер умысла при гражданских побоях отличается от характера умысла при уголовных побоях . Характер намерения, достаточного для нанесения побоев, также различается в разных странах общего права и часто в разных юрисдикциях этих стран. В Австралии халатности в действии достаточно, чтобы установить умысел. В Соединенных Штатах намерение совершить действие, которое в конечном итоге приведет к контакту, который является либо вредным, либо оскорбительным, является достаточным для правонарушения, связанного с нанесением побоев, тогда как намерение причинить вред другому лицу требуется для уголовного причинения побоев. [5] В США суды разделились во мнениях относительно того, как проверять наличие достаточного намерения. Некоторые суды используют правило единственного намерения, которое направлено на определение того, намеревался ли ответчик прикоснуться к истцу, в то время как некоторые суды используют правило двойного намерения, которое направлено на определение того, стремился ли ответчик причинить вред или оскорбить прикосновением. [6]
Кроме того, суды также следуют доктрине переданного намерения в исках о побоях. Например, если человек замахнулся, чтобы ударить одного человека, а вместо этого промахнулся и ударил другого, он все равно может быть привлечен к ответственности за батарею. [7] Таким же образом может передаваться намерение совершить иное правонарушение. [8] Если человек бросает камень в одного человека, намереваясь только напугать его (но не ударить), он будет нести ответственность за нанесение побоев другому человеку, в которого ударит этот камень. [9] В Соединенных Штатах критики этой доктрины полагают, что правонарушение по халатности заменило необходимость передачи намерения. [10] Одна из проблем заключается в том, что срок исковой давности может быть короче для умышленных правонарушений, таких как побои, чем сроки исковой давности для правонарушений по халатности. [11]
Жертва побоев не обязательно должна знать о деянии в момент совершения правонарушения. Например, если хирург, выполняющий аппендэктомию пациенту, находящемуся без сознания, решит извлечь селезенку пациента для своей личной коллекции, хирург совершил в отношении пациента нападение. Точно так же происходит избиение, если хирург позволяет двоюродному брату-сантехнику без медицинского образования помочь вытащить аппендикс во время операции. Хотя пациент дал согласие на прикосновения хирурга, это согласие не распространяется на людей, участие в процедуре которых пациент не ожидал.
Нанесение побоев может произойти, даже если жертва не знала о контакте в тот момент , а обвиняемого в момент контакта не было рядом с местом происшествия. Если правонарушитель добавляет оскорбительное вещество в еду другого человека, а другой человек потребляет оскорбительное вещество, то нанесение побоев считается совершенным, даже если жертва не узнала о том, что она съела что-то оскорбительное, гораздо позже.
В Соединенных Штатах общее право требует, чтобы контакт с нанесением побоев был «вредным или оскорбительным». [12] Оскорбительность измеряется по стандарту разумного человека . Глядя на контакт объективно, как его видит разумный человек, будет ли этот контакт оскорбительным? Таким образом, гиперчувствительный человек не сможет совершить избиение, если его толкнут попутчики в метро, поскольку такой контакт ожидается в нормальном обществе и разумный человек не сочтет это оскорбительным. Вредным считается любое физическое повреждение организма.
Поскольку суды признали основанием для иска о нанесении побоев отсутствие личного контакта [13] , внешние границы правонарушения часто бывает трудно определить. Верховный суд Пенсильвании попытался дать некоторые рекомендации в этом отношении в деле «Герр против Ботена» [14] , подчеркнув важность концепции личного достоинства. В данном случае студенты колледжа купили и подарили своему другу алкоголь накануне его двадцать первого дня рождения. Выпив почти всю бутылку виски Jack Daniels, несовершеннолетний мужчина умер от острого отравления этанолом. Отменив решение суда первой инстанции, Верховный суд Пенсильвании постановил, что снабжение несовершеннолетнего алкогольными напитками, хотя и является актом халатности, не доходит до уровня нанесения побоев. По словам судьи Монтемуро, снабжение человека алкоголем «не является действием, которое посягает на чувство физического достоинства или неприкосновенности этого человека». [15]
Согласно закону Великобритании о правонарушениях, правонарушением в виде побоев считается ситуация, когда ответчик намеренно или по неосторожности [16] и незаконно вступает в прямой контакт с истцом. [17] Результат считается преднамеренным, когда ответчик намеренно добивается этого результата и когда результат практически наверняка является следствием его действий. [18] Аналогично, человек является безрассудным, когда он предвидел риск, но все равно пошел на него, даже если это было неразумно в известных ему обстоятельствах (как установлено в деле R v G [19] ). Это также было ясно указано в деле «Икбал против Ассоциации офицеров полиции» [20] , где было установлено, что для посягательства на личность требуется намерение или субъективное безрассудство. По сути, «нанесение побоев – это умышленное применение незаконной силы к другому лицу», [21] «обычно А наносит удар Б; X стреляет в Y; Генри бьет Томаса. Сущность правонарушения заключается в «вторжении в физическое лицо [истца]» [22]
Это правонарушение само по себе является основанием для иска, что означает, что для того, чтобы нарушитель был привлечен к ответственности, не требуется доказывать какой-либо ущерб. Ключевое дело Коллинз против Уилкока [23] прояснило закон в этой области , установив: «Основной принцип, простой и неоспоримый, заключается в том, что тело каждого человека неприкосновенно». [24] По сути, вы имеете право, чтобы вас не трогали и не вмешивались каким-либо образом. Ваше тело принадлежит вам и только вам, любой контакт потенциально незаконен: не существует минимального уровня насилия, допускаемого законом. Однако некоторый контакт неизбежен, и такая форма контакта отнесена к категории «необходимостей повседневной жизни» [24] . То есть, когда вы идете по коридору и натыкаетесь на кого-то, это не является избиением (деликтом): школа также может быть законной». [25] Контакт является законным, если другое лицо дает на это согласие.
Должна быть форма контакта. Толчок или толчок — это явно прямой контакт, какая-то часть его тела коснулась вашего тела, однако суды также интерпретируют ситуации, выходящие далеко за рамки этого, как «прямоту».
Например, в деле «Скотт против Шепарда» [26] , где кто-то бросил зажженный пиропатрон, а он был подобран и брошен в кого-то другим метателем, отличным от оригинала, это все равно считалось «прямым контактом» с первоначальным бросателем, через причинно-следственная цепь.
Более того, прямой контакт был установлен в следующих случаях: ответчик ударил лошадь истца, и лошадь понеслась, сбив истца на землю [27] и когда ответчик опрокинул стул, на котором сидел истец. [28] Таким образом, согласно определенной интерпретации британского суда, «прямой контакт» может распространяться на прямой контакт через другой источник. Наконец, намерение может быть передано, и «перенесенный злой умысел» также признается в рамках деликтного права, то есть в деле Bici v Министерства обороны. [16]
Этот деликт существенно изменился по сравнению с тем, каким он был раньше. В прецедентном праве прошлого, например, в деле «Коул против Тернера» [1704], [29] «наименьшее прикосновение к другому лицу в гневе» являлось тем, что представляло собой побои. Поэтому раньше в таких случаях требовалась некоторая форма гнева.
Более того, в деле Уилсон против Прингла [1987] [30] суд заявил, что контакт, чтобы быть вредным, должен быть «враждебным».
Однако эти требования не помогли, так как означали бы, что нежелательный поцелуй не является батареей из-за отсутствия гнева [29] или враждебности. [30] Таким образом, к счастью, эти требования были изменены в соответствии с решением «Коллинз против Уилкока» [23]
К нанесению побоев применяются стандартные средства защиты от посягательства на личность, а именно необходимость , согласие , самооборона и защита других . В качестве практических примеров, ссылаясь на необходимость, врач может прикоснуться к человеку без согласия этого человека, чтобы оказать ему или ей медицинскую помощь в экстренной ситуации.
В защиту согласия лицо, которое прямо или косвенно дало согласие на участие в контактном виде спорта, не может предъявлять претензии другим участникам за контакт, разрешенный правилами этого вида спорта или ожидаемый в ходе игры. . Например, баскетболист, совершающий жесткий фол против игрока соперника, тем самым не совершает батарею, поскольку фолы являются регулярной частью хода игры, даже если они приводят к наказанию. Однако игрок, который ударил другого игрока во время тайм-аута, будет нести ответственность за нанесение побоев, поскольку для такого контакта нет никаких связанных с игрой причин. [31] То есть в деле Кондон против Баси [32] в спортивном контексте вы можете согласиться на риск причинения вреда, но это не распространяется на необоснованный контакт, контакт должен быть разумным.
Кроме того, вы также можете дать согласие на медицинское лечение:
«Все лица общего права имеют право не подвергаться телесному насилию без их согласия» [33] , как показано в деле F v West Berkshire . [34] Поэтому «очень важно, чтобы врачи, занимающиеся лечением или консультированием пациентов, рассматривали вопрос согласия». [33] Именно согласие пациента не позволяет врачу, проводящему операцию, нести иную ответственность за причинение побоев; суды признают истинное согласие только тогда, когда пациент был проинформирован в общих чертах о характере процедуры ( как показано в деле Чаттерсон против Герсона [35] ) . [17]
Врач обязан проявлять разумную осторожность, чтобы пациент знал о рисках, которым он может придать большое значение. [17] Хотя врач может скрывать информацию, если считает, что она вредна для здоровья пациента, это исключение не дает врачу права скрывать информацию только потому, что пациент может принять решение, которое врач не одобряет. [17] Как показано в деле Монтгомери против Совета здравоохранения Ланаркшира . [36]
Закон предусматривает, что дети в возрасте 16 лет и старше могут дать согласие на медицинское лечение [37] при условии, что они обладают достаточной зрелостью и интеллектом, чтобы понять природу и последствия предлагаемого лечения. Таким образом, любые предпринятые действия были согласованы и не будут считаться правонарушением, связанным с нанесением побоев. [38] Согласия родителей также может быть достаточно.
Некоторые люди не могут согласиться:
В соответствии со статьей Закона о психических способностях 2005 г. 5:
Закон о умственных способностях 2005 г.
Раздел 2. Люди с недостатком дееспособности
(1) По смыслу настоящего Закона лицо является недееспособным в отношении какого-либо дела, если оно в соответствующий момент времени неспособно принять самостоятельное решение по данному делу из-за нарушения или нарушения функционирования. разума или мозга.
(2) Не имеет значения, является ли ухудшение или нарушение постоянным или временным.
(3) Отсутствие дееспособности не может быть установлено простой ссылкой на:
(a) возраст или внешний вид человека, или
(б) состояние его или аспект его поведения, который может привести к тому, что другие сделают неоправданные предположения о его способностях
(4) В ходе разбирательства на основании настоящего Закона или любого другого закона любой вопрос о том, является ли лицо недееспособным по смыслу настоящего Закона, должен решаться на основе баланса вероятностей.
Это означает, что уход и лечение в конечном итоге могут продолжаться, если это отвечает интересам пациента. Однако, когда медицинское лечение больше не отвечает интересам пациента, никакая медицинская помощь не допускается и должна быть прекращена (Airedale Trust v Bland). [39] Кроме того, если психически дееспособный пациент отказывается дать согласие, на этом дело заканчивается, и лечение не может продолжаться, поскольку это будет равнозначно нападению. Даже если это поставит под угрозу жизнь будущего ребенка пациента (St George's Healthcare NHS Trust v S). [40] И даже если это сопряжено с риском собственной смерти пациента (Re B [2002]). [17]
Самооборона в отношении нанесения побоев может иметь место, когда человек обоснованно полагает, что он или она подвергнется нападению со стороны другого человека, и предполагает разумный уровень физического контакта с этим человеком, чтобы предотвратить участие этого человека в физическом контакте. атака. [41] Для этого требуется честное и разумное убеждение в том, что на вас вот-вот нападут:
Лорд Скотт отметил в параграфе [18] дела Эшли против главного констебля полиции Западного Суссекса [42] , что «одно дело сказать, что если бы ошибочное мнение А было честно признано, что он не должен быть наказан по уголовному закону, это было бы совсем другое — сказать, что необоснованно ошибочное убеждение А будет подвергнуто физическому насилию со стороны А'.
Требования к самообороне отличаются от требований уголовного права; в гражданском праве убеждение в неминуемой опасности не обязательно должно быть обоснованным и может допускать упреждающее нападение. [17]
См. основную статью: Ущерб.
Чаще всего присуждается компенсация за ущерб, причиненный побоями , когда вы ставите истца в положение, в котором он находился бы, если бы инцидент не произошел. Этот ущерб возникает только в том случае, если истец «понес какую-то травму» в результате побоев. [17]
Однако , если поведение повторяется, могут быть назначены более редкие средства правовой защиты, такие как судебный запрет , чтобы предотвратить повторное повторение поведения. Возмещение ущерба при отягчающих обстоятельствах также возможно, но только «когда посягательство на личность представляет собой оскорбление достоинства истца, вызывая его унижение или оскорбление чувств». [17] Например, в деле «Эпплтон против Гарретта» [43] , где стоматолог проводил пациентам ненужное стоматологическое лечение, и из-за обмана пациентов согласие не учитывалось.
Если суд все же признает, что правонарушение имело место, но ущерба нет, суд может присудить истцу номинальную компенсацию ущерба . Это «символическая сумма денег, которая наряду с решением суда фиксирует восстановление прав истца». [17]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)