stringtranslate.com

Нападение (деликт)

В общем праве нападение – это правонарушение , совершаемое умышленно, то есть с общим или конкретным намерением, вызывающее разумное опасение немедленного вредного или оскорбительного контакта. Нападение требует умысла, оно считается умышленным правонарушением , в отличие от правонарушения по неосторожности . Фактическая способность осуществить предполагаемый контакт не является обязательной. [1] «Поведение, запрещенное настоящим правонарушением, представляет собой действие, угрожающее насилием». [2]

В уголовном праве нападение определяется как попытка нанесения телесных повреждений, требующая конкретного намерения причинить телесные повреждения. [3]

Сравнение с батареей

В отличие от побоев , нападение не обязательно должно включать «нежелательный физический контакт»; но является ожиданием такого контакта». [4] Требуется только намерение установить контакт или угрожать ему и возникающие в результате опасения. [5] В какой-то момент понимание нападения в соответствии с общим правом требовало большего, чем просто слова, оно также требовало явного действия. Это понимание изменилось, хотя слова сами по себе не могут быть истолкованы как оскорбление, слова, совпадающие с действиями или обстоятельствами, которые могли бы вызвать у человека разумные опасения, что может произойти причинение вреда или оскорбительный контакт. [6] Например, актер, кричащий «Я убью тебя», не двигаясь, но находясь в полной тени и с ножом в руке, может быть истолкован как нападение. [7]

Кроме того, для того, чтобы нападение произошло, не требуется страха, достаточно лишь предвкушения последующего избиения. Нанесение побоев может произойти и без предшествующего нападения, например, если человека ударили по затылку. Нападение может представлять собой попытку нанесения побоев.

Т.е. «Если Генри направит пистолет на Томаса, он совершит нападение». Не имеет значения, заряжено ли ружье» [4] . Но «Генри вызовет батарею только в том случае, если выстрелит из ружья и попадет в Томаса». [4]

Элементы

Определенное в деле «Коллинз против Уилкока» как «действие, которое заставляет другое лицо опасаться применения к нему немедленной незаконной силы», [8] «нападение защищает истца, который боится или опасается нанесения побоев». [4] Для установления факта причинения вреда необходимо установить три элемента: [9] во-первых, ответчик должен совершить позитивное действие; [10] во-вторых, у истца было разумное опасение (необходимое душевное состояние) непосредственного физического контакта, [10] [11] и, в-третьих, вмешательство ответчика было преднамеренным (ответчик намеревался вызвать возникшее в результате опасение) . [12]

Действенное нападение требует, чтобы:

Однако намерение совершить гражданское нападение может быть как общим, так и конкретным. Конкретное намерение означает, что, когда ответчик действовал, он или она намеревались вызвать опасения вредного или нежелательного контакта. Общий умысел означает, что ответчик знал с существенной уверенностью, что его действия заставят кого-то опасаться вредного или нежелательного контакта.

Ясно, что «все формы посягательства требуют преднамеренного действия. Одного акта небрежности будет недостаточно. [14] Должна быть способность и оперативность – просто угрожать кому-то недостаточно.

Хотя высказывались предположения, что слова сами по себе не являются нападением, должно быть действие (например, в деле «Р против Мида» [15] ), это было подвергнуто сомнению в деле «Р против Ирландии » [16] было установлено, что повторяющиеся тихие телефонные звонки могут представляет собой нападение:

«Предложение о том, что жест может быть приравнен к нападению, но слов никогда не бывает достаточно, нереалистично и не может быть оправдано». [16] - Лорд Стейн

Более того, в Австралии критерий доказывания причинения вреда сформулирован как требование «доказательства намерения вызвать у другого человека опасения неминуемого вредного или оскорбительного контакта» . [12] : пункты 56–8. 

Различные виды нападения

Условное нападение

Это когда кто-то ставит условие для своего нападения. В деле Рид против Кокера [17] истцу угрожала группа людей, которые говорили: «Если ты не уйдешь, мы сломаем тебе шею». [17] Суд постановил, что ответчики несут ответственность, и это представляет собой нападение. Более того, Джервис Си-Джей заявил: «Если что-либо, кроме фактического удара, по закону будет представлять собой нападение, факты ясно показывают, что D был виновен в нападении». [17]

Слова, в определенной степени отрицающие нападение

Хотя дело рассматривалось в деле Тубервиль против Сэвиджа , [18] где обвиняемый сказал: «Если бы не время присяжных, я бы не принял от вас таких высказываний», [19] показывая свой меч, что слова, отрицающие нападение, не являются атаковать. Это произошло потому, что «как намерение , так и действие представляют собой нападение» [19] и «суд согласился, что это не так; ибо заявление истца заключалось в том, что он не будет нападать на него». [19]

Однако слова, отрицающие нападение, в определенной степени являются нападением. «Если кто-то намеревается напасть: то есть, если он угрожающе поднял руку против другого и ничего не сказал, это нападение. -». [19] Например, если человек А поднес нож прямо к человеку Это было разъяснено в деле R v Light [20] , где обвиняемый держал лопату над головой своей жены и сказал : "Если бы этого полицейского не было снаружи, я бы причинил тебе боль". [20] Это было признано основанием для нападения, слова могут лишь в определенной степени свести на нет нападение. Если в руке есть оружие, то слова, которые вы говорите вряд ли смогут свести на нет ваше нападение. «Существует очевидная близость во времени и месте». и реальная угроза реального, неминуемого вреда. [21]

Защита

Нападение может быть оправдано в ситуациях, когда существует «законное оправдание или оправдание» [4] для их действий, например: самооборона или защита третьего лица , когда действие было сочтено разумным и необходимым. Это также может быть оправдано в контексте вида спорта, где согласие может быть дано или подразумеваться. Нападение также может быть привилегированным, то есть лицо, совершившее нападение, имело на это законное право и не могло быть привлечено к ответственности, как это может произойти, если полицейский направит огнестрельное оружие на подозреваемого в совершении преступления. Наконец, автоматизм (например, ходьба во сне) сводит на нет элемент намерения, поскольку человек, действующий во время сна, не действует добровольно.

Ущерб

Истцу может быть присужден номинальный ущерб , если ему не причинен никакого вреда, поскольку это правонарушение само по себе является основанием для иска. [22] Кроме того, они могут иметь право на: компенсацию ущерба , посредством чего вы пытаетесь поставить истца в положение, в котором он находился до того, как произошло нападение, [22] или истец может иметь право на судебный запрет , посредством которого вы попытаетесь остановить повторное поведение, происходящее путем установления условий [22] и, наконец, может быть присуждена компенсация при отягчающих обстоятельствах, которая присуждается, если правонарушение признано оскорблением чьего-либо достоинства. [22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кларк, Джордж Лютер (1910). Американское право и процедура, Том II, Правонарушения . Расширенный университет Ла Саль. п. 16. ISBN 9781166483043.
  2. ^ Саймон. Ф. Дикин и Зои Адамс (2019). Правонарушение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 348. ИСБН 9780198747963.
  3. ^ Гарнер, Брайан А. (2011). Юридический словарь Блэка . Западная группа (Право). п. 122. ИСБН 978-0314275448.
  4. ^ abcdef Кирсти Хорси и Эрика Рэдли (2019). Правонарушение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 410–442. ISBN 9780198829270.
  5. ^ Каллисон против Медли, 570 NE2d 27 (Индиана, 1991 г.)
  6. ^ Повторное заявление (третье) о правонарушениях: Inten. Правонарушения в отношении лиц § 103 DD (2014 г.)
  7. ^ Доббс, Дэн Б. (2017). Правонарушения и компенсация: личная ответственность и социальная ответственность за вред . Хайден, Пол Т., 1956-, Бублик, Эллен М. (Краткое издание, Восьмое изд.). Сент-Пол, Миннесота. п. 59. ИСБН 978-1-63460-818-3. ОКЛК  1001282536.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  8. ^ Коллинз против Уилкока [1984] 1 WLR 1172 на [1177]
  9. ^ Дэвис, Джулия. Связь с правонарушением . Оксфорд. п. 138.
  10. ^ ab Бартон против Армстронга [1973] UKPC 27, [1976] AC 104, Тайный совет (по апелляции Нового Южного Уэльса).
  11. ^ Данвуди против Teachers Mutual Bank Ltd [2014] NSWCA 24, Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  12. ^ ab Rixon v Star City Pty Ltd [2001] NSWCA 265, Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  13. ^ Р против Найта (1988) 35 A Crim R 314, Занкер против Варцокаса (1988) 34 A Crim R .
  14. ^ Икбал против Ассоциации тюремных служащих [2010] EWCA Civ 1312 (Смит LJ, [71])
  15. ^ Р против Мида и Белта [1823] 1 Лью CC 184
  16. ^ ab R против Ирландии [1997] 3 WLR 534
  17. ^ abc Рид против Кокера (1853) 138 ER 1437
  18. ^ Тубервиль против Сэвиджа [1669] EWHC KB J25
  19. ^ abcd Вестлоу (1669). «Тубервиль против Сэвиджа 86 ER 684: анализ дела». Современный . 1 (3) – через Весталь.
  20. ^ ab R v Light (1857) All ER Rep 934
  21. ^ Вестлоу (13 октября 2008 г.). «Р. против Лайта (Оливер Маркус) [2008] EWCA Crim 2371». Решения Апелляционного суда (отдел по уголовным делам) – через Westlaw.
  22. ^ abcd Тимон Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин (2020). «Закон о правонарушениях». (Оксон: Рутледж) ISBN 9781138554597