В избирательных системах потерянным голосом считается любой голос , который не получил представительства в окончательных результатах выборов. Системы плюралистического голосования имеют наибольшее количество потерянных голосов.
Существует два разных типа потраченных впустую голосов: [1]
Иногда термин «потраченный голос» используется теми, кто имеет в виду только «потерянные голоса», в то время как другие используют этот термин для обозначения суммы потерянных голосов и лишних голосов.
В плюралистических системах большинство голосов считаются «потраченными», поскольку они не влияют на конечный результат. Это связано с тем, что потерянные голоса включают как «потерянные голоса» для всех кандидатов, не финишировавших первыми, так и «лишние голоса» для победившего кандидата сверх того, что было необходимо для победы.
Сравнение потерянных голосов между партиями в законодательных органах определяет показатель разрыва в эффективности , который количественно определяет предвзятость в распределении предпочтений избирателей из-за формы избирательных округов. Ненулевой разрыв в эффективности указывает на непропорционально большее количество потерянных голосов за одну партию. Разрыв в эффективности, возможно, является наиболее обсуждаемым методом измерения мошенничества . [2]
В пропорциональных избирательных системах представители избираются примерно пропорционально предпочтениям избирателей, что приводит к меньшему количеству потерянных голосов, чем при плюралистическом голосовании. [3]
Неиспользованные голоса включают общее количество избирателей, не представленных ни одной партией, находящейся в законодательном органе (или непредставленных избирателей). [4] [5] [6] Потерянная доля голосов рассчитывается как: где – доля голосов непредставленной партии и – общее количество непредставленных партий. Потерянные голоса могут быть указаны в процентах от общего количества голосов или в абсолютном количестве голосов. Потери голосов при пропорциональном представительстве увеличиваются с увеличением избирательного порога , что является одним из способов уменьшить политическую раздробленность . Даже при отсутствии явного избирательного порога естественный избирательный порог приводит к потере некоторых голосов.
Иногда потеря голосов при пропорциональном представительстве приводит к тому, что партия получает абсолютное большинство мест, но не получает абсолютного большинства голосов. Например, на всеобщих выборах в Турции в 2002 году партия ПСР получила более двух третей мест в турецком парламенте , набрав всего 34,28 процента голосов из-за большого избирательного порога в 10%. На выборах в федеральную землю Баварии в Германии в 2013 году партия ХСС не смогла получить большинства голосов, но получила абсолютное большинство мест. [ нужна цитата ]
Рейтинговое голосование , в отличие от традиционных плюралистических систем, позволяет избирателям перенаправить голоса, которые в противном случае были бы потрачены впустую, другим кандидатам. Цель ранжированного голосования состоит в том, чтобы уменьшить потери, возникающие на многих выборах из-за голосов, отданных за проигравших кандидатов, или из-за чрезмерного превосходства победителей над ближайшими соперниками. Большинство поданных голосов или, по крайней мере, большинство голосов, остающихся в игре, когда места заполнены, используются для избрания кого-либо в рамках ранжированной системы голосования. Однако при одномандатном рейтинговом голосовании (также известном как мгновенное второе голосование ) часть голосов все равно будет потрачена впустую, поскольку она будет отдана за проигравшего кандидата или будет отдана за победившего кандидата, если этот кандидат получил голосов, превышающих что им нужно для победы. Но в лучшем случае это будет менее половины голосов при подсчете, что значительно меньше, чем на некоторых выборах с большинством голосов, когда две трети или более голосов иногда не могут быть использованы для избрания победителя. [ нужна цитата ]
Когда не все кандидаты оцениваются каждым избирателем, ранжированные системы голосования могут привести к получению исчерпанных бюллетеней – бюллетеней, которые могли бы быть перенаправлены на более низкие предпочтения, если бы бюллетень был полностью ранжирован. [7] При ранжированном голосовании с участием нескольких членов потери голосов встречаются реже по сравнению с ранжированным голосованием с одним членом. Количество голосов, не используемых для избрания кого-либо, обычно совпадает с квотой, в которой используется квота Droop .
Голос также можно считать, по крайней мере частично, потраченным впустую, если голос был отдан за кандидата, который имеет меньшее предпочтение для избирателя, чем кандидат с более высоким рейтингом. [8] Например, Австралийская избирательная комиссия сообщает избирателям, что «не существует такой вещи, как напрасное голосование» из-за преференциального голосования, не позволяющего голосам занять третье место или ниже, в тех случаях, когда последний тур проводился только между двумя кандидатами. Однако большая доля голосов на выборах в нижнюю палату Австралии представляет собой избыточные голоса за победившего кандидата или частично потраченные впустую голоса, которые были использованы для избрания предпочтения с более низким рейтингом. Однако подобные случаи растрат происходят чаще в рамках принципа «первым прошедшим сообщение». [9]
Кардинальное голосование или методы голосования по баллам могут сократить потери голосов. [10]
Стратегическое голосование — это подход к голосованию, который пытается уменьшить вероятность того, что голос будет потрачен впустую. Избирательные кампании сосредоточены на колеблющихся местах, поскольку голоса, полученные на колеблющихся местах, с большей вероятностью приведут к увеличению представительства и, следовательно, не будут потрачены зря. В избирательных кампаниях ведущий кандидат может призывать избирателей, поддерживающих менее популярного кандидата, голосовать вместо этого за ведущего кандидата по тактическим соображениям на том основании, что голос за предпочтительного кандидата, скорее всего, будет потрачен впустую. Превышение голосов за более популярных кандидатов позволяет менее популярным кандидатам обращаться с аналогичными призывами к сторонникам более популярных кандидатов. [ нужен пример ]
Избирательную систему, которая уменьшает количество потерянных голосов, можно считать желательной по соображениям справедливости или из-за опасности того, что избиратели, которые считают, что их голоса не имеют значения, могут чувствовать себя оторванными от своего правительства и демократического процесса.
Рассмотрим выборы, на которых кандидаты A, B и C получают 6000, 3100 и 701 голос соответственно.
Если это выборы с множественным голосованием на одно место, кандидат А имеет множество голосов (фактически большинство) и, следовательно, избирается. Потерянные голоса:
Если на выборах по методу д'Ондта на 2 места подаются одинаковые голоса за A, B и C , то места для ABC делятся 8-4-0. Потерянные голоса:
Большинство голосов тратится впустую на одномандатных выборах большинства. Многомандатные округа сокращают количество потерянных голосов, пока используется пропорциональное представительство . (При использовании системы «победитель получает все» в многомандатных округах потеря голосов может превысить 50 процентов). [ нужна цитата ]
Рассмотрим выборы, на которых кандидаты A, B, C и D получают 6000, 3100, 2400 и 1701 голос соответственно.
Если это выборы с мгновенным вторым туром голосования на одно место, ни у кого нет большинства голосов, поэтому кандидат D исключается, а голоса за него передаются. Если 600 из них перейдут к А, то А получит большинство и будет объявлен избранным; если бы вместо этого передача голосов от D не привела к победителю большинства, то C был бы исключен (или B, если общее количество голосов C превысило количество голосов B), и либо A, либо B (или C) имели бы большинство и были бы объявлены победителем. Потерянные голоса:
Если это голосование с использованием единого передаваемого голоса на два места, квота Дропа составляет 4400. Кандидат А имеет это количество при первом подсчете и избирается. Передача излишков А может дать Б квоту и победу; в противном случае D исключается. Вполне вероятно, что второе место будет занято кем-то, имеющим квоту, поэтому потерянные голоса должны составлять менее трети поданных голосов. Если двое получат места, имея квоту, то потеря голосов составит, скорее всего, одну квоту:
Возможно, второе место занимает не кандидат с квотой, а кандидат, который просто является самым популярным, когда число кандидатов сокращается до двух. Если это так, то число эффективных голосов не может превышать 4101, но это предполагает большое количество исчерпанных голосов. Но даже в этом случае потраченные впустую голоса могут быть:
На выборах в Польше в 1993 году количество потерянных голосов достигло 34,4 процента. Использование избирательного порога, установленного на уровне 5% для партийных списков и 8% для коалиций, привело к тому, что некоторые партии не имели права быть представленными.
На российских парламентских выборах 1995 года более 45 процентов партийных голосов было потрачено впустую, в результате чего партия не получила мест, опять же из-за использования 5-процентного избирательного порога. Девятнадцать партий, не преодолевших избирательный барьер, получили места в округе, а значит, имели определенное представительство.
На всеобщих выборах в Турции в 2002 году 46,33 процента (14 545 438) голосов было отдано за партии, не представленные в парламенте. [11] Необычно высокий избирательный порог в 10 процентов не позволил всем партиям, кроме двух, получить места.
В Новой Зеландии потерянные голоса составили всего 1,5 процента на всеобщих выборах 2005 года , 4,62 процента на выборах 2017 года и 7,71 процента на выборах 2020 года .
На украинских выборах в марте 2006 года 22 процента избирателей были фактически лишены избирательных прав . На украинских парламентских выборах 2007 года, проведенных по той же системе, меньшее количество избирателей поддержало второстепенные партии, а общий процент бесправных избирателей упал примерно до 12 процентов.
В Болгарии 24 процента избирателей отдали свои голоса за партии, которые не получили представительства на выборах 1991 и 2013 годов . В Германии в 2013 году 15,7 процента или 6,9 миллиона голосов были непредставлены. [12]
На выборах в законодательные органы Израиля в 2015 году потерянные голоса составили 7,1 процента. Выборы проводятся в едином округе, что снижает потенциальный эффективный порог до минимума, однако избирательный порог в 3,25 процента означает, что некоторые второстепенные партии не получили представительства. [13]
На всеобщих выборах в Дании 2015 года , где использовалась MMP, потери голосов, рассчитанные по приведенной выше формуле, в самой Дании составили 0,92 процента. Потраченные впустую голоса на Фарерских островах и в Гренландии, о которых говорилось выше, составили очень небольшую долю от общего числа 3,5 миллионов голосов, поданных по всей стране.
В Нидерландах потерянные голоса составили 1,55 процента на всеобщих выборах 2017 года и 1,99 процента на выборах 2021 года . Низкий процент расточительства в Нидерландах был вызван низким избирательным порогом. Порог установлен на уровне 0,67 процента, что соответствует эффективному порогу, полученному при выборах 150 мест в одном округе, охватывающем всю страну. [14]
Когда округа используются в рамках пропорционального представительства, может произойти растрата голосов округов. Во время всеобщих выборов в Дании в 2015 и 2019 годах на Фарерских островах, где было избрано всего два члена и подано 23 000 голосов, потеря голосов достигла 51,3 процента (11 000) в 2015 году и 46,2 процента в 2019 году . В Гренландии, где были избраны двое и подано 20 000 голосов, в 2015 году 21,96 процента (4300 голосов), а в 2019 году 34,2 процента избирателей Гренландии не были представлены в парламенте Дании .
На всеобщих выборах в Швеции в 2018 году потерянные голоса составили 1,5 процента.
На выборах в Европейский парламент 2019 года во Франции 19,79 процента избирателей не были представлены.
На федеральных выборах в Швейцарии в 2019 году доля потерянных голосов составила 1,3 процента, что было вызвано естественным избирательным порогом.
На парламентских выборах в Словакии 2020 года 28,39 процента всех действительных голосов не получили представительства. [15] [16] На выборах в законодательные органы Чехии в 2021 году не были представлены 19,76 процента избирателей. [17] На парламентских выборах в Словении 2022 года 24 процента голосов получили партии, не преодолевшие избирательный барьер. На выборах 2022 года в федеральной земле Саар в Германии общее количество потерянных голосов составило 22,3 процента. [18] [19]
На парламентских выборах в Латвии 2022 года непредставленные избиратели достигли 29 процентов.
В некоторых случаях высокие потери голосов в мажоритарных системах, измеряемые разрывом в эффективности, были признаны незаконными. [20]
Что касается пропорционального представительства, Федеральный конституционный суд Германии в 2011 и 2014 годах отклонил избирательный порог для Европейского парламента , который привел к напрасной трате голосов по принципу « один человек — один голос» . [21] В случае с Турцией Парламентская ассамблея Совета Европы в 2004 году объявила 10-процентный избирательный барьер чрезмерным и попросила Турцию снизить его, что позволило бы сократить потери голосов. [22] 30 января 2007 года Европейский суд по правам человека постановил, что 10-процентный избирательный порог в Турции не нарушает право на свободные выборы, гарантированное Европейской конвенцией по правам человека. Однако он постановил, что этот же самый порог может нарушить Конвенцию, если не будет оправдан. В случае с Турцией это было оправдано с целью стабилизации нестабильной политической ситуации последних десятилетий. [23] [24]
