stringtranslate.com

Народная психология

В философии сознания и когнитивной науке народная психология , или психология здравого смысла , — это способность человека объяснять и предсказывать поведение и психическое состояние других людей. [1] Процессы и явления, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, такие как боль, удовольствие, волнение и тревога, используют общепринятые лингвистические термины, а не технический или научный жаргон. [2] Народная психология позволяет проникнуть в суть социальных взаимодействий и общения, тем самым расширяя важность связи и того, как она переживается.

Традиционно изучение народной психологии было сосредоточено на том, как обычные люди — те, у кого нет формального образования в различных академических областях науки — приписывают психические состояния. Эта область в первую очередь была сосредоточена на преднамеренных состояниях, отражающих убеждения и желания человека; каждое из них описывалось в терминах повседневного языка и таких понятий, как «убеждения», «желания», «страх» и «надежда». [3]

Вера и желание были основными идеями народной психологии, поскольку оба предполагают ментальные состояния, в которых мы участвуем. Вера исходит из образа мышления о том, как мы воспринимаем мир, в то время как желание исходит из того, каким мы хотим видеть мир. Из-за обоих этих образов мышления наша интенсивность предсказания ментальных состояний других может иметь разные результаты. [4]

Народная психология рассматривается многими психологами с двух точек зрения: интенциональная позиция или регулятивный взгляд. Регулятивный взгляд народной психологии настаивает на том, что поведение человека больше ориентировано на действия в соответствии с общественными нормами, тогда как интенциональная позиция заставляет человека вести себя в зависимости от обстоятельств того, как он должен себя вести. [5]

Ключевые народные концепции

Намеренность

При восприятии, объяснении или критике человеческого поведения люди различают преднамеренные и непреднамеренные действия . [6] Оценка действия как вытекающего из целенаправленного действия или случайных обстоятельств является одним из ключевых факторов социального взаимодействия. Другими являются условия окружающей среды или предкогнитивные вопросы. Например, критическое замечание, которое считается преднамеренным со стороны получателя сообщения, может рассматриваться как обидное оскорбление. И наоборот, если оно считается непреднамеренным, то же самое замечание может быть отклонено и прощено.

Народная концепция преднамеренности используется в правовой системе для различения преднамеренного и непреднамеренного поведения. [7] При рассмотрении отдельного человека существует нетрадиционный способ объяснения поведения в законе. Рассматривая поведение и выражения, народная психология используется для прогнозирования поведения, которое было совершено в прошлом.

Важность этой концепции выходит за рамки практически всех аспектов повседневной жизни: эмпирические исследования в социальной и возрастной психологии изучают роль воспринимаемой преднамеренности как посредника агрессии, конфликта взаимоотношений, суждений об ответственности, вине или наказании. [8] [9]

Недавняя эмпирическая литература по народной психологии показала, что теории людей относительно намеренных действий включают четыре различных фактора: убеждения, желания, причинно-следственные связи и способствующие факторы. [10] Здесь убеждения и желания представляют собой центральные переменные, ответственные за народные теории намерения.

Желания воплощают результаты, к которым стремится человек, включая те, которых невозможно достичь. [11] Ключевое различие между желаниями и намерениями заключается в том, что желания могут быть чисто гипотетическими, тогда как намерения определяют результат, который человек фактически пытается осуществить. [11]

С точки зрения убеждений, существует несколько типов, которые имеют отношение к намерениям — убеждения о результатах и ​​убеждения о способностях. Убеждения о результатах — это убеждения относительно того, будет ли данное действие соответствовать намерению, например, «покупка новых часов произведет впечатление на моих друзей». [6] Способность состоит из убеждения актера относительно его или ее способности выполнить действие, например, «Я действительно могу позволить себе новые часы». В свете этого Хайдер постулировал, что убеждения о способностях можно приписать тому, что они заставляют людей формировать цели, которые в противном случае не были бы достигнуты. [12]

Регулятивный

Регулятивный взгляд народной психологии не совпадает с интенциональной позицией народной психологии. Эта точка зрения в первую очередь касается норм и моделей, которые соответствуют нашему поведению, и их применения в социальных ситуациях. [13] Наши мысли и поведение часто формируются народной психологией в нормативные формы, которые помогают другим предсказывать и понимать нас. [14]

Согласно регулятивной точке зрения, социальные роли, культурные нормы, обобщения и стереотипы основаны на эмпирических данных социальной и психологии развития , на которые ссылаются нормативные структуры. [15] Основываясь на том, как кто-то проявляет себя, такие вещи, как то, как вы относитесь к младенцам по-разному от взрослых и к мальчикам по-разному от девочек, могут предсказать, как люди будут себя вести или реагировать. Согласно этой регулятивной точке зрения, народная психология удовлетворяет «состояние любопытства», и удовлетворительный ответ удовлетворяет потребности спрашивающего. [16]

Моральные суждения о характере играют важную роль в понимании народной психологии с регулятивной точки зрения. Присваиваются три категории моральных черт характера: маркировка добродетели, моральная оценка на основе повествования, а также сплетни о чертах, и они используют разные подходы к социальному познанию. Хотя суждение о характере является компонентом народной психологии, оно не принимает во внимание другие процессы, в которых мы участвуем ежедневно. [17]

Понимание и прогнозирование

Контекстная модель

Народная психология имеет решающее значение для оценки и, в конечном счете, понимания новых концепций и предметов. Разработанная Медином, Альтомом и Мерфи, Контекстная модель [18] предполагает, что в результате ментальных моделей в форме прототипных и образцовых представлений люди способны более точно представлять и понимать окружающую их среду.

Согласно модели, общее сходство между прототипом и данным экземпляром категории оценивается на основе нескольких измерений (например, формы, размера, цвета). Была создана мультипликативная функция, смоделированная после этого явления.

Здесь представляет собой сходство между прототипом и -м образцом, - нижний индекс для измерений , а - сходство между прототипом и -м образцом по -му измерению.

Модель прогнозирования

Существуют и другие модели прогнозирования, когда речь идет о различных когнитивных мыслях, которые могут возникнуть у человека при попытке предсказать человеческое поведение или ментальные состояния. Согласно Льюису, одна банальность включает людей, которые небрежно выражают стимулы и поведение. Другая банальность включает предположение о типе ментального состояния, которое есть у другого. [19]

Следствие модели прогнозирования

Модель прогнозирования получила некоторые предостережения, поскольку идея народной психологии была частью идей Льюиса. Распространенные утверждения о психическом здоровье были рассмотрены в модели прогнозирования Льюиса, поэтому предполагалось отсутствие качественных научных исследований.

Объяснение

Разговорная модель

Учитывая, что народная психология представляет собой каузальное знание, связанное с процессами категоризации ума , [20] следует, что народная психология активно используется для объяснения повседневных действий. Разговорная модель Дениса Хилтона (1990) была создана с учетом этого причинного объяснения, причем модель имела возможность генерировать определенные прогнозы. Хилтон назвал свою модель «разговорной» моделью, поскольку он утверждал, что как социальная деятельность, в отличие от прогнозирования, объяснение требует аудитории: той, кому человек объясняет событие или действие. [21] Согласно модели, причинные объяснения следуют двум конкретным разговорным максимам из моделей разговора Грайса (1975) — максиме способа и максиме количества. Грайс указал, что содержание разговора должно быть релевантным, информативным и соответствовать пробелу в знаниях аудитории. [22] Осознавая это, Разговорная модель указывает, что объясняющий, оценив свою аудиторию, изменит свое объяснение, чтобы удовлетворить ее потребности. По сути, это демонстрирует неотъемлемую потребность в мысленном сравнении и последующей модификации поведения в повседневных объяснениях.

Применение и функционирование

Модель «убеждение-желание»

Модель убеждения-желания в психологии иллюстрирует один из методов, с помощью которого народная психология используется в повседневной жизни. Согласно этой модели, люди совершают действие, если они хотят результата и верят, что его можно получить, выполнив действие. Однако убеждения и желания не отвечают за немедленное действие; намерение выступает в качестве посредника убеждения/желания и действия. [11] Другими словами, рассмотрим человека, который хочет достичь цели «G» и верит, что действие «A» поможет в достижении «G»; это приводит к намерению выполнить «A», которое затем выполняется для получения действия «A».

Схематическое изображение народной психологии веры, желания, намерения и действия.

Schank & Abelson (1977) описали это включение типичных убеждений, желаний и намерений, лежащих в основе действия, как нечто похожее на «сценарий», в котором индивид просто следует бессознательной структуре, которая приводит к окончательному решению о том, будет ли выполнено действие. [23] Аналогичным образом, Barsalou (1985) описал категорию разума как «идеал», в котором, если бы присутствовали желание, убеждение и намерение, они бы «рационально» привели к данному действию. Они назвали это явление «идеалом рационального действия». [24]

Модель целенаправленного действия

Существующая литература широко подтвердила тот факт, что социальное поведение во многом зависит от причин, которым люди приписывают действия. [12] В частности, было показано, что интерпретация индивидом причин поведения отражает его ранее существовавшие убеждения относительно психического состояния субъекта и мотивации его или ее действий. [25] Из этого следует, что они опираются на предполагаемые намерения субъектов, чтобы направлять свои собственные реакции, чтобы наказать или вознаградить субъекта. Эта концепция расширена, чтобы охватить случаи, в которых поведенческие доказательства отсутствуют. При этих обстоятельствах было показано, что индивид снова будет опираться на предполагаемые намерения, чтобы предсказать действия третьей стороны. [12]

Хотя эти два компонента часто используются взаимозаменяемо в обиходе, существует важное различие между целями и намерениями. Это несоответствие заключается в том, что люди с намерением выполнить действие также поддерживают веру в то, что оно будет достигнуто, тогда как тот же человек с целью не обязательно может верить, что действие может быть выполнено, несмотря на сильное желание сделать это.

Прогнозирование целей и действий, во многом похожее на модель убеждения-желания, включает в себя модерирование переменных, которые определяют, будет ли выполнено действие. В модели цели-намеренного действия предикторами целей и действий являются: убеждения субъектов относительно его или ее способностей и их фактическое наличие предпосылок, необходимых для выполнения действия. [26] Кроме того, предпосылок состоит из различных условий, необходимых для реализации намерений. Это включает в себя способности и навыки в дополнение к переменным среды, которые могут вступить в игру. Шанк и Абельсон приводят пример похода в ресторан, где предпосылок включают в себя возможность оплатить счет и добраться до нужного места, в дополнение к тому факту, что ресторан должен быть открыт для бизнеса. [23] Традиционно люди предпочитают ссылаться на предпосылку, чтобы объяснить действия, которые с высокой вероятностью будут недостижимы, в то время как цели, как правило, описываются как широкий спектр общих действий.

Модель повседневных выводов

Модели повседневных выводов охватывают народную психологию неформального человеческого рассуждения. Было разработано много моделей такого рода. Они выражают и совершенствуют наши народные психологические способы понимания того, как человек делает выводы.

Например, одна модель [27] описывает повседневные рассуждения человека как комбинации простых, прямых правил и процессов, основанных на подобии. Из взаимодействия этих простых механизмов возникают, казалось бы, сложные модели рассуждений. Модель использовалась для учета различных данных рассуждений.

Противоречие

Народная психология остается предметом многочисленных споров в академических кругах относительно ее сферы применения, метода и значимости ее вклада в научное сообщество. [28] Значительная часть этой критики исходит из преобладающего впечатления, что народная психология является примитивной практикой, предназначенной для необразованных и неакадемических людей, обсуждающих их повседневную жизнь. [29]

Ведутся серьезные споры о том, полезна ли народная психология для академических целей; в частности, может ли она быть релевантной в отношении области научной психологии. Утверждалось, что механизм, используемый для понимания, прогнозирования и объяснения действий друг друга неспециалистами, неприменим в отношении требований научного метода . [29] Напротив, оппоненты призывали к терпению, считая механизм, используемый неспециалистами для понимания действий друг друга, важным для формирования ими баз для будущих действий при столкновении с похожими ситуациями. Малле и Ноуб приветствовали эту систематизацию повседневного понимания людьми разума как неизбежное продвижение к более всеобъемлющей области психологии. [6] Медин и др. предоставляют еще одно преимущество концептуализации народной психологии с помощью своей смешанной модели категоризации: [30] она выгодна, поскольку помогает предсказывать действия.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Народная психология как теория (Стэнфордская энциклопедия философии)". Plato.stanford.edu . Получено 2013-02-01 .
  2. ^ Уэллман, Х. (1990). Детские теории разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  3. ^ Арико, Адам (2010). «Народная психология, сознание и эффекты контекста». Обзор философии и психологии . 1 (3): 317–393. doi :10.1007/s13164-010-0029-9. S2CID  30670774. ProQuest  888751000.
  4. ^ "Народная психология - обзор | Темы ScienceDirect". www.sciencedirect.com . Получено 2024-01-26 .
  5. ^ Фернандес Кастро, Виктор (01.02.2020). «Регулирование, нормативность и народная психология». Topoi . 39 (1): 57–67. doi :10.1007/s11245-017-9511-7. ISSN  1572-8749.
  6. ^ abc Malle, Betram F; Knobe, Joshua (март 1997). «Народная концепция преднамеренности». Журнал экспериментальной социальной психологии . 33 (2): 101–121. doi :10.1006/jesp.1996.1314. S2CID  14173135.
  7. ^ Бранден Д. Юнг, эсквайр, Народная психологическая дилемма уголовного права: разрешение нейробиологических и философских проблем требования добровольного акта, 122 W. Va. L. Rev. (2019).
  8. ^ Карниол, Рэйчел (январь 1978). «Использование детьми сигналов намерения при оценке поведения». Психологический вестник . 85 (1): 76–85. doi :10.1037/0033-2909.85.1.76.
  9. ^ Пиаже, Оксфорд (1932). Язык и мышление ребенка, 1926; Суждение и рассуждение у ребенка, 1928; Детское представление о мире, 1929; Детское представление о физической причинности, 1930; Моральное суждение ребенка, 1932. Оксфорд, Англия: Harcourt, Brace. стр. 54–93. ProQuest  614996198.
  10. ^ Малле, Бетрам Ф.; Ноуб (март 1997). «Народная концепция преднамеренности». Журнал экспериментальной социальной психологии . 33 (2): 101–121. doi :10.1006/jesp.1996.1314. S2CID  14173135.
  11. ^ abc Касима, Ёсихиса; МакКинтайр, Эллисон; Клиффорд, Пол (1 апреля 2000 г.). «Категория разума: Народная психология веры, желания и намерения. Автор». Азиатский журнал социальной психологии . 1. 1 (3): 289–313. doi :10.1111/1467-839X.00019.
  12. ^ abc Heider, F (1958). Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Wiley.
  13. ^ Фернандес Кастро, Виктор (01.02.2020). «Регулирование, нормативность и народная психология». Topoi . 39 (1): 57–67. doi :10.1007/s11245-017-9511-7. ISSN  1572-8749.
  14. ^ Эндрюс, Кристин; Сполдинг, Шеннон; Вестра, Эван (01.12.2021). «Введение в народную психологию: плюралистические подходы». Synthese . 199 (1): 1685–1700. doi :10.1007/s11229-020-02837-3. ISSN  1573-0964.
  15. ^ Фернандес Кастро, Виктор (01.02.2020). «Регулирование, нормативность и народная психология». Topoi . 39 (1): 57–67. doi :10.1007/s11245-017-9511-7. ISSN  1572-8749.
  16. ^ Эндрюс, Кристин; Сполдинг, Шеннон; Вестра, Эван (01.12.2021). «Введение в народную психологию: плюралистические подходы». Synthese . 199 (1): 1685–1700. doi :10.1007/s11229-020-02837-3. ISSN  1573-0964.
  17. ^ Эндрюс, Кристин; Сполдинг, Шеннон; Вестра, Эван (01.12.2021). «Введение в народную психологию: плюралистические подходы». Synthese . 199 (1): 1685–1700. doi :10.1007/s11229-020-02837-3. ISSN  1573-0964.
  18. ^ Медин, DL; Альтом, MW; Мерфи, TD (1984). «Данные и индуцированные представления категорий: использование прототипной и образцовой информации в классификации». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 10 (333): 352. doi :10.1037/0278-7393.10.3.333. PMID  6235306.
  19. ^ Равенскрофт, Ян (1997-09-22). «Народная психология как теория». Архив Стэнфордской энциклопедии философии (лето 2020 г.).
  20. ^ Гельман, Сьюзен А.; Легаре, Кристин Х. (21 октября 2011 г.). «Концепции и народные теории». Annual Review of Anthropology . 40 (1): 379–398. doi :10.1146/annurev-anthro-081309-145822. PMC 3579644. PMID  23436950 . 
  21. ^ Хилтон, Денис Дж. (январь 1990 г.). «Разговорные процессы и причинное объяснение». Психологический вестник . 107 (1): 65–81. CiteSeerX 10.1.1.391.7282 . doi :10.1037/0033-2909.107.1.65. 
  22. ^ Грайс, Х. Пол (1979). «Логика и разговор». Коммуникации . 30 : 7–72. doi :10.3406/comm.1979.1446.
  23. ^ ab Schank, RC (1977). Сценарии, планы, цели и понимание . Нью-Джерси: Эрибаум.
  24. ^ Barsalou, Lawrence W. (октябрь 1985 г.). «Идеалы, центральная тенденция и частота инстанциации как детерминанты градуированной структуры в категориях». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 11 (4): 629–654. CiteSeerX 10.1.1.335.7172 . doi :10.1037/0278-7393.11.1-4.629. PMID  2932520. 
  25. ^ Вайнер, Б. (1986). Атрибутивная теория мотивации и эмоций . Нью-Йорк: Springer.
  26. ^ Бунзайер, А.; МакКлур, Дж.; Саттон, Р. М. (2005). «Различение эффектов убеждений и предпосылок: народная психология целей и действий». Европейский журнал социальной психологии . 35 (6): 725–740. doi :10.1002/ejsp.280.
  27. ^ Сан, Р. (1994). Интеграция правил и коннекционизма для надежного здравого смысла . Нью-Йорк: Wiley.
  28. ^ Гольденвейзер, А.А. (1912). «Народная психология». Психологический вестник . 9 (10): 373–380. doi :10.1037/h0074365.
  29. ^ ab Fletcher, G. (1995). Научная достоверность народной психологии . Hilsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc. ISBN 978-0805815702. OCLC  476199418.
  30. ^ Медин, DL; Альтом, MW; Мерфи, TD (1984). «Данные и индуцированные представления категорий: использование прототипной и образцовой информации в классификации». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 10 (3): 333–352. doi :10.1037/0278-7393.10.3.333. PMID  6235306.