Шитуф (иврит:שִׁתּוּף; такжетранслитерируетсякак шиттуф или шитуф ; буквально «объединение») — термин, используемый веврейскихисточниках для поклоненияБогутаким образом, которыйиудаизмне считает чистомонотеистическим. Термин подразумеваеттеологию,которая не является откровеннополитеистической, но также не должна рассматриваться как чисто монотеистическая. Термин в первую очередь используется в отношении христианскойТроицыеврейскими юридическими властями, которые хотят отличить христианство от полномасштабного политеизма. Хотя еврею будет запрещено поддерживатьшитуф, неевреям в той или иной форме будет разрешено такое богословие, не считая ихидолопоклонникамисо стороны евреев. Тем не менее, является ли христианствошитуфомили формальным политеизмом, остается предметом спора веврейской философии.
Шитуф впервые упоминается в комментарии Тосафот к Вавилонскому Талмуду [1] в отрывке, завершающемся снисходительным постановлением относительно неевреев. Более поздние авторитеты разделились на тех, кто считает Тосафот разрешающим неевреям клясться именем Бога, даже если они ассоциируют другие божества с этим именем [2], и тех, кто считает Тосафот разрешающим неевреям фактически поклоняться таким божествам. [3]
Хотя шитуф в первую очередь используется как средство определения того, как относиться к христианам, он применяется и к другим религиям. [4] Его часто используют как причину для оправдания межконфессионального диалога с христианами. [5]
Во всех ветвях иудаизма Бог еврейской Библии считается одной абсолютной, единственной сущностью, определяемой как никакое другое божество, кроме самого Яхве , без каких-либо разделений или множественности внутри (хотя некоторые каббалистические источники говорят о различных «эманациях» Бога, они рассматриваются как разные окна, через которые евреи воспринимают единого Бога). В целом, евреи отвергают любую концепцию равноправного, многоликого божества; все, кроме абсолютного монотеизма, противоречит Шма . Они не считают еврейское слово «один» (иврит: אחד, ekhad ) означающим что-либо иное, чем просто числовой . [6] Приводя примеры для «эхад» в еврейской Библии как либо одного царя, одного дома, одного сада, одной армии или одного человека и т. д. Также они отвергают представление о том, что каким-то образом есть «следы Троицы» в еврейском слове «элохим», которое в данных контекстах просто означает «Бог» в превосходной степени величия, а не обязательно «многоличное божество». Еврейская полемика против учения о Троице датируется почти с самого его зарождения. Даже в Талмуде , р. Симлай (3 век) заявил, опровергая «еретиков», «Три слова „Эл“, „Элохим“ и „Яхве“ (Иисус Навин XXII. 22) означают одну и ту же личность, как можно было бы сказать, „Царь, Император, Август“» (Йер. Бер. IX. 12d). [7] Эта точка зрения поддерживается самым почитаемым кредо иудаизма — Шма .
Буквальные значения слова примерно следующие:
Одно из самых известных утверждений раввинского иудаизма о монотеизме содержится в « 13 принципах веры » Маймонида , во втором принципе:
Бог , Причина всего, един. Это не означает один как один из пары, или один как вид (который охватывает множество индивидуумов), или один как объект, состоящий из многих элементов, или как один простой объект, который бесконечно делим. Скорее, Бог есть единство, отличное от любого другого возможного единства. Об этом говорится в Торе (Второзаконие 6:4): «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един».
Еврейские взгляды, изложенные в еврейском законе , делятся на тех, кто считает христианство откровенным идолопоклонством [8], и тех, кто считает христианство шитуфом . [1] В то время как христиане считают свое поклонение троице монотеистическим, [9] иудаизм в целом отвергает эту точку зрения.
Талмуд предостерегает от принуждения идолопоклонника к даче клятв. Комментаторы, жившие в христианской Германии в XII веке, называемые тосафистами , разрешали евреям привлекать к суду партнера-христианина в партнерстве во время разрыва, даже если христианин принесет клятву Богом, который для христиан будет включать Иисуса, говоря, что до тех пор, пока другое божество не упомянуто явно, не происходит никакой запрещенной клятвы, а только ассоциация. Хотя все тосафисты согласились, что партнерства, которые могут привести к такой клятве, изначально не могут быть заключены, они расходятся во мнениях относительно того, может ли кто-то обратиться в суд, чтобы не потерять свою часть партнерства, и даже если такая клятва является побочным эффектом. В кратком комментарии они написали:
Допустимо [вызывать клятву нееврея через судебный процесс с партнером-неевреем, потому что] сегодня все клянутся именем святых, которым не приписывается никакая божественность. Даже если они также упоминают имя Бога и имеют в виду что-то другое, в любом случае, на самом деле не произносится идолопоклонническое имя, и они также имеют в виду Создателя мира. Даже если они связывают ( shituf ) имя Бога с «чем-то другим», мы не находим, что запрещено заставлять других связываться ( shituf ), и нет вопроса о том, чтобы поставить камень преткновения перед слепым (см. Левит 19:14) [вступая в судебный процесс с партнером-неевреем, тем самым заставляя его дать клятву], потому что Ноахиды не были предупреждены об этом. [1]
В XVI веке этот краткий комментарий был истолкован Моисеем Иссерлесом следующим образом , где он, по-видимому, был расширен, чтобы в первую очередь разрешить партнерства:
Сегодня разрешено [образовывать партнерство с христианами], потому что когда они клянутся на своих священных писаниях, называемых Евангелионом, они не считают его божественным. Даже если, когда они упоминают Бога, они имеют в виду Иисуса, они не упоминают идолопоклонство, поскольку на самом деле имеют в виду Творца неба и земли. Даже если они упоминают совместно ( shituf ) имя Бога и другое имя, нет запрета заставлять кого-либо совместно упоминать [или ассоциировать] ( shituf) Бога с другим... поскольку эта ассоциация не запрещена для неевреев. [10]
Моисей Мендельсон , мыслитель еврейского Просвещения XVIII века , использовал концепцию шитуф , как она цитируется в Тосафот, для оправдания любой формы ассоциации Бога с другой сущностью.
[Однако] народы мира, хотя и признают сущность Бога... тем не менее, поклоняются другой сущности, кроме Него. Некоторые поклоняются ангелам наверху, веря, что Бог выделил каждому из них народ или страну... чтобы править, и они имеют власть делать добро или зло по своему усмотрению.
И они называются «другими богами» в Торе... И некоторые [из народов мира] поклоняются звездам на небе... или людям... и преклоняются перед ними, как известно. И суждение интеллекта не требует запрещать такое поклонение Сыну Ноя, если он не намерен удалить себя из царства Божьего, потому что по какой [обязанности] он должен предлагать служение и молитву одному Богу? И если он надеется на хорошее и боится плохого от сущности, кроме Него, и признает, что также эта сущность подчинена Богу, то для него не будет за пределами интеллекта приносить жертвы, благовония и возлияния и молиться этой сущности, будь то ангел, демон или человек... И кто сказал бы нам [евреям], что такие приношения подобают Богу, если бы Он не предостерег нас от [приношений другим богам] в Своей Торе. [11]
Некоторые современные православные комментаторы утверждают, что допущение шитуфа распространяется только на веру в множественное или сложное божество, но не на поклонение такому явлению:
Согласно одному из современных взглядов на Шитуф, в иудаизме допускается вера язычников в то, что существуют и другие боги, помимо Творца, но запрещается фактическое поклонение им:
Пока приписывание власти божеству, отличному от Творца, остается концептуальным, оно допустимо для детей Ноя, согласно многим авторитетам. Но поклонение этому независимому существу является явным идолопоклонством. [12]
Однако другие объяснения 20-го века отличаются. Раввин Авраам Йешайя Карелиц (Хазон Иш) писал, что еврейский закон считает христианство идолопоклонством, и что вся концепция шитуфа в еврейском законе была лишь специальным разрешением, применяемым исключительно к клятвам в суде.
Эту позицию пояснил ортодоксальный историк Галахи раввин Давид Бергер следующим образом:
Даже средневековые евреи прекрасно понимали, что христианство — это авода зара особого типа. Тосафисты утверждают, что хотя христианин, произносящий имя Иисуса в клятве, будет брать имя «другого бога», тем не менее, когда христиане произносят слово «Бог», они имеют в виду создателя неба и земли. Некоторые более поздние авторитеты восприняли продолжение этого Тосафот как то, что этот особый тип авода зара запрещен для иудеев, но разрешен для неевреев, так что нееврей, который участвует в христианском богослужении, не совершает греха. [13]
Другие ортодоксальные историки утверждают, что шитуф не может быть запрещен для неевреев, но представляют это более мягко. Раввин Вальтер Вюрцбургер писал:
При всей нашей оценке христианства как пути к Богу, доступного для нееврейского мира, мы не должны замалчивать тот факт, что тринитарная вера все еще не соответствует нашим универсальным религиозным идеалам. Хотя вера в Троицу – классифицируемая Галахой как Шитуф – не может считаться прямо запрещенной для нееврея, мы все же не можем рекомендовать ее как идеальный способ, которым нееврей должен относиться к Богу». [14]
Консервативный раввин Луис Джейкобс занял более примирительную позицию:
Христианские мыслители часто утверждают, что еврейская полемика против тринитаризма основана на недостаточном понимании того, что на самом деле означает эта доктрина. Несомненно, грубые нападки на христианство как на тритеизм необоснованны (тритеизм, по сути, является ересью с христианской точки зрения), и в доктрине есть тонкости, которые христиане пытались раскрыть. Но факт остается фактом: все еврейские мыслители отвергли тринитаризм в том виде, в каком его понимает иудаизм. [15]