Нарушение прав на товарный знак
Нарушением прав на товарный знак является нарушение исключительных прав, закрепленных за товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака или лицензиатов (при условии, что такое разрешение находится в пределах лицензии). Нарушение прав может произойти, когда одна сторона, «нарушитель», использует товарный знак, который идентичен или сходен до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим другой стороне, особенно в отношении продуктов или услуг, которые идентичны или похожи на продукты или услуги, на которые распространяется регистрация. . Владелец товарного знака может возбудить гражданский иск против лица, нарушившего его зарегистрированный товарный знак. В Соединенных Штатах Закон о подделке товарных знаков 1984 года установил уголовную ответственность за умышленную торговлю контрафактными товарами и услугами. [1] : 485–486
Если соответствующие знаки, продукты или услуги совершенно различны, нарушение прав на товарный знак все равно может быть установлено, если зарегистрированный знак хорошо известен в соответствии с Парижской конвенцией . В Соединенных Штатах повод для иска за использование знака для таких разнородных услуг называется размыванием товарного знака .
В некоторых юрисдикциях сторона, отличная от владельца (например, лицензиат), может иметь право возбудить дело о нарушении прав на товарный знак против нарушителя, если владелец не сделает этого.
Факторы
Суды рассматривают различные факторы, чтобы определить, были ли нарушены права на товарный знак. [2]
- Имеет ли истец действующий товарный знак. Товарный знак может быть действительным, поскольку он официально зарегистрирован или потому, что на него распространяется претензия в соответствии с общим правом.
- Используется ли ответчиком торговая марка.
- Является ли использование ответчиком знака «в коммерческих целях».
- Связано ли это использование с продажей, предложением, распространением или рекламой продукта.
- Может ли использование ответчиком товарного знака запутать потребителей.
Последний фактор – замешательство потребителей – в большинстве случаев является основной темой дебатов.
Замешательство потребителей
Если соответствующие знаки, продукты или услуги не идентичны, сходство, как правило, будет оцениваться с учетом того, существует ли вероятность путаницы, связанной с тем, что потребители поверят, что продукты или услуги созданы владельцем товарного знака.
Вероятность путаницы не обязательно измеряется фактической путаницей потребителей , если два продукта не конкурируют друг с другом напрямую, а находятся на соседних рынках. Затем, чтобы определить замешательство потребителей, суд может применить один из различных факторных тестов. Первичная проверка проводится Апелляционным судом девятого округа и проводится в деле AMF, Inc. против Sleekcraft Boats , 599 F.2d 341 (CA9) 1979 г. [3] Суд объявил восемь конкретных элементов для измерения вероятности путаницы:
- Сила знака
- Близость товара
- Сходство знаков
- Доказательства фактической путаницы
- Используемые маркетинговые каналы
- Тип товара и степень осторожности, которую может проявить покупатель.
- Намерение ответчика при выборе знака
- Вероятность расширения линейки продукции [3] [4] [5] [6]
Другие суды разработали свои собственные тесты на вероятность путаницы, подобные тем, которые были объявлены в In re EI du Pont de Nemours & Co. , 476 F.2d 1357, 177 USPQ 563 (CCPA 1973) , [7] , известные под общим названием « факторы Дюпона» . .
Защита
Сторона, обвиняемая в нарушении прав, может иметь возможность отклонить разбирательство о нарушении прав, если она сможет установить действительное исключение (например, сравнительную рекламу) или защиту (например, запреты ) от нарушения, или атаковать и аннулировать основную регистрацию (например, за неиспользование). на основании чего ведется разбирательство. Другие способы защиты включают универсальность , функциональность, отказ от использования или добросовестное использование .
Глобально
Торговое соглашение ACTA , подписанное в мае 2011 года Соединенными Штатами, Японией, Швейцарией и ЕС, требует, чтобы его стороны добавили уголовные наказания, включая тюремное заключение и штрафы, за нарушение авторских прав и товарных знаков, а также обязывает стороны активно следить за нарушениями. . [8] [9] [10]
Во многих странах с общим правом незарегистрированный товарный знак не может быть «нарушен» как таковой, и владелец товарного знака не может возбудить дело о нарушении прав в соответствии с законом. Вместо этого владелец может иметь возможность возбудить судебное разбирательство в соответствии с общим правом за подделку или введение в заблуждение или в соответствии с более общим законодательством, которое запрещает недобросовестную деловую практику . В некоторых юрисдикциях нарушение фирменного стиля также может повлечь за собой судебную ответственность.
Известные случаи
- Facebook, Inc. против Power Ventures, Inc.
- Дело Google, Inc. против American Blind & Wallpaper Factory, Inc. , в котором утверждалось, что программа Google AdWords нарушает права товарного знака.
- Дело Rescuecom Corp. против Google Inc. , в котором использование товарных знаков в программе Google AdWords было признано «использованием в коммерческих целях» в соответствии с Законом Лэнхема.
- Дело Network Automation, Inc. против Advanced Systems Concepts, Inc. , в котором было установлено, что использование товарного знака конкурента в качестве ключевого слова для поиска в интернет-рекламе не представляет собой нарушение прав на товарный знак.
- Дело College Network, Inc. против Moore Educational Publishers, Inc. , в котором использование товарного знака конкурента не квалифицируется как «использование в коммерческих целях», оставлено в силе.
- Polaroid Corp. против Polarad Elects.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Ирина Д. Манта, весна 2011 г. Загадка уголовных санкций за нарушение прав интеллектуальной собственности. Архивировано 13 ноября 2018 г. в Wayback Machine , Гарвардский журнал права и технологий 24 (2): 469-518.
- ^ «Rescuecom Corp. против Google Inc». h2o.law.harvard.edu . Архивировано из оригинала 6 декабря 2017 г. Проверено 5 декабря 2017 г.
- ^ ab «AMF, Inc против Sleekcraft Boats, 599 F.2d 341 (CA9) 1979» . Архивировано из оригинала 12 мая 2008 г. Проверено 9 мая 2008 г.
- ^ «15.18 Нарушение прав — Вероятность путаницы — Факторы — Тест Sleekcraft | Инструкции модельного жюри» . www3.ce9.uscourts.gov . Архивировано из оригинала 28 ноября 2017 г. Проверено 5 декабря 2017 г.
- ^ «Обзор закона о товарных знаках». Архивировано из оригинала 07.12.2017 . Проверено 5 декабря 2017 г.
- ^ «Корпорация Polaroid против Polarad Elect. Corp., 287 F.2d 492 (2-й округ), сертификат отклонен, 368 US 820 (1961)» . Архивировано из оригинала 20 ноября 2017 г. Проверено 5 декабря 2017 г.
- ^ IN RE EI DuPONT DE NEMOURS & COMPANY-BENLATE LITIGATION. Архивировано 6 декабря 2017 г. в Wayback Machine , 476 F.2d 1357 (1996).
- ^ Мириам Биттон (2012) Переосмысление мер по обеспечению соблюдения уголовных авторских прав в рамках торгового соглашения о борьбе с контрафакцией. Архивировано 10 октября 2012 г. в Wayback Machine, Журнал уголовного права и криминологии 102 (1): 67-117.
- ^ «Торговое соглашение о борьбе с контрафактной продукцией – краткое изложение обсуждаемых ключевых элементов» (PDF) . прозрачная бумага . Швейцарская федерация интеллектуальной собственности. 6 ноября 2009 г. Архивировано (PDF) из оригинала 16 июля 2011 г. . Проверено 8 июня 2010 г.
- ^ Корреа, Карлос Мария; Ли, Сюань (2009). Защита прав интеллектуальной собственности: международные перспективы. Издательство Эдварда Элгара. п. 211. ИСБН 978-1-84844-663-2. Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 г. Проверено 21 октября 2020 г.
Внешние ссылки
- Всемирная организация интеллектуальной собственности
- Мадридский протокол Текст договора
- Pfizer Inc. должна выплатить 143 миллиона долларов компании Trovan Ltd. в рамках крупнейшего судебного решения по делу о товарном знаке, когда-либо вынесенного в США
- Раздел 43 (a) Закона Лэнхэма (15 USC 1125 (a)) Архивировано 18 февраля 2010 г. в Wayback Machine.
- Закон о товарных знаках (Великобритания)
- Исследование предполагаемого нарушения прав на товарные знаки мировых брендов в поисковой рекламе в Интернете
- Законы о товарных знаках | Интеллектуальная собственность Индии