stringtranslate.com

Неправомерное увольнение

По закону неправомерное увольнение , также называемое неправомерным увольнением или неправомерным увольнением , представляет собой ситуацию, в которой трудовой договор работника был расторгнут работодателем, когда увольнение нарушает одно или несколько условий трудового договора, положение закона или правило трудового права . Законы, регулирующие неправомерное увольнение, различаются в зависимости от условий трудового договора, а также законов и государственной политики юрисдикции .

Родственной концепцией является конструктивное увольнение , при котором у работника нет иного выбора, кроме как уволиться с работы по причинам, возникшим в результате нарушения работодателем законных прав работника.

Формы неправомерного увольнения

Прекращение действия по любому из пунктов, перечисленных ниже, может считаться неправомерным прекращением:

Отсутствие официального трудового договора не исключает неправомерного увольнения в юрисдикциях, в которых фактический договор считается существующим в силу трудовых отношений. Условия такого договора могут включать обязанности и права, изложенные в должностной инструкции работника .

Во многих юрисдикциях существуют трибуналы или суды, которые рассматривают дела о неправомерном увольнении. Хотя доступные средства правовой защиты зависят от типа иска и законодательства юрисдикции, потенциальные средства правовой защиты в случае доказанного неправомерного увольнения включают:

Сотрудники, находящиеся на испытательном сроке

Одним из способов избежать потенциальной ответственности за неправомерное увольнение новых сотрудников является установление испытательного срока, после которого новый сотрудник автоматически увольняется, если нет достаточных оснований не делать этого. Уволенный сотрудник по-прежнему может предъявить иск, но доказать это будет сложнее, поскольку работодатель может иметь широкие полномочия по удержанию такого временного сотрудника.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах не существует единого закона о «неправомерном увольнении». Скорее, существует несколько государственных и федеральных законов и судебных решений, которые определяют эту концепцию.

Во всех штатах США, кроме Монтаны, [1] работники по умолчанию считаются наемными работниками по собственному желанию , а это означает, что они могут быть уволены в любое время без причины.

У некоторых сотрудников есть трудовые договоры, которые ограничивают возможность их работодателей расторгнуть их без причины. Другие сотрудники могут быть членами профсоюзов и пользоваться преимуществами коллективного договора , который определяет дисциплинарные меры и ограничивает случаи увольнения сотрудника. Сотрудники, работающие в государственных учреждениях, обычно пользуются защитой государственной службы, ограничивающей увольнение. Эти сотрудники в случае увольнения могут попытаться подать иск о неправомерном увольнении в соответствии с условиями контракта или соглашения или закона о государственной службе.

Прекращение трудоустройства по собственному желанию

Хотя сотрудники по собственному желанию защищены от увольнения законами о гражданских правах и другими законами, которые запрещают увольнение в ответ, в отсутствие трудового договора или коллективного договора или защиты государственной службы, распространяемой на государственных служащих, у них мало защиты от увольнения. .

В некоторых ситуациях сотрудник по собственному желанию может потребовать неправомерного увольнения. Три основных основания для иска о неправомерном увольнении:

  1. Подразумеваемый договор : в некоторых ситуациях суд может обнаружить подразумеваемый трудовой договор, который ограничивает возможность работодателя уволить работника без причины. Например, положения инструкции для сотрудников могут поддерживать утверждение сотрудника о том, что работодатель должен следовать определенной дисциплинарной процедуре до увольнения.
  2. Государственная политика : Во многих штатах можно утверждать, что причины увольнения работника, выдвинутые работодателем, хотя и не являются нарушением закона, нарушают публичную политику штата, поэтому иск о неправомерном увольнении должен быть разрешен. Например, суд может удовлетворить иск сотрудника, уволенного за отказ совершить действие, нарушающее закон, за сообщение о нарушении закона в правоохранительные органы или за иное осуществление прав работника, предусмотренных закон.
  3. Пакт добросовестности и честной деловой практики : во многих смыслах это является расширением доктрины государственной политики, некоторые штаты позволяют сотруднику по собственному желанию подавать иск о неправомерном увольнении, если считается, что причина увольнения отражает недобросовестность со стороны работодателя. Например, штат может применить эту доктрину, чтобы разрешить иск к работодателю, который уволил работника за неделю до того, как ему были начислены пенсионные выплаты, только по одной причине, кроме как уклониться от выплаты работнику пенсии.

Расторжение договора с нарушением закона

В Соединенных Штатах увольнение не является законным, если оно основано на членстве работника в группе, защищенной от дискриминации законом. В соответствии с федеральными законами США, такими как Раздел VII Гражданского кодекса, работодатель незаконно увольняет работника на основании таких факторов, как раса, религия, национальное происхождение, пол, инвалидность, состояние здоровья, беременность или возраст (старше 40 лет) . Закон о правах 1964 года , [2] Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года [3] и Закон о возрастной дискриминации при приеме на работу 1967 года . [4]

Во многих штатах также действуют законы о гражданских правах, которые защищают работников от дискриминации. Например, эти формы дискриминации запрещены Калифорнийским Законом о справедливом трудоустройстве и жилье (FEHA). [5]

Многие законы также запрещают увольнение даже сотрудников по собственному желанию. Например, законы об осведомителях могут защитить работника, который сообщает о нарушении законодательства или безопасности со стороны работодателя соответствующему надзорному органу. Большинство штатов запрещают работодателям увольнять сотрудников в отместку за подачу иска о компенсации работникам или за подачу жалобы на невыплату заработной платы.

Канада

В Канаде неправомерное увольнение основано на двух условиях: было ли работник уволен справедливо и была ли ему предоставлена ​​адекватная компенсация.

Когда не существует письменного договора о прекращении трудовых отношений, закон подразумевает, что отношения не могут прекратиться без «уведомления». Уведомление — это предварительное предупреждение, что работодатель должен сообщить работнику о том, что его труд будет уволен. Оно измеряется в единицах времени. Существует два вида уведомлений:

Если судья определит, что увольнение было несправедливым, работодателю может быть приказано восстановить работника на работе с компенсацией за утраченную заработную плату или без нее, выплатить компенсацию за утраченную заработную плату без восстановления работника или сделать что-либо справедливое для устранения любых последствий увольнения. [6]

Рабочее уведомление

Рабочее уведомление является законным в Канаде. Таким образом, если работнику предоставляется разумное количество уведомлений о работе, работодатель не должен ему дополнительных денег.

Оплата вместо уведомления

Выплата вместо уведомления, иногда называемая выходным пособием, представляет собой сумму денег, которую работодатель должен выплатить работнику, если работодатель желает немедленно уволить работника без уведомления о работе. Существует калькулятор выходного пособия, основанный на общем праве «Факторы Бардала», который прогнозирует сумму причитающегося выходного пособия, определенную судом. [7]

Уведомление измеряется двумя разными способами: предусмотренным законом уведомлением и «разумным уведомлением» по общему праву.

Сотрудники могут иметь право на получение предусмотренного законом или разумного уведомления, в зависимости от того, какая из них больше, но, как минимум, они должны получить предусмотренное законом уведомление. Законодательство провинции, такое как Закон Онтарио о стандартах занятости, определяет обязательное уведомление в виде формулы.

С другой стороны, разумное уведомление не имеет формулы. Общее право определяет, на какой объем разумного уведомления имеет право работник. [8] В этом отношении срок разумного уведомления зависит от ряда факторов, лучше всего описанных Макруером CJHC в решении Онтарио 1960 года по делу Бардал против Globe & Mail : [9]

Не могло быть установлено никакого каталога того, что является разумным уведомлением в определенных классах дел. Разумность уведомления должна решаться в каждом конкретном случае с учетом характера занятости, продолжительности службы служащего, возраста служащего и наличия аналогичной работы, а также опыта работы. , обучение и квалификация служащего.

Поскольку в сотнях случаев используются так называемые «факторы Бардала», теперь стало возможным прогнозное моделирование. [10] Несмотря на вышесказанное, суды открыты для творческих интерпретаций разумного уведомления. Например, если работника уговорили уйти с работы и перейти на другую (т.е. стимулирование), суды могут принять это во внимание при расчете стажа работника и таким образом резко увеличить срок уведомления. [ нужна цитата ]

Верховный суд Канады существенно расширил сферу применения неправомерного увольнения в канадской судебной практике:

  • Уоллес против United Grain Growers Ltd [11] утверждает, что дополнительные убытки будут подлежать взысканию, если работодатель осуществит увольнение при обстоятельствах, которые представляют собой недобросовестность ;
  • Дело Honda Canada Inc против Кейса [12] включило дело Хэдли против Баксендейла [13] в канадское трудовое законодательство, а также постановило, что размер вознаграждения не зависит от типа должности, которую мог занимать сотрудник;
  • Колледж Сенека против Бхадаурии [14] считает, что нарушения прав человека не являются независимыми правонарушениями, подлежащими судебному преследованию в делах о неправомерном увольнении, и их следует преследовать с помощью отдельных схем, предусмотренных законодательством о правах человека.
  • Уилсон против Atomic Energy of Canada Ltd [15] предусматривает, что, если юрисдикция предоставляет средство правовой защиты в случае увольнения в результате несправедливого увольнения , оно не может быть заменено выходным пособием (с соответствующими увольнениями ), предоставленным работодателем. [16]

Работодатель имеет право уволить работника в соответствии с условиями трудового договора. Существуют устные трудовые договоры, письменные трудовые договоры, а также комбинации устных и письменных трудовых договоров. В канадском общем праве существует основное различие в отношении увольнений. Существует два основных типа увольнений или увольнений: увольнение по причине и увольнение без причины. Примером причины может служить поведение работника, которое представляет собой существенное нарушение условий трудового договора. При наличии оснований работодатель может уволить работника без предварительного уведомления. Если причина не существует, но работодатель увольняет без предварительного уведомления, то увольнение является неправомерным. Неправомерное увольнение позволит работнику требовать денежного возмещения ущерба в сумме, компенсирующей работнику заработную плату, комиссионные, бонусы, участие в прибыли и другие подобные вознаграждения, которые работник заработал бы или получил в течение законного периода уведомления, за вычетом доходов от нового трудоустройства. получено в течение законного периода уведомления. В канадском трудовом законодательстве, в тех юрисдикциях, где средство правовой защиты от несправедливого увольнения недоступно, уже давно действует правило, согласно которому восстановление на работе не является средством правовой защиты, доступным ни работодателю, ни работнику — вместо этого необходимо выплачивать убытки.

Хотя канадское трудовое законодательство предусматривает некоторые из вышеперечисленных средств правовой защиты, каждая (провинциальная) юрисдикция может относиться к трудовому законодательству по-разному. Важно определить, в какой юрисдикции происходит или регулируется трудоустройство, а затем обратиться за соответствующей юридической консультацией, касающейся этой юрисдикции и ее конкретного трудового законодательства.

Великобритания

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Часто задаваемые вопросы» . Департамент труда и промышленности штата Монтана . Штат Монтана. Архивировано из оригинала 22 декабря 2017 года . Проверено 20 декабря 2017 г.
  2. ^ «Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года». Комиссия по равным возможностям трудоустройства . Правительство США. Архивировано из оригинала 19 декабря 2017 года . Проверено 20 декабря 2017 г.
  3. ^ «Закон об американцах-инвалидах 1990 года (ADA)» . Веб-сайт американцев с ограниченными возможностями . Правительство США . Проверено 28 июня 2018 г.
  4. ^ «Закон о возрастной дискриминации в сфере занятости 1967 года». Комиссия по равным возможностям трудоустройства . Правительство США . Проверено 28 июня 2018 г.
  5. ^ «Незаконная дискриминация» (PDF) . Генеральная прокуратура Калифорнии . Август 2001 г. Архивировано (PDF) из оригинала 31 декабря 2016 г. Проверено 20 декабря 2017 г.
  6. ^ «Несправедливое увольнение». Правительство Канады . 31 июля 2015 года . Проверено 27 октября 2018 г.
  7. ^ «Калькулятор выходного пособия Онтарио и Британской Колумбии» .
  8. ^ «Новые факторы Бардала могут быть просто старыми факторами Бардала - Слоу» . 30 ноября 2015 года . Проверено 26 января 2019 г.
  9. ^ Бардал против Globe & Mail , 24 DLR (2d) 140, 145 (Онтарио, ХК, 1960).
  10. ^ Прогнозная аналитика: что это такое?
  11. ↑ Уоллес против United Grain Growers Ltd , 1997 CanLII 332, [1997] 3 SCR 701 (30 октября 1997 г.)
  12. ^ Honda Canada Inc против Кейса , 2008 SCC 39, [2008] 2 SCR 362 (27 июня 2008 г.)
  13. ^ когда нарушившая сторона несет ответственность за все убытки, которые договаривающиеся стороны должны были предвидеть, но не несет ответственности за любые убытки, которые нарушившая сторона не могла предвидеть на основании доступной ей информации.
  14. ^ Колледж Сенека против Бхадаурии , 1981 CanLII 29, [1981] 2 SCR 181 (22 июня 1981 г.)
  15. ↑ Уилсон против Atomic Energy of Canada Ltd , 2016 SCC 29 (14 июля 2016 г.)
  16. ↑ Хорошо, Шон (14 июля 2016 г.). «Постановление Верховного суда защищает работников, регулируемых на федеральном уровне, от несправедливого увольнения». Глобус и почта . Архивировано из оригинала 15 мая 2017 года.