Иерархическая организация или иерархическая организация (см. различия в написании ) — это организационная структура , в которой каждый субъект в организации , за исключением одного, подчиняется одному другому субъекту. [1] Такое расположение является формой иерархии . В организации эта иерархия обычно состоит из единственной/групповой власти наверху с последующими уровнями власти под ними. Это доминирующий режим организации среди крупных организаций; большинство корпораций , правительств , преступных предприятий и организованных религий являются иерархическими организациями с различными уровнями управленческой власти или полномочий . [2] Например, широкий обзор иерархии высшего уровня Католической церкви состоит из Папы , затем Кардиналов , затем Архиепископов и так далее. Другим примером является иерархия между четырьмя кастами в индуистской кастовой системе , которая возникает из религиозной веры, «что каждая происходит от другой части тела Бога-творца (Брахмы), спускаясь от головы вниз». [3]
Члены иерархических организационных структур в основном общаются со своими непосредственными начальниками и непосредственными подчиненными. Структурирование организаций таким образом полезно, отчасти потому, что оно снижает накладные расходы на коммуникацию за счет ограничения информационных потоков. [2]
Иерархия обычно визуализируется как пирамида , где высота ранга или человека отображает их статус власти, а ширина этого уровня отображает, сколько людей или бизнес-подразделений находятся на этом уровне относительно целого — самые высокопоставленные люди находятся на вершине , и их очень мало, а во многих случаях только один; основание может включать тысячи людей, у которых нет подчиненных. Эти иерархии обычно изображаются с помощью древовидной или треугольной диаграммы , создавая организационную схему или органограмму. Те, кто ближе всего к вершине, имеют больше власти, чем те, кто ближе всего к основанию, и наверху меньше людей, чем внизу. [2] В результате начальники в иерархии обычно имеют более высокий статус и получают более высокую зарплату и другие вознаграждения, чем их подчиненные. [4]
Хотя образ организационной иерархии как пирамиды широко используется, строго говоря, такая пирамида (или организационная схема как ее представление) опирается на два механизма: иерархию и разделение труда . Таким образом, иерархия может, например, также подразумевать начальника с одним сотрудником. [5] Когда такая простая иерархия разрастается за счет подчиненных, специализирующихся (например, на производстве , продажах и бухгалтерском учете ), а затем также создающих и контролирующих свои собственные (например, производство, продажи, бухгалтерский учет) отделы, возникает типичная пирамида. Этот процесс специализации называется разделением труда .
Правительственные организации и большинство компаний имеют схожие иерархические структуры. [4] Традиционно монарх стоял на вершине государства . Во многих странах феодализм и манориализм обеспечивали формальную социальную структуру , которая устанавливала иерархические связи, пронизывающие все уровни общества, с монархом наверху.
В современных постфеодальных государствах номинальная вершина иерархии по-прежнему остаётся главой государства — иногда президентом или конституционным монархом , хотя во многих современных государствах полномочия главы государства делегируются различным органам. Ниже или рядом с этой главой обычно находится сенат , парламент или конгресс ; такие органы, в свою очередь, часто делегируют повседневное управление страной премьер-министру , который может возглавлять кабинет . Во многих демократиях конституции теоретически рассматривают «народ» как условную вершину иерархии, выше главы государства; в действительности влияние народа часто ограничивается голосованием на выборах или референдумах. [6] [7] [8]
В бизнесе владелец бизнеса традиционно занимает вершину организации . Большинство современных крупных компаний не имеют единого доминирующего акционера и для большинства целей делегируют коллективную власть владельцев бизнеса совету директоров , который, в свою очередь, делегирует повседневное управление компанией управляющему директору или генеральному директору . [9] Опять же, хотя акционеры компании номинально занимают верхние позиции в иерархии, в действительности многие компании управляются, по крайней мере частично, как личные вотчины их руководства . [10] Правила корпоративного управления пытаются смягчить эту тенденцию.
Более мелкие и неформальные социальные единицы – семьи , банды , племена , группы особых интересов – которые могут формироваться спонтанно, не нуждаются в сложных иерархиях [11] – или вообще в каких-либо иерархиях. Они могут полагаться на тенденции к самоорганизации . Традиционная точка зрения приписывает рост иерархических социальных привычек и структур возросшей сложности; [12] религиозный синкретизм [13] и проблемы сбора налогов [14] в расширяющихся империях сыграли здесь свою роль.
Однако другие наблюдали, что простые формы иерархического лидерства естественным образом возникают из взаимодействий как в человеческих , так и в нечеловеческих сообществах приматов . Например, это происходит, когда несколько особей получают больший статус в своем племени , (расширенной) семье или клане , или когда компетенции и ресурсы неравномерно распределены между особями. [15] [16] [17]
Теоретик организационного развития Эллиот Жак выделил особую роль иерархии в своей концепции необходимой организации . [5]
Железный закон олигархии , введенный Робертом Михельсом , описывает неизбежную тенденцию иерархических организаций становиться олигархическими в принятии решений. [18]
Принцип Питера — это термин, введенный Лоуренсом Дж. Питером , согласно которому выбор кандидата на должность в иерархической организации основывается на результатах работы кандидата на текущей должности, а не на способностях, соответствующих предполагаемой должности. Таким образом, повышение по службе прекращается только тогда, когда сотрудники перестают эффективно работать, а менеджеры в иерархической организации «поднимаются до уровня своей некомпетентности».
Иерархиология — еще один термин, введенный Лоуренсом Дж. Питером и описанный в его юмористической одноименной книге для обозначения изучения иерархических организаций и поведения их членов.
Сформулировав Принцип, я обнаружил, что непреднамеренно основал новую науку, иерархию, изучение иерархий. Термин «иерархия» изначально использовался для описания системы церковного управления священниками, разделенными на ранги. Современное значение включает любую организацию, члены или сотрудники которой организованы в порядке ранга, звания или класса. Иерархия, хотя и является относительно новой дисциплиной, по-видимому, имеет большую применимость в областях государственного и частного управления.
В книге Дэвида Эндрюса « Решение IRG: иерархическая некомпетентность и как ее преодолеть» утверждается, что иерархии изначально некомпетентны и способны функционировать только благодаря большому объему неформальной горизонтальной коммуникации, поддерживаемой частными неформальными сетями.
Иерархическая организация — явление многоликое. Чтобы понять и отобразить это многообразие, были разработаны различные типологии . Формальная и неформальная иерархия — хорошо известная типология, но можно также выделить четыре типа иерархии.
Хорошо известно различие между формальной и неформальной иерархией в организационных условиях. Согласно Максу Веберу , формальная иерархия — это вертикальная последовательность официальных должностей в рамках одной явной организационной структуры , в которой каждая должность или офис находятся под контролем и надзором вышестоящего. [19] Таким образом, формальную иерархию можно определить как «официальную систему неравных, независимых от человека ролей и должностей, которые связаны линиями командования и контроля сверху вниз». [20] Напротив, неформальную иерархию можно определить как зависимые от человека социальные отношения доминирования и подчинения, возникающие из социального взаимодействия и становящиеся устойчивыми с течением времени посредством повторяющихся социальных процессов. [20] Неформальная иерархия между двумя или более людьми может быть основана на различии, например, в старшинстве , опыте или социальном статусе . [20] [17] Формальная и неформальная иерархия могут дополнять друг друга в любой конкретной организации и, следовательно, имеют тенденцию сосуществовать в любой организации. [17] Но общая закономерность, наблюдаемая во многих организациях, заключается в том, что когда формальная иерархия уменьшается (со временем), неформальная иерархия увеличивается, или наоборот. [20]
Более сложная типология иерархии в социальных системах подразумевает четыре типа: иерархия как лестница формальной власти, лестница достигнутого статуса, самоорганизованная лестница ответственности и лестница, основанная на идеологии. [21] Первые два типа можно приравнять к формальной и неформальной иерархии, как было определено ранее. Соответственно, эта типология расширяет формальную и неформальную иерархию двумя другими типами.
Этот тип иерархии определяется как последовательность уровней формальных полномочий , то есть полномочий принимать решения . [21] [22] [23] [2] Это приводит к лестнице, которая систематически дифференцирует полномочия принимать решения. Типичная иерархия полномочий в компаниях : совет директоров , генеральный директор , руководители отделов , руководители групп и другие сотрудники . [21] Иерархия полномочий, также известная как формальная иерархия, в значительной степени вытекает из юридической структуры организации: например, владелец фирмы также является генеральным директором или назначает генерального директора, который, в свою очередь, назначает и контролирует руководителей отделов и т. д. [21]
Также известный как неформальная иерархия (определенная ранее), этот тип иерархии опирается на неофициальные механизмы ранжирования людей. [24] [25] Он включает в себя различия в статусе , отличные от тех, которые вытекают из формальной власти. Статус — это социальное положение или профессиональная позиция человека по отношению к другим. [26] [27] В антропологии и социологии это понятие статуса также известно как достигнутый статус , социальное положение, которое заслужено, а не приписано . [28] [29] Базовый механизм — социальная стратификация , которая опирается на общие культурные убеждения (например, относительно опыта и старшинства как движущих сил статуса), которые могут сделать различия в статусе между людьми естественными и справедливыми. [30] [31] Лестница достигнутого статуса социально конструируется , что делает ее принципиально отличной от лестницы власти, которая (в значительной степени) возникает из базовой правовой структуры. [21] Социально-конструктивистская природа статуса также подразумевает, что лестницы достигнутого статуса особенно часто возникают в группах людей, которые часто взаимодействуют, например, в рабочем подразделении, команде, семье или районе. [32] [33] [25] [27]
В литературе по организационному проектированию и гибкости иерархия рассматривается как необходимая структура, которая возникает самоорганизующимся образом из операционной деятельности. [21] [5] [34] [35] Например, небольшая фирма, состоящая всего из трех равноценных партнеров, может изначально работать без какой-либо иерархии; но существенный рост с точки зрения людей и их задач создаст необходимость в координации и связанной с этим управленческой деятельности; это подразумевает, например, что один из партнеров начинает выполнять эту координационную деятельность. Другой пример включает организации, принимающие холакратию или социократию , в которых люди на всех уровнях самостоятельно организуют свои обязанности; [34] [35] [36] то есть они осуществляют «реальную», а не формальную власть. [37] В этом отношении ответственность является выражением самоограничения и внутреннего обязательства . [38] [39] Примеры самоорганизующихся лестниц ответственности также наблюдались в (ранних стадиях) рабочих кооперативах , таких как Mondragon , в которых иерархия создается снизу вверх. [40]
В иерархии, движимой идеологией , люди утверждают себя в качестве законных лидеров , ссылаясь на некоторую (например, религиозную, духовную или политическую) идею для оправдания иерархических отношений между высшими и низшими уровнями. [41] [42] [43] Идеологические иерархии имеют долгую историю, например, в административных иерархиях, возглавляемых фараонами в Древнем Египте , или в иерархиях, возглавляемых царями в средневековой Европе . [44] Основная легитимность любого фараона или царя возникла из сильной веры в идею о том, что фараон/царь действует как посредник между богами и людьми и, таким образом, замещает богов. [44] Другим примером является иерархия, преобладающая до сих пор в балийской общине, которая тесно связана с циклом выращивания риса, который, как полагают, представляет собой иерархические отношения между богами и людьми, и оба из которых должны играть свою роль, чтобы обеспечить хороший урожай; та же идеология также легитимирует иерархические отношения между высшими и низшими кастами на Бали. [43] Идеологические лестницы также долгое время поддерживали способ работы католической церкви и индуистской кастовой системы . [4] Иерархии идеологии также существуют во многих других условиях, например, те, которые движимы преобладающими ценностями и убеждениями о том, как должен функционировать (например, деловой) мир. [45] [46] Примером является идеология «максимизации акционерной стоимости », которая широко используется в публичных компаниях . [10] Эта идеология помогает в создании и поддержании образа четкой иерархии от акционеров до сотрудников, хотя на практике разделение юридической собственности и фактического контроля подразумевает, что генеральный директор вместе с советом директоров находятся на вершине корпоративной иерархии. [9] Учитывая, что публичные корпорации (в первую очередь) процветают на лестницах власти; этот пример также демонстрирует, как лестницы власти и идеологии могут дополнять и усиливать друг друга. [21]
Работы различных теоретиков, таких как Уильям Джеймс (1842–1910), Мишель Фуко (1926–1984) и Хейден Уайт (1928–2018), содержат важную критику иерархической эпистемологии . Джеймс в своей работе о радикальном эмпиризме , как известно, утверждает , что четкие различия типа и категории являются постоянной, но негласной целью научного рассуждения, так что когда они обнаруживаются, объявляется успех. [ необходима цитата ] Но если аспекты мира организованы по-разному, включая неотъемлемые и неразрешимые неоднозначности, то научные вопросы часто считаются нерешенными. Нерешительность в объявлении успеха при обнаружении неоднозначностей ставит гетерархию в искусственное и субъективное невыгодное положение в сфере человеческого знания. Эта предвзятость является артефактом эстетического или педагогического предпочтения иерархии, а не обязательно выражением объективного наблюдения. [ необходима цитата ]
Иерархии и иерархическое мышление критиковались многими людьми, включая Сьюзан МакКлэри (родилась в 1946 году), и одной политической философией, которая яростно выступает против иерархической организации: анархизмом . Гетерархия , наиболее часто предлагаемая альтернатива иерархии, была объединена с ответственной автономией Джерардом Фейртлоу в его работе по теории триархии . Наиболее полезным аспектом иерархической организации является четкая командная структура, которую она устанавливает. Однако иерархия может быть разрушена злоупотреблением властью . [47]
Матричные организации стали тенденцией (или модой в менеджменте ) во второй половине 20-го века. [48]
На фоне постоянных инноваций в области информационных и коммуникационных технологий иерархические структуры власти уступают место большей свободе принятия решений для отдельных лиц и более гибким определениям должностной деятельности; и этот новый стиль работы представляет собой вызов существующим организационным формам, при этом некоторые [ количественные ] исследования противопоставляют традиционные организационные формы группам, которые действуют как онлайн-сообщества , характеризующиеся личной мотивацией и удовлетворением от принятия собственных решений. [49] Когда все уровни иерархической организации имеют доступ к информации и коммуникации через цифровые средства, структуры власти могут выстраиваться в большей степени как проводная архаика , позволяя потоку власти и полномочий основываться не на иерархических уровнях, а на информации, доверии, авторитетности и сосредоточенности на результатах. [ необходима цитата ]
Основные структурные элементы традиционной системы культурной экологии шусвап следующие: [...] 13. Свободная патрилинейная преемственность вождя племени, без иерархической организации выше этого уровня.
[...] что история жизни и эволюции характеризуется базовой тенденцией к увеличению сложности [...] было подвергнуто решительному сомнению
На одном полюсе мы имеем развитие религиозного синтеза теми, кто создает смыслы для собственного использования вне контекстов культурного или политического господства [...]. На другом полюсе мы имеем навязывание религиозного синтеза другим теми, кто претендует на способность определять культурные смыслы [...].
Штат Догра использовал собственное агентство по сбору налогов для сбора доходов непосредственно с земледельцев. Эта иерархия начиналась на уровне деревни с бухгалтера, патвари , чьей главной обязанностью было ведение учета площади владения и платежеспособности каждого жителя деревни. Над патвари стояла группа пандитов [...]. Над ними стояли техсилдар и один или два наиб-техсилдара (заместителя техсилдара), которые контролировали сбор доходов с пятнадцати техсилов (районов или групп деревень) [...] Сами техсилы были сгруппированы в три вазарата , возглавляемых вазир вазаратами (министрами). Все это налоговое учреждение, известное как Дафтар-и-Дивани, [...] в конечном итоге подчинялось Хаким-и-Ала, или губернатору [...]
Литература по матричным организациям представляет собой проблему из-за того, что большая ее часть устарела, и мало современных исследований можно найти на основе эмпирических данных. Это связано с модой на менеджмент, которая привела к тому, что матрица приобрела популярность, прежде чем потерять внимание как на практике, так и в академических кругах. [...] матричные организации, и одновременно их изучение, следовали четкой моде на менеджмент. Они были поспешно приняты и быстро заброшены [...].
Аннотация[:] На фоне постоянных инноваций в области информационных и коммуникационных технологий возникает новая модель работы. Иерархические структуры власти уступают место большей свободе принятия решений для отдельных лиц и более гибким определениям должностной деятельности [...]. Этот новый стиль работы представляет собой вызов существующим организационным формам. В этой статье мы исследуем эту проблему, сопоставляя традиционные организационные формы с группами, которые действуют как онлайн-сообщества, характеризующиеся личной мотивацией и удовлетворением от принятия собственных решений.
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )