stringtranslate.com

Нейроархеология

Нейроархеология — это раздел археологии , который использует нейробиологические данные для вывода о форме и функционировании мозга в когнитивной эволюции человека. Термин был впервые предложен и, таким образом, придуман Колином Ренфрю и Ламбросом Малафурисом . [1] [2]

Определение

Как объясняют археолог Дитрих Стаут и эволюционный нейробиолог Эрин Э. Хехт, [3] : 146  нейроархеология «имеет определенные теоретические последствия, которые выходят за рамки общего смысла неологизма. Таким образом, полезно различать нейроархеологию (узкий смысл) и нейроархеологию (общий смысл). Как отмечает Малафурис, [2] нейроархеология является ответвлением когнитивно-процессуальной археологии Ренфрю [4] и явно основана на теории материального взаимодействия. [5] [6] Теория материального взаимодействия фокусируется на роли объектов в посредничестве человеческого поведения, познания и социальности и тесно связана с подходами к познанию как расширенному , [7] обоснованному , [8] расположенному [9] и распределенному [10], разработанными в психологии, философии, антропологии и других областях. Нейроархеология явно нацелена на: (1) включение результатов нейронауки в когнитивную археологию , (2) содействовать «критическому осмыслению утверждений нейронауки на основе наших современных археологических знаний» и (3) способствовать междисциплинарному диалогу». [2]

Нейроархеология объединяет слова «нейро-», как в « нейронауке », что указывает на ее связь с науками о мозге , и «археология», что означает изучение истории и предыстории человечества посредством раскопок и других методов, предназначенных для исследования материальных записей. [3] Термин имеет «археологию» в качестве своего основного компонента, а «нейро-» используется в качестве прилагательного; таким образом, он означает археологию, основанную на нейронауке, или эволюционную когнитивную археологию. [3] [11] Он обозначает относительно новую область исследований, изучающую вопросы, связанные с взаимодействием между мозгом, телом и миром в культурные и эволюционные периоды времени. [1]

Значение

В 21 веке значительные достижения в понимании мозга посредством когнитивных наук открыли новые области сотрудничества между археологией и нейронаукой. Это позволило археологам основывать гипотезы о биологических и нейронных субстратах человеческих когнитивных способностей на археологических данных, особенно об изменении материальных форм, таких как каменные орудия, с течением времени. Нейробиологические идеи также могут применяться для критического обзора и оспаривания теорий и предположений о зарождении современного человеческого познания и поведения, включая вопрос о том, существуют ли такие вещи вообще. [12] И нейронаука, и нейроархеология стремятся понять человеческий разум. Однако теории и методы этих двух дисциплин существенно различаются. Нейронаука собирает данные о форме и функции мозга у существующих популяций, в то время как нейроархеология использует археологические и нейробиологические данные для изучения изменений в форме и функции мозга у вымерших популяций. Чтобы примирить эти теоретические и методологические различия, нейроархеология «стремится построить аналитический мост между мозгом и культурой, помещая материальную культуру, воплощение, время и долгосрочные изменения в центр изучения разума». [13] : 49 

За последние несколько десятилетий нейробиологические данные стали неотъемлемым компонентом нейроархеологического анализа. Обратное утверждение менее определенно, поскольку нейробиология еще не использовала возможности археологии предоставлять критически важные данные о времени и контексте развития когнитивной эволюции человека, предоставлять уникальное понимание того, что материальность делает в человеческом познании, и обсуждать временные рамки когнитивных изменений, которые трудно ассимилировать в нейробиологических теориях и методах. [3]

Междисциплинарный подход нейроархеологии предоставляет новые возможности для исследования человеческого разума и роли материальной культуры в человеческом познании и когнитивной эволюции. Конкретные фокусы нейроархеологических исследований на сегодняшний день включают язык , [14] символическую способность , [15] теорию разума , [16] техническое познание , [17] творчество , [18] эстетику , [19] пространственное познание , [20] счет , [21] грамотность , [22] и причинное понимание . [23]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Ренфрю, Колин; Малафурис, Ламброс (2008). «Шаги к „нейроархеологии“ разума, часть 1, введение». Cambridge Archaeological Journal . 18 (3): 381–385. doi :10.1017/s0959774308000425. S2CID  231810895.
  2. ^ abc Малафурис, Ламброс (2009).«Нейроархеология»: исследование связей между нейронной и культурной пластичностью. В Chiao, Joan Y (ред.). Культурная нейронаука: Культурное влияние на функцию мозга. Прогресс в исследовании мозга 178. Амстердам, Нидерланды: Elsevier. стр. 253–261. ISBN 9780080952215.
  3. ^ abcd Stout, Dietrich; Hecht, Erin E (2015). "Нейроархеология". В Bruner, Emiliano (ред.). Палеоневрология человека. Springer Series in Bio-/Neuroinformatics 3. Berlin: Springer. стр. 145–175. doi :10.1007/978-3-319-08500-5_7. ISBN 978-3-319-08499-2.
  4. ^ Ренфрю, Колин (1994). «К когнитивной археологии». В Ренфрю, Колин; Зубров, Эзра Б.В. (ред.). В древнем сознании: Элементы когнитивной археологии . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 3–12. ISBN 9780521456203.
  5. ^ Malafouris, Lambros (2004). «Когнитивная основа материального взаимодействия: где мозг, тело и культура сливаются». В DeMarrais, Elizabeth; Gosden, Chris; Renfrew, Colin (ред.). Переосмысление материальности: взаимодействие разума с материальным миром . Кембридж: McDonald Institute for Archaeological Research. стр. 53–61. ISBN 9781902937304.
  6. ^ Ренфрю, Колин (2004). «К теории материального взаимодействия». В ДеМарре, Элизабет; Госден, Крис; Ренфрю, Колин (ред.). Переосмысление материальности: взаимодействие разума с материальным миром . Кембридж: Институт археологических исследований Макдональда. С. 23–32. ISBN 9781902937304.
  7. ^ Кларк, Энди; Чалмерс, Дэвид Дж. (1998). «Расширенный разум». Анализ . 58 (1): 7–19. doi :10.1093/analys/58.1.7. JSTOR  3328150.
  8. ^ Барсалоу, Лоуренс В. (2008). «Обоснованное познание». Ежегодный обзор психологии . 59 : 617–645. doi : 10.1146/annurev.psych.59.103006.093639. PMID  17705682. S2CID  22345373.
  9. ^ Лаве, Жан; Венгер, Этьен (1991). Ситуационное обучение: легитимное периферийное участие . Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 9780521423748.
  10. ^ Хатчинс, Эдвин (1995). Познание в дикой природе . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262275972.
  11. ^ Малафурис, Ламброс (2008). «Между мозгами, телами и вещами: тектоноэтическое сознание и расширенное «я». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B, Биологические науки . 363 (1499): 1993–2002. doi : 10.1098/rstb.2008.0014. PMC 2606705. PMID  18292056. 
  12. ^ Робертс, Патрик (2016). «„Мы никогда не были поведенчески современными“: значение теории материального взаимодействия и метапластичности для понимания записей человеческого поведения в позднем плейстоцене». Quaternary International . 405 : 8–20. Bibcode : 2016QuInt.405....8R. doi : 10.1016/j.quaint.2015.03.011.
  13. ^ Малафурис, Ламброс (2010). «Метапластичность и становление человека: принципы нейроархеологии» (PDF) . Журнал антропологических наук . 88 : 49–72. PMID  20834050.
  14. ^ Putt, Shelby Stackhouse (2019). «Истории, которые рассказывают камни о языке и его эволюции». В Overmann, Karenleigh A; Coolidge, Frederick L (ред.). Squeezing minds from stones: Cognitive archaeology and the evolution of the human mind . New York: Oxford University Press. стр. 304–318. ISBN 9780190854614.
  15. ^ Уинн, Томас; Кулидж, Фредерик Л. (2010). «За пределами символизма и языка: введение в Приложение 1, рабочая память». Current Anthropology . 51 (S1): S5–S16. doi :10.1086/650526. S2CID  142942270.
  16. ^ Коул, Джеймс (2019). «Высекание в темноте: каменные орудия и теория разума». В Overmann, Karenleigh A; Coolidge, Frederick L (ред.). Выдавливание разума из камней: когнитивная археология и эволюция человеческого разума . Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 355–375. ISBN 9780190854614.
  17. ^ Стаут, Дитрих; Пассингем, Ричард Э.; Фрит, Кристофер Д.; Апель, Ян; Шаминад, Тьерри (2011). «Технологии, экспертиза и социальное познание в эволюции человека». European Journal of Neuroscience . 33 (7): 1328–1338. doi : 10.1111/j.1460-9568.2011.07619.x . PMID  21375598. S2CID  5661351.
  18. ^ Уинн, Томас; Кулидж, Фредерик Л. (2014). «Техническое познание, рабочая память и креативность». Pragmatics & Cognition . 22 (1): 45–63. doi :10.1075/pc.22.1.03wyn.
  19. ^ Уинн, Томас; Тони, Берлант (2019). «Эстетика ручного топора». В Overmann, Karenleigh A; Coolidge, Frederick L (ред.). Выдавливание разума из камней: когнитивная археология и эволюция человеческого разума . Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 278–303. ISBN 9780190854614.
  20. ^ Ходжсон, Дерек (2019). «Каменные орудия и пространственное познание». В Overmann, Karenleigh A; Coolidge, Frederick L (ред.). Выдавливание разума из камней: когнитивная археология и эволюция человеческого разума . Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 200–224. ISBN 9780190854614.
  21. ^ Оверманн, Каренли А (2019). «Материальность и предыстория числа». В Оверманн, Каренли А; Кулидж, Фредерик Л (ред.). Выдавливание разума из камней: когнитивная археология и эволюция человеческого разума . Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 432–456. ISBN 9780190854614.
  22. ^ Оверманн, Каренли А. (2016). «За пределами письма: развитие грамотности на Древнем Ближнем Востоке». Кембриджский археологический журнал . 26 (2): 285–303. doi :10.1017/S0959774316000019. S2CID  163840618.
  23. ^ Хайдл, Мириам Ноэль (2014). «Строительство моста — археологический взгляд на эволюцию каузального познания». Frontiers in Psychology . 5 (1472): 1472. doi : 10.3389 /fpsyg.2014.01472 . PMC 4268908. PMID  25566147.