stringtranslate.com

Новый институционализм

Нео-институционализм (также называемый неоинституционалистской теорией или институционализмом) — это подход к изучению институтов, который фокусируется на ограничивающем и стимулирующем воздействии формальных и неформальных правил на поведение отдельных лиц и групп. [1] Новый институционализм традиционно охватывает три основных направления: социологический институционализм , институционализм рационального выбора и исторический институционализм . [2] [3] Новый институционализм зародился в работе социолога Джона Мейера , опубликованной в 1977 году . [4]

История

Изучение институтов и их взаимодействий уже много лет находится в центре внимания академических исследований. В конце 19 — начале 20 века социальные теоретики начали систематизировать этот массив литературы. Одним из наиболее ярких примеров этого была работа немецкого экономиста и социального теоретика Макса Вебера ; Вебер сосредоточил внимание на организационной структуре (то есть бюрократии ) внутри общества и институционализации , создаваемой посредством железной клетки , которую создает организационная бюрократия. В Великобритании и США изучение политических институтов доминировало в политической науке до 1950-х годов. Этот подход, иногда называемый «старым» институционализмом, фокусировался на анализе формальных институтов правительства и государства в сравнительной перспективе. За ней последовала поведенческая революция , которая принесла новые перспективы анализа политики, такие как позитивизм, теория рационального выбора и бихевиоризм, и узкий фокус на институтах был отброшен, поскольку фокус переместился на анализ отдельных лиц, а не институтов, которые их окружали. [5] Новый институционализм был реакцией на поведенческую революцию. [5] [6]

Институционализм пережил значительное возрождение в 1977 году, когда появились две влиятельные статьи Джона В. Мейера и Брайана Роуэна, с одной стороны, и Линн Цукер, с другой. [7] [8] Пересмотренная формулировка институционализма, предложенная в этой статье, вызвала значительный сдвиг в методах проведения институционального анализа. Последовавшие за этим исследования стали известны как «новый» институционализм, концепция, которую в академической литературе обычно называют «неоинституционализмом». Еще одна значительная переформулировка произошла в статье Пола ДиМаджио и Уолтера Пауэлла об изоморфизме . [9] [8] Все три статьи объединяет то, что они объясняют практику организаций не с точки зрения эффективности и результативности, а с точки зрения легитимности. Функции организации не обязательно отражали рациональные или оптимальные цели, а представляли собой мифы, церемонии и сценарии, имеющие видимость рациональности. [8]

В следующее десятилетие наблюдался взрыв литературы по этой теме во многих дисциплинах, в том числе за пределами социальных наук. Примеры работ за последующее десятилетие можно найти в антологии ДиМаджио и Пауэлла 1991 года в области социологии; [8] В области экономики ярким примером является работа Дугласа Норта , лауреата Нобелевской премии .

Более поздние работы начали подчеркивать множественные конкурирующие логики, [10] [11] сосредотачиваясь на более разнородных источниках разнообразия в пределах областей [11] и институциональной укорененности технических соображений. [12] [13] Понятие логики обычно относится к более широким культурным убеждениям и правилам, которые структурируют познание и направляют принятие решений в определенной области. На уровне организации логика может сосредоточить внимание ключевых лиц, принимающих решения, на ограниченном наборе проблем и решений, [14] что приводит к логически последовательным решениям, которые укрепляют существующие организационные идентичности и стратегии. [15] В соответствии с новым институционализмом, теория системы социальных правил подчеркивает, что конкретные институты и их организационные реализации глубоко укоренены в культурной, социальной и политической среде и что конкретные структуры и практики часто являются отражением правил, а также реакцией на них. законы, конвенции, парадигмы встроены в более широкую среду. [16]

Старый институционализм

Кэтлин Телен и Свен Стейнмо противопоставляют новый институционализм «старому институционализму», который в подавляющем большинстве был сосредоточен на подробном описании институтов, уделяя мало внимания сравнительному анализу. Таким образом, старый институционализм был бесполезен для сравнительных исследований и объяснительной теории. Этот «старый институционализм» начал подрываться, когда ученые все чаще подчеркивали, что формальные правила и административные структуры институтов неточно описывают поведение действующих лиц и результаты политики. [17]

Определение учреждения

В новых институционалистских исследованиях не существует согласованного определения института. [8] Матс Алвессон и Андре Спайсер писали в 2018 году, что «стало трудно договориться о том, чем институт не является, потому что институты стали всем… Когда термин «институт» определяется, это делается в широком и расплывчатом смысле. " [8]

Разнообразие стипендий

Многочисленные научные подходы были описаны как часть нового институционализма. [2] [5] [18]

Социологический институционализм

Социологический институционализм - это форма нового институционализма, которая касается «способа, которым институты создают значение для людей, обеспечивая важные теоретические строительные блоки для нормативного институционализма в политической науке». [19] Некоторые социологические институционалисты утверждают, что институты развились так, чтобы стать похожими (демонстрируя изоморфизм ) в разных организациях, хотя они развивались по-разному. [20] [7] Таким образом, институты считаются важными в укреплении и распространении культурных норм. [21] Социологические институционалисты также подчеркивают, что функции и структуры организаций не обязательно отражают функциональные цели, а скорее церемонии и ритуалы. [3] [7] Субъекты соблюдают институциональные правила и нормы, поскольку другие типы поведения немыслимы; актеры следуют рутине, потому что считают качество само собой разумеющимся. [22] [23]

Нормативный институционализм представляет собой социологическую интерпретацию институтов и утверждает, что « логика целесообразности » направляет поведение акторов внутри института. Он предсказывает, что нормы и формальные правила институтов будут определять действия тех, кто в них действует. По мнению Джеймса Марча, [24] логика уместности означает, что действия «сопоставляются с ситуациями посредством правил, организованных в идентичности». Таким образом, нормативный институционализм считает, что большая часть поведения институциональных акторов основана на признанной ситуации, с которой сталкиваются акторы, идентичности акторов в ситуации и анализе актором правил, которые обычно управляют поведением этого актора в этой ситуации. конкретная ситуация.

Новая институциональная экономика

Новая институциональная экономика (NIE) — это экономическая перспектива, которая пытается расширить экономику, сосредоточив внимание на институтах (то есть социальных и правовых нормах и правилах), которые лежат в основе экономической деятельности, и с анализом, выходящим за рамки более ранней институциональной экономики и неоклассической экономики. Это можно рассматривать как шаг к расширению, включающий аспекты, исключенные из неоклассической экономики. Он заново открывает аспекты классической политической экономии. Среди основных ученых, связанных с этой темой, - Масахико Аоки , Армен Алчиан , Гарольд Демсец , [25] [26] Стивен Н.С. Ченг , [27] [28] Авнер Грейф , Йорам Барзель , Клод Менар (экономист) , Дарон Аджемоглу и четыре Нобелевских лауреата. лауреаты — Рональд Коуз , [29] [30] Дуглас Норт , [31] [32] Элинор Остром , [33] и Оливер Уильямсон . [34] [35] [36] Сближение таких исследователей привело к созданию Общества институциональной и организационной экономики (ранее Международное общество новой институциональной экономики) в 1997 году.

Институционализм рационального выбора

Институционализм рационального выбора — это теоретический подход к изучению институтов, утверждающий, что акторы используют институты для максимизации их полезности. [37] [38] Под институтами понимаются экзогенно заданные ограничения («правила игры») на рациональное индивидуальное поведение. Он использует аналитические инструменты, заимствованные из неоклассической экономики, чтобы объяснить, как создаются институты, поведение политических игроков внутри них и результаты стратегического взаимодействия . Институционализм рационального выбора во многом опирается на теорию рационального выбора , но не тождественен ей. Сторонники утверждают, что рациональный выбор политических акторов ограничен (так называемая « ограниченная рациональность »). Эти границы принимаются по мере того, как люди осознают, что их цели могут быть лучше всего достигнуты с помощью институтов. Другими словами, институты — это системы правил и стимулов к поведению, при которых индивиды пытаются максимизировать собственную выгоду.

По мнению Эрика Вотена, исследования рационального выбора институтов можно разделить на (1) рациональный функционализм и (2) распределительный рационализм. [38] Первый рассматривает организации как функциональные оптимальные решения коллективных проблем, тогда как второй рассматривает организации как результат индивидуальных и коллективных целей акторов. [38] Поскольку индивидуальные и коллективные цели могут противоречить друг другу, последняя версия RCI допускает вероятность неоптимальных институтов. [39]

Исторический институционализм

Подчеркивает, как время, последовательность и зависимость от пути влияют на институты и формируют социальное, политическое, экономическое поведение и изменения . [40] [41] В отличие от функционалистских теорий и некоторых подходов рационального выбора , исторический институционализм склонен подчеркивать, что возможны многие результаты, небольшие события и случайности могут иметь большие последствия, действия трудно повернуть вспять, как только они произошли, и что результаты могут быть неэффективно. Критический момент может привести к событиям, которые трудно повернуть вспять из-за проблем, связанных с зависимостью от пути. [42] [43] [44] [45] Исторические институционалисты склонны сосредотачиваться на истории (более длительные временные горизонты), чтобы понять, почему происходят определенные события. [40]

Дискурсивный институционализм

Сторонники дискурсивного институционализма, такие как Вивьен Шмидт, подчеркивают, как идеи и дискурсы влияют на институциональную стабильность и изменения. [46] [47]

Конструктивистский институционализм

Конструктивистские институционалисты [48] утверждают, что политические, социальные или политические дискурсы могут выполнять коммуникативные функции: акторы, публично выражающие идеи, могут привести к социальным изменениям или координирующим функциям. Таким образом, идеи и значения обеспечивают механизм, позволяющий множеству субъектов достичь консенсуса по нормам и ценностям и, таким образом, создать социальные изменения. [49] Это все больше выходит за рамки политической науки и переходит в теорию международных отношений и анализ внешней политики. [50] [51]

Феминистский институционализм

Феминистский институционализм - это новый институционалистский подход, который рассматривает, «как гендерные нормы действуют внутри институтов и как институциональные процессы создают и поддерживают динамику гендерной власти». [19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ ДиМаджио, Пол (1998). «Новые институционализмы: пути сотрудничества». Журнал институциональной и теоретической экономики (JITE) . 154 (4): 696–705. ISSN  0932-4569. JSTOR  40752104.
  2. ^ Аб Холл, Питер А.; Тейлор, Розмари CR (1996). «Политология и три новых институционализма *». Политические исследования . 44 (5): 936–957. doi :10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-59C1-5 . ISSN  1467-9248. S2CID  3133316.
  3. ^ Аб Фаррелл, Генри (2018), Глюклер, Йоханнес; Саддаби, Рой; Ленц, Регина (ред.), «Общие проблемы институциональных теорий: рациональный выбор, исторический институционализм и социологический институционализм», Знания и институты , Знания и пространство, Springer, vol. 13, стр. 23–44, номер документа : 10.1007/978-3-319-75328-7_2, ISBN. 978-3-319-75328-7, S2CID  149806588
  4. ^ Пауэлл, Уолтер В.; ДиМаджио, Пол Дж. (1991). Новый институционализм в организационном анализе. Издательство Чикагского университета. doi : 10.7208/чикаго/9780226185941.001.0001. ISBN 978-0-226-67709-5.
  5. ^ abc Adcock, Роберт Бевир, Марк Стимсон, Шеннон С. (2007). Современная политология: англо-американские обмены с 1880 года . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-12873-3. OCLC  475415787.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  6. ^ Иммергут, Эллен М. (1998). «Теоретическое ядро ​​нового институционализма». Политика и общество . 26 (1): 5–34. дои : 10.1177/0032329298026001002. ISSN  0032-3292. S2CID  143375959.
  7. ^ abc Мейер и Роуэн 1977.
  8. ^ abcdef Алвессон, Матс; Спайсер, Андре (2019). «Неоинституциональная теория и организационные исследования: кризис среднего возраста?». Организационные исследования . 40 (2): 199–218. дои : 10.1177/0170840618772610 . ISSN  0170-8406. S2CID  150260582.
  9. ^ ДиМаджио и Пауэлл 1983, стр. 147–60.
  10. ^ Фридланд и Алфорд 1991.
  11. ^ аб Лаунсбери 2001.
  12. ^ Скотт и др. 2000.
  13. ^ Торнтон 2004.
  14. ^ Окасио 1997.
  15. ^ Торнтон 2002.
  16. ^ Пауэлл 2007.
  17. ^ «Структурирование политики, сравнительный анализ исторического институционализма». Издательство Кембриджского университета . 1992. стр. 3–4 . Проверено 29 февраля 2020 г.
  18. ^ Анселл, Кристофер (2021), Риддервольд, Марианна; Трондаль, Ярле; Ньюсом, Акасеми (ред.), «Институционализм», « Справочник Пэлгрейва по кризисам в ЕС» , «Исследования Пэлгрейва в политике Европейского Союза», Springer, стр. 135–152, doi : 10.1007/978-3-030-51791-5_7, ISBN 978-3-030-51791-5, S2CID  242915266
  19. ^ аб Лаундс, Вивьен (2010), «Институциональный подход», Марш, Д.; Стокер, Г. (ред.), «Теории и методы в политической науке» , Бейзингсток: Пэлгрейв, стр. 65
  20. ^ ДиМаджио и Пауэлл 1991.
  21. ^ Финнемор, Марта (1996). Национальные интересы в международном обществе. Издательство Корнельского университета. п. 3. JSTOR  10.7591/j.ctt1rv61rh.
  22. ^ Скотт, Ричард В. (2014). Учреждения и организации: идеи, интересы и идентичность . Мудрец. ISBN 978-1-45224222-4. ОКЛК  945411429.
  23. ^ Шмидт, В.А. (2010), Серьезное отношение к идеям и дискурсу: объяснение изменений посредством дискурсивного институционализма как четвертого «нового институционализма»..
  24. ^ Марш, Джеймс Г. (1994), Учебник по принятию решений: как происходят решения , Free Press, стр. 57–58..
  25. ^ Гарольд Демсетц (1967). «К теории прав собственности», American Economic Review , 57(2), стр. 347–359 [ мертвая ссылка ] .
  26. ^ Гарольд Демсетц (1969) «Информация и эффективность: другая точка зрения», Журнал права и экономики , 12 (1), стр. [1] [ мертвая ссылка ] .
  27. ^ Стивен Н.С. Чунг (1970). «Структура контракта и теория неисключительного ресурса», Журнал права и экономики , 13 (1), стр. 49–70.
  28. ^ SNS Cheung (1973). «Басня о пчелах: экономическое исследование», Журнал права и экономики , 16 (1), стр. 11–33.
  29. ^ Рональд Коуз (1998). «Новая институциональная экономика», American Economic Review , 88 (2), стр. 72–74.
  30. ^ Р. Х. Коуз (1991). «Институциональная структура производства», Нобелевская лекция в формате PDF, перепечатано в 1992 г., American Economic Review , 82(4), стр. 713–719.
  31. ^ Дуглас К. Норт (1990). Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность , Издательство Кембриджского университета.
  32. ^ Дуглас К. Норт (1995). «Новая институциональная экономика и развитие третьего мира», в книге « Новая институциональная экономика и развитие третьего мира », Дж. Харрисс, Дж. Хантер и К.М. Льюис, изд., стр. 17–26.
  33. ^ Элинор Остром (2005). «Проведение институционального анализа: копаем глубже, чем рынки и иерархии», Справочник по новой институциональной экономике , К. Менар и М. Ширли, ред. Справочник по новой институциональной экономике , стр. 819–848. Спрингер.
  34. ^ Оливер Э. Уильямсон (2000). «Новая институциональная экономика: подведение итогов, взгляд в будущее», Journal of Economic Literature , 38 (3), стр. 595–613. Архивировано 11 мая 2011 г. в Wayback Machine (нажмите + ). Дзионек-Козловска, Иоанна; Матера, Рафал (октябрь 2015 г.). «Взгляд новой институциональной экономики на богатство и бедность наций. Краткий обзор и общие замечания по концепции Аджемоглу и Робинсона». Анналы Университета Александру Иоана Кузы – Экономика . 62 (1): 11–18. дои : 10.1515/aicue-2015-0032 .
  35. ^ Кифер, Филип; Нэк, Стивен (2005). «Социальный капитал, социальные нормы и новая институциональная экономика». Справочник по новой институциональной экономике . стр. 700–725.
  36. ^ «Вводный список литературы: Новая институциональная экономика». Институт Рональда Коуза.
  37. ^ Найт, Джек; Сенед, Итай, ред. (1996). Объяснение социальных институтов . Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета. стр. 95–120. дои : 10.3998/mpub.14827. ISBN 978-0-472-10588-5.
  38. ^ abc Voeten, Эрик (2019). «Осмысление конструкции международных институтов». Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 147–163. doi : 10.1146/annurev-polisci-041916-021108 . ISSN  1094-2939.
  39. ^ Коременос, Барбара; Липсон, Чарльз; Снидал, Дункан (2001). «Рациональный дизайн международных институтов». Международная организация . 55 (4): 761–799. дои : 10.1162/002081801317193592. ISSN  0020-8183. JSTOR  3078615. S2CID  41593236.
  40. ^ Аб Вотен, Эрик (2019). «Осмысление конструкции международных институтов». Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 147–163. doi : 10.1146/annurev-polisci-041916-021108 . ISSN  1094-2939.
  41. ^ Фаррелл, Генри; Ньюман, Авраам Л. (2010). «Создание глобальных рынков: исторический институционализм в международной политической экономии». Обзор международной политической экономии . 17 (4): 609–638. дои : 10.1080/09692291003723672. ISSN  0969-2290. S2CID  153647117.
  42. ^ Пирсон, Пол (2000). «Растущая отдача, зависимость от пути и изучение политики». Американский обзор политической науки . 94 (2): 251–267. дои : 10.2307/2586011. hdl : 1814/23648 . ISSN  0003-0554. JSTOR  2586011. S2CID  154860619.
  43. ^ Стейнмо, С; Телен, К; Лонгстрет, Ф., ред. (1992), Структурирование политики: исторический институционализм в сравнительном анализе , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета..
  44. ^ Капочча, Джованни; Келемен, Р. Дэниел (2007). «Исследование критических моментов: теория, повествование и контрфакты в историческом институционализме». Мировая политика . 59 (3): 341–369. дои : 10.1017/S0043887100020852 . ISSN  1086-3338.
  45. ^ Телен, Кэтлин; Конран, Джеймс (2016). Фиоретос, Орфей; Фаллети, Тулия Г.; Шингейт, Адам (ред.). Институциональные изменения. Том. 1. Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199662814.013.3. ISBN 978-0-19-966281-4.
  46. ^ Шмидт, Вивьен А. (2008). «Дискурсивный институционализм: объяснительная сила идей и дискурса». Ежегодный обзор политической науки . 11 (1): 303–326. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342 . ISSN  1094-2939.
  47. ^ Шмидт, Вивьен А. (2010). «Серьезное отношение к идеям и дискурсу: объяснение изменений через дискурсивный институционализм как четвертый« новый институционализм »». Обзор европейской политической науки . 2 (1): 1–25. дои : 10.1017/S175577390999021X. ISSN  1755-7747. S2CID  146179398.
  48. ^ Хэй, Колин (2006). «Конструктивистский институционализм». На Родосе RAW; Биндер, Сара А.; Рокман, Берт А. (ред.). Оксфордский справочник политических институтов . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 56–74. ISBN 978-0-19-954846-0.
  49. ^ Доддс, Аннелиз (2013), Сравнительная государственная политика , Пэлгрейв Макмиллан.
  50. ↑ Хасан, Оз (10 сентября 2012 г.), Создание американской программы свободы на Ближнем Востоке , Исследования внешней политики США, Routledge, ISBN 978-0-41560310-2.
  51. ^ Хасан, Оз (14 июня 2010 г.), «Построение кризисов, ( в ) секьюритизации террора: прерывистая эволюция политики ЕС по борьбе с терроризмом», European Security , Taylor & Francisco, 19 (3: Управление европейской «безопасностью»): 445–66, номер документа : 10.1080/09662839.2010.526935, S2CID  153658871..

Библиография и дальнейшее чтение

В Wikiquote есть цитаты, связанные с новым институционализмом .