В лингвистике и социальных науках маркированность — это состояние выделения как нетипичного или расходящегося в противоположность регулярному или обычному. В отношении маркированный-немаркированный один термин оппозиции является более широким, доминирующим. Доминирующая форма по умолчанию или с минимальными усилиями известна как немаркированный ; другая, вторичная, — маркированный . Другими словами, маркированность подразумевает характеристику «нормальной» языковой единицы по сравнению с одной или несколькими ее возможными «нерегулярными» формами.
В лингвистике маркированность может применяться, среди прочего, к фонологическим , грамматическим и семантическим оппозициям, определяя их в терминах маркированных и немаркированных оппозиций, таких как честный (немаркированный) vs. нечестный (маркированный). Маркировка может быть чисто семантической или может быть реализована как дополнительная морфология. Термин происходит от маркировки грамматической роли суффиксом или другим элементом и был распространен на ситуации, где нет морфологического различия.
В более широком смысле в социальных науках маркированность, помимо прочего, используется для различения двух значений одного и того же термина, одно из которых является общеупотребительным (немаркированный смысл), а другое специализировано для определенного культурного контекста (маркированный смысл).
В психологии понятие социальной науки маркированности количественно определяется как мера того, насколько одна переменная маркирована как предиктор или возможная причина другой, и также известна как Δp (deltaP) в простых случаях с двумя вариантами выбора. Подробнее см. в матрице путаницы .
С точки зрения лексических противоположностей, маркированная форма является неосновной, часто с флективными или деривационными окончаниями. Таким образом, морфологически отрицательная словоформа маркируется как противоположная положительной: happy / unhappy , honest / dishonest , fair / unfair , clean / unclean и т. д. Аналогично, неаффиксированные формы мужского рода или единственного числа считаются немаркированными в отличие от аффиксированных форм женского рода или множественного числа: lion / liness , host / hostess , automotive / automobiles , child / children . Немаркированная форма также является формой по умолчанию. Например, немаркированное слово lion может относиться как к самцу, так и к самке, в то время как liness маркируется, потому что может относиться только к самкам.
Природа по умолчанию позволяет идентифицировать немаркированные лексические формы, даже если противоположности морфологически не связаны. В парах old / young , big / little , happy / sad , clean / dirty первый термин каждой пары считается немаркированным, поскольку он обычно встречается в вопросах. Например, носители английского языка обычно спрашивают, сколько кому-то лет; использование маркированного термина ( how young are you? ) будет предполагать молодость.
В то время как идея лингвистической асимметрии предшествовала фактическому появлению терминов «маркированный» и «немаркированный» , современная концепция маркированности возникла в Пражской школе структурализма Романа Якобсона и Николая Трубецкого как средство характеристики бинарных оппозиций. [1]
И звук, и значение были проанализированы в системах бинарных отличительных признаков. Эдвин Баттистелла писал: «Бинаризм предполагает симметрию и эквивалентность в лингвистическом анализе ; маркированность добавляет идею иерархии». [2] Трубецкой и Якобсон проанализировали фонологические оппозиции, такие как носовой против неназального, определяемые как наличие против отсутствия назальности; наличие признака, назальности , было отмечено; его отсутствие, неназальность, было неотмечено. Для Якобсона и Трубецкого бинарные фонологические признаки составляли часть универсального алфавита признаков, применимого ко всем языкам. В своей статье 1932 года «Структура русского глагола» Якобсон распространил концепцию на грамматические значения, в которых отмеченный элемент «объявляет о существовании [какого-то значения] А», в то время как неотмеченный элемент «не объявляет о существовании А, т. е. не утверждает, присутствует А или нет». [3] Сорок лет спустя Якобсон описал язык, сказав, что «каждая отдельная составляющая языковой системы построена на противопоставлении двух логических противоречий: наличие атрибута («маркированность») в противопоставлении его отсутствию («немаркированность»)» [4] .
В своей работе 1941 года Child Language, Aphasia, and Universals of Language Якобсон предположил, что фонологическая маркированность играет роль в приобретении и утрате языка . Опираясь на существующие исследования приобретения и афазии , Якобсон предположил зеркальное отношение, определяемое универсальной иерархией признаков маркированных и немаркированных оппозиций. Сегодня многие [ кто? ] по-прежнему считают, что теория фонологического приобретения Якобсона определяет полезные тенденции. [5]
Работа Корнелиуса ван Схооневелда, Эдны Эндрюс , Родни Сангстера, Ишая Тобина и других по «семантической инвариантности» (различные общие значения, отраженные в контекстуальных конкретных значениях признаков) еще больше развила семантический анализ грамматических элементов в терминах маркированных и немаркированных признаков. Другие семиотически ориентированные работы исследовали изоморфизм формы и значения с меньшим акцентом на инвариантности, включая усилия Хеннинга Андерсена, Майкла Шапиро и Эдвина Баттистеллы. Шапиро и Эндрюс особенно установили связи между семиотикой К. С. Пирса и маркированностью, рассматривая ее «как вид интерпретанта» в триаде знак–объект–интерпретант Пирса.
Функциональные лингвисты, такие как Талми Гивон, предположили, что маркированность связана с когнитивной сложностью — «с точки зрения внимания, умственных усилий или времени обработки». [6] Лингвистические «натуралисты» рассматривают отношения маркированности с точки зрения способов, которыми экстралингвистические принципы воспринимаемости и психологической эффективности определяют то, что является естественным в языке. Вилли Майерталер, другой лингвист, например, определяет немаркированные категории как те, которые «согласуются с типичными атрибутами говорящего». [7]
Поскольку основным компонентом маркированности является информационное содержание и информационная ценность элемента, [8] некоторые исследования рассматривали маркированность как кодирование того, что является необычным или информативным, и это отражено в формальных вероятностных определениях маркированности и информированности , которые для дихотомических задач соответствуют случайно-правильным однонаправленным компонентам коэффициента корреляции Мэтьюза, известным как Δp и Δp'. [9] Концептуальное знакомство с культурными нормами, предоставляемое знакомыми категориями, создает основу, на которой маркированные категории предоставляют фигуру, открывая путь для применения маркированности к культурной и социальной категоризации.
Еще в 1930-х годах Якобсон уже предлагал применять маркированность ко всем оппозициям, явно упоминая такие пары, как жизнь/смерть, свобода/рабство, грех/добродетель и праздник/рабочий день. Линда Во распространила это на такие оппозиции, как мужчина/женщина, белый/черный, зрячий/слепой, слышащий/глухой, гетеросексуальный/гомосексуальный, правый/левый, плодородие/бесплодие, одетый/нагой и устный язык/письменный язык. [10] Баттистелла расширил это, продемонстрировав, как культуры согласовывают ценности маркированности для создания связных систем символов, проиллюстрировав это примерами, основанными на работе Родни Нидхэма . [11] Другие работы применяли маркированность к стилистике, музыке и мифу. [12] [13] [14]
Маркированность зависит от контекста . То, что более маркировано в некоторых общих контекстах, может быть менее маркировано в других локальных контекстах. Таким образом, «ant» менее маркирован, чем «ants» на морфологическом уровне, но на семантическом (и частотном) уровне он может быть более маркирован, поскольку муравьи чаще встречаются по несколько сразу, чем по одному. Часто более общее отношение маркированности может быть обратным в определенном контексте. Таким образом, глухость согласных обычно не маркирована. Но между гласными или по соседству со звонкими согласными звонкость может быть ожидаемым или не маркированным значением.
Инверсия отражена в формах множественного и единственного числа некоторых западно-фризских слов: [15] В западно-фризском языке существительные с нерегулярными вариациями основы единственного и множественного числа подвергаются регуляризации. [ необходима ссылка ] Обычно это означает, что множественное число преобразуется в правильную форму единственного числа:
Однако ряд слов вместо этого преобразуют форму единственного числа, расширяя форму множественного числа:
Общей чертой существительных, которые упорядочивают единственное число, чтобы оно соответствовало множественному, является то, что они чаще встречаются парами или группами, чем поодиночке; говорят, что они семантически (но не морфологически) локально немаркированы во множественном числе.
Книга Джозефа Гринберга 1966 года Language Universals была влиятельным применением маркированности к типологической лингвистике и разрывом с традицией Якобсона и Трубецкого. Гринберг считал частоту основным определяющим фактором маркированности в грамматике и предположил, что немаркированные категории могут определяться «частотой ассоциации вещей в реальном мире».
Гринберг также применил частоту кросс-лингвистически, предположив, что немаркированные категории будут теми, которые немаркированы в большом количестве языков. Однако критики утверждают, что частота проблематична, поскольку категории, которые кросс-лингвистически нечасты, могут иметь высокое распространение в определенном языке. [16]
Совсем недавно идеи, связанные с частотой, были формализованы как условные вероятности с поправкой на случайность, при этом информированность (Δp') и маркированность (Δp) соответствовали различным направлениям прогнозирования в исследованиях человеческих ассоциаций (бинарные ассоциации или различия) [17] и в более общем плане (включая признаки с более чем двумя различиями). [ необходима ссылка ]
Универсалии также связаны с импликационными законами . Это подразумевает, что категория считается маркированной, если каждый язык, имеющий маркированную категорию, также имеет немаркированную, но не наоборот.
Маркированность была расширена и переформирована за последнее столетие и отражает ряд слабо связанных теоретических подходов. Возникнув в анализе бинарных оппозиций, она стала глобальным семиотическим принципом, средством кодирования естественности и языковых универсалий, а также терминологией для изучения значений по умолчанию и предпочтений в усвоении языка. То, что связывает различные подходы, — это забота об оценке языковой структуры, хотя детали того, как определяется маркированность и каковы ее последствия и диагностика, сильно различаются. Другие подходы к отношениям универсальной маркированности фокусируются на функциональных экономических и иконических мотивах, связывая повторяющиеся симметрии со свойствами каналов коммуникации и коммуникационных событий. Например, Крофт (1990) отмечает, что асимметрии между языковыми элементами могут быть объяснены с точки зрения экономии формы, с точки зрения иконизма между структурой языка и концептуализацией мира.
Маркированность вошла в генеративную лингвистическую теорию через работу Ноама Хомского и Морриса Халле « Звуковая модель английского языка» . Для Хомского и Халле фонологические признаки вышли за рамки универсального фонетического словаря, чтобы охватить «оценочную метрику», средство выбора наиболее высоко оцененной адекватной грамматики. В «Звуковой модели английского языка » ценность грамматики была обратной величиной количества признаков, требуемых в этой грамматике. Однако Хомский и Халле поняли, что их первоначальный подход к фонологическим признакам сделал неправдоподобные правила и сегментные инвентари столь же высоко ценимыми, как и естественные. Немаркированное значение признака было бесплатным по отношению к метрике оценки, в то время как маркированные значения признаков подсчитывались метрикой. Сегментные инвентари также могли оцениваться в соответствии с количеством маркированных признаков. Однако использование фонологической маркированности как части оценочной метрики никогда не позволяло в полной мере учесть тот факт, что некоторые признаки более вероятны, чем другие, или тот факт, что фонологические системы должны обладать определенной минимальной сложностью и симметрией. [18]
В генеративном синтаксисе маркированность как оценка признаков не получила того же внимания, что и в фонологии. Хомский пришел к рассмотрению немаркированных свойств как врожденной структуры предпочтений, основанной сначала на ограничениях, а затем на параметрах универсальной грамматики . В своей статье 1977 года «Фильтры и контроль» Хомский и Говард Ласник расширили это, чтобы рассматривать маркированность как часть теории «основной грамматики»:
Мы предположим, что [Универсальная грамматика] не является «недифференцированной» системой, а скорее включает в себя нечто аналогичное «теории маркированности». В частности, существует теория базовой грамматики с весьма ограниченными возможностями, ограниченной выразительной силой и несколькими параметрами. Системы, которые попадают в базовую грамматику, составляют «немаркированный случай»; мы можем считать их оптимальными с точки зрения метрики оценки. Фактический язык определяется путем фиксации параметров базовой грамматики и последующего добавления правил или условий, используя гораздо более богатые ресурсы, ... Эти добавленные свойства грамматик мы можем считать синтаксическим аналогом неправильных глаголов. [19]
Несколько лет спустя Хомский описывает это так:
Различие между ядром и периферией оставляет нам три понятия маркированности: ядро против периферии, внутреннее по отношению к ядру и внутреннее по отношению к периферии. Второе касается способа, которым устанавливаются параметры при отсутствии доказательств. Что касается третьего, то, без сомнения, существуют значительные закономерности даже в отступлениях от основных принципов (например, в морфологии неправильных глаголов в английском языке), и может быть, что периферийные конструкции связаны с ядром систематическим образом, скажем, путем ослабления определенных условий основной грамматики. [20]
Некоторые исследователи генеративной теории применили маркированность к теории усвоения второго языка , рассматривая ее как неотъемлемую иерархию обучения, которая отражает последовательность, в которой усваиваются конструкции, сложность усвоения определенных конструкций и переносимость правил между языками. [21] Совсем недавно, в 1990-х годах, подходы теории оптимальности включили маркированность в ранжирование ограничений. [22]
