В экономике неполные рынки — это рынки, на которых не существует ценной бумаги Эрроу-Дебре для каждого возможного состояния природы . [1] В отличие от полных рынков , эта нехватка ценных бумаг, скорее всего, ограничит возможности людей передавать желаемый уровень богатства между состояниями.
Ценная бумага Arrow, купленная или проданная на дату t, представляет собой контракт, обещающий предоставить одну единицу дохода в одном из возможных событий, которые могут произойти на дату t + 1. Если на каждую дату-событие существует полный набор таких контрактов, по одному на каждое событие, которое может произойти на следующую дату, люди будут торговать этими контрактами, чтобы застраховаться от будущих рисков, ориентируясь на желаемый и бюджетно осуществимый уровень потребления в каждом состоянии (т. е. сглаживание потребления ). В большинстве случаев, когда эти контракты недоступны, оптимальное распределение рисков между агентами будет невозможно. Для этого сценария агенты (домовладельцы, работники, фирмы, инвесторы и т. д.) будут испытывать нехватку инструментов для страхования от будущих рисков, таких как статус занятости, здоровье, трудовой доход, цены и т. д.
На конкурентном рынке каждый агент делает межвременной выбор в стохастической среде. Их отношение к риску, набору производственных возможностей и набору доступных сделок определяют равновесные количества и цены активов, которые торгуются. В «идеализированном» представлении предполагается, что агенты имеют бесплатное договорное обеспечение и идеальное знание будущих состояний и их вероятности. С полным набором условных требований состояния (также известных как ценные бумаги Эрроу-Дебре) агенты могут торговать этими ценными бумагами, чтобы застраховаться от нежелательных или плохих результатов.
Когда рынок неполный, он, как правило, не может сделать оптимальное распределение активов. То есть, Первая теорема о благосостоянии больше не выполняется. Конкурентное равновесие на неполном рынке, как правило, ограниченно субоптимально. Понятие ограниченной субоптимальности было формализовано Геанакоплосом и Полемархакисом (1986). [2]
Несмотря на последние текущие инновации на финансовых и страховых рынках, рынки остаются неполными. В то время как несколько условных требований регулярно торгуются против многих государств, таких как страховые полисы, фьючерсы , финансовые опционы и т. д., набор результатов намного больше, чем набор требований.
На практике идея государственного условного обеспечения для каждой возможной реализации природы кажется нереалистичной. Например, если в экономике отсутствуют институты, гарантирующие исполнение контрактов, маловероятно, что агенты будут продавать или покупать эти ценные бумаги.
Другим распространенным способом мотивировать отсутствие государственных условных ценных бумаг является асимметричная информация между агентами. Например, реализация трудового дохода для данного лица является частной информацией, и она не может быть известна без затрат кому-либо еще. Если страховая компания не может проверить трудовой доход лица, у нее всегда будет стимул заявить о низкой реализации дохода, и рынок рухнет.
Многие авторы утверждали, что моделирование неполных рынков и других видов финансовых трений имеет решающее значение для объяснения контрфактуальных предсказаний стандартных моделей Complete Market. Наиболее ярким примером является головоломка с премией за акции Mehra and Prescott (1985), [3] , где модель Complete Market не смогла объяснить исторически высокую премию за акции и низкую безрисковую ставку.
Наряду с загадкой премии за акции другие контрфактуальные следствия модели полного рынка связаны с эмпирическими наблюдениями относительно потребления, богатства и рыночных транзакций отдельных лиц. Например, в рамках полного рынка, учитывая, что агенты могут полностью застраховаться от идиосинкразических рисков, потребление каждого отдельного лица должно колебаться так же, как и любого другого, и относительное положение в плане распределения богатства отдельного лица не должно сильно меняться с течением времени. Эмпирические данные говорят об обратном. Кроме того, индивидуальное потребление не сильно коррелирует друг с другом, а активы богатства очень изменчивы. [4]
В экономической и финансовой литературе в последние годы были предприняты значительные усилия по отходу от установки Complete Markets. Неполнота рынка моделируется как экзогенная институциональная структура или как эндогенный процесс.
В первом подходе экономические модели принимают как данность институты и механизмы, наблюдаемые в реальных экономиках. Этот подход имеет два преимущества. Во-первых, структура модели похожа на модель Эрроу–Дебре, что делает ее пригодной для мощных методов анализа, разработанных для этой структуры. Во-вторых, легко сравнивать распределения модели с их эмпирическим аналогом. [5] Среди первых работ, использующих этот подход, Diamond (1967) [6] сосредоточился непосредственно на «реалистичной» рыночной структуре, состоящей из рынков акций и облигаций.
Другой набор моделей явно учитывает трения, которые могут помешать полной страховке, но выводит оптимальное распределение рисков эндогенно. Эта литература сосредоточена на информационных трениях. Распределение рисков в частных информационных моделях с накоплением активов и трениями принуждения. Преимущество этого подхода заключается в том, что неполнота рынка и доступные государственные условные требования реагируют на экономическую среду, что делает модель привлекательной для политических экспериментов, поскольку она менее уязвима для критики Лукаса .
Предположим, что есть экономика с двумя агентами (Робинсоном и Джейн) с идентичными функциями логарифмической полезности . Существуют два равновероятных состояния природы. Если реализуется состояние 1, Робинсон наделен 1 единицей богатства, а Джейн — 0. В состоянии 2 Робинсон получает 0, а Джейн — 1 единицу богатства. При полных рынках существуют два условных требования состояния:
До реализации неопределенности два агента могут торговать условными ценными бумагами состояния. В равновесии две ценные бумаги Эрроу-Дебре имеют одинаковую цену, а распределение выглядит следующим образом:
Главным результатом этой экономики является то, что и Робинзон, и Джейн получат по 0,5 единицы богатства независимо от того, какое естественное состояние будет реализовано.
Если рынок неполный, то есть одна или обе ценные бумаги не доступны для торговли, два агента не могут торговать, чтобы застраховаться от плохой реализации природы и, таким образом, остаются подверженными возможности нежелательного результата нулевого богатства. Фактически, с определенностью, один из агентов будет «богатым», а другой «бедным».
Этот пример является экстремальным случаем неполноты рынка. На практике агенты имеют некоторый тип сбережений или страховых инструментов. Главное здесь — проиллюстрировать потенциальные потери благосостояния, которые могут возникнуть, если рынки неполны.
