stringtranslate.com

Неполные контракты

В экономической теории область теории контрактов можно разделить на теорию полных контрактов и теорию неполных контрактов .

В договорном праве неполный договор — это договор, который является дефектным или неопределенным в материальном отношении. Полный договор в экономической теории означает договор, который предусматривает права, обязательства и средства правовой защиты сторон в каждом возможном состоянии мира. [1] Однако, поскольку человеческий разум является дефицитным ресурсом, и разум не может собирать, обрабатывать и понимать бесконечное количество информации, экономические субъекты ограничены в своей рациональности (ограниченности человеческого разума в понимании и решении сложных проблем), и невозможно предвидеть все возможные непредвиденные обстоятельства. [2] [3] Или, возможно, потому, что слишком дорого написать полный договор, стороны выберут «достаточно полный» договор. [4] Короче говоря, каждый договор является неполным по ряду причин и ограничений. Неполнота договора также означает, что предоставляемая им защита может быть недостаточной. [5] Даже если договор является неполным, юридическая действительность договора не может быть оспорена, и неполный договор не означает, что он не имеет исковой силы. Условия и положения договора по-прежнему имеют влияние и являются обязательными для сторон договора. Что касается неполноты договора, закон касается того, когда и как суд должен заполнять пробелы в договоре, когда их слишком много или они слишком неопределенны, чтобы быть обеспеченными правовой санкцией, и когда он обязан вести переговоры, чтобы сделать неполный договор полностью полным или достичь желаемого окончательного договора. [1]

Парадигма неполного заключения контракта была впервые предложена Сэнфордом Дж. Гроссманом , Оливером Д. Хартом и Джоном Х. Муром . В своих основополагающих работах Гроссман и Харт (1986), Харт и Мур (1990) и Харт (1995) утверждают, что на практике контракты не могут указывать, что должно быть сделано в каждом возможном непредвиденном случае. [6] [7] [8] На момент заключения контракта будущие непредвиденные обстоятельства могут даже не поддаваться описанию. Более того, стороны не могут взять на себя обязательство никогда не участвовать во взаимовыгодных повторных переговорах позже в своих отношениях. Таким образом, непосредственным следствием подхода неполного заключения контракта является так называемая проблема задержки . [9] Поскольку, по крайней мере, в некоторых государствах мира стороны будут позже пересматривать свои договорные соглашения, у них недостаточно стимулов для осуществления инвестиций, специфичных для отношений (поскольку инвестиционные доходы одной стороны частично перейдут к другой стороне в повторных переговорах). Оливер Харт и его соавторы утверждают, что проблема ограбления может быть смягчена путем выбора подходящей структуры собственности ex-ante (согласно неполной парадигме контрактации, более сложные договорные соглашения исключаются). Таким образом, подход прав собственности к теории фирмы может объяснить плюсы и минусы вертикальной интеграции , тем самым предоставляя формальный ответ на важные вопросы относительно границ фирмы, которые впервые были подняты Рональдом Коузом (1937). [10]

Подход, основанный на неполном контракте, все еще является предметом продолжающегося обсуждения в теории контрактов. В частности, некоторые авторы, такие как Маскин и Тироль (1999), утверждают, что рациональные стороны должны быть в состоянии решить проблему задержки со сложными контрактами, в то время как Харт и Мур (1999) указывают, что эти договорные решения не работают, если нельзя исключить пересмотр. [11] [12] [13] Некоторые авторы утверждают, что плюсы и минусы вертикальной интеграции иногда можно объяснить и в моделях полного контракта. [14] Подход, основанный на правах собственности, основанный на неполном контракте, подвергся критике со стороны Уильямсона (2000), поскольку он сосредоточен на стимулах для инвестиций ex-ante, в то время как он игнорирует неэффективность ex-post. [15] Шмитц (2006) отметил, что подход, основанный на правах собственности, может быть распространен на случай асимметричной информации, что может объяснить неэффективность ex-post. [16] Подход, основанный на правах собственности, был также расширен Чиу (1998) и ДеМезой и Локвудом (1998), которые допускают различные способы моделирования повторных переговоров. [17] [18] В более позднем расширении Харт и Мур (2008) утверждали, что контракты могут служить точками отсчета. [19] Теория неполных контрактов успешно применялась в различных контекстах, включая приватизацию , [20] [21] международную торговлю , [22] [23] управление исследованиями и разработками , [24] [25] распределение формальных и реальных полномочий, [26] пропаганду, [27] и многие другие.

Нобелевская премия по экономике 2016 года была присуждена Оливеру Д. Харту и Бенгту Хольмстрёму за их вклад в теорию контрактов, включая неполные контракты. [28]

В экономической теории

В 1986 году Гроссман и Харт (1986) использовали теорию неполного контракта в своей основополагающей работе о затратах и ​​выгодах вертикальной интеграции, чтобы ответить на вопрос « Что такое фирма и что определяет ее границы?». Теория прав собственности Гроссмана-Харта является первой, которая объясняет [ требуется ссылка ] простым способом, почему рынки так важны в контексте организационного выбора. Преимущество неинтегрированных рынков заключается в том, что владельцы (предприниматели) могут осуществлять свой контроль, в то время как преимущество рыночных транзакций также вытекает из силы ограничения, предоставляемой собственностью. [29] Тот факт, что экономические субъекты являются лишь конечно рациональными и не могут предвидеть все возможные непредвиденные обстоятельства, возможно, лежит в основе проблемы. [30] Однако, поскольку это неопределенное состояние природы или поведения не может быть записано в подлежащий исполнению договор, когда договор неполный, не все виды использования актива могут быть определены заранее, и любой договор, согласованный заранее, должен оставлять некоторую свободу действий относительно использования актива, при этом «владелец» компании является стороной, которой на стадии договора передается остаточный контроль. Гроссман и Харт утверждают, что суть фирмы заключается в полномочиях по принятию решений, предоставляемых правом собственности на ее активы. В мире неполных договоров полномочия по принятию решений играют ключевую роль в определении стимулов владельцев. [31] Гроссман и Харт полагают, что оптимальное распределение или структура управления правами собственности — это распределение, которое минимизирует потери эффективности. Поэтому, когда инвестиции Стороны А важнее инвестиций Стороны Б, предпочтительнее передать право собственности на актив Стороне А, даже если это препятствует инвестициям Стороны Б. [32] Неполный подход договорных/имущественных прав порождает теории собственности и вертикальной интеграции, а также напрямую затрагивает вопрос о том, что составляет фирму. И Гроссман, и Харт рассматривают фирму как совокупность активов, над которыми владельцы имеют остаточный контроль. [3]

В 1990 году Оливер Харт и Джон Мур опубликовали еще одну статью «Права собственности и природа фирмы», в которой была представлена ​​структура для решения вопроса о том, когда транзакции должны осуществляться внутри фирмы, а когда они должны осуществляться через рынок. [33] Суть модели Гроссмана-Харта 1986 года заключается в оптимальном распределении сдерживающих сил, предоставляемых собственностью, а ее модель прав собственности касается распределения активов между отдельными лицами (предпринимателями), а не фирмами. В то время как модель Харта-Мура 1990 года расширяет это оптимальное распределение тяги, теория прав собственности проясняет содержание предположений о распределении активов между фирмами и отождествляет фирму с активами, которые контролируют ее владельцы. [34] Один из ключевых выводов Харта-Мура предлагает объяснение того, почему фирмы, а не работники, склонны владеть большей частью нечеловеческих активов, используемых для производства товаров и услуг: взаимодополняющие активы должны принадлежать одному человеку. [31]

Новые идеи

Неполные контракты могут создавать сценарии, которые приводят к неэффективным инвестициям и провалам рынка, но неполнота по сути является ограничением осуществимости. «Гипотеза стратегической двусмысленности» предполагает, что оптимальный формальный контракт может быть намеренно неполным. Компании используют стратегическую двусмысленность, чтобы обойти правовые ограничения. Аннулировать эти соглашения и сделать закон недостаточным для предотвращения их заключения и исполнения. [4]

Ограничения

Контракты имеют много ограничений в терминах. Неполные контракты также ограничены ими. Договорные условия — это конкретные детали соглашения, включая права и обязанности сторон. Договорные условия в целом делятся на два типа: явные условия и подразумеваемые условия. Явные условия включаются в подписанный контракт или оговорку, которая разумно заметна другой стороне. Неявные условия включают те, которые подразумеваются судом и любыми соответствующими правовыми положениями. [35]

Условия, подразумеваемые судом

Суды часто готовы включить в урегулированный договор условие, чтобы «заполнить пробелы», при условии, что оно:

Пример:

Подразумеваемые законом условия

Пример:

Подразумеваемые условия ACL ( Австралийского закона о защите прав потребителей ) в потребительских контрактах призваны защищать покупателя, и в каждом договоре купли-продажи товаров есть подразумеваемое условие. Условия права собственности продавца подразумевают право продавать эти товары покупателю: [37]

Неисполнимые условия

  1. Если одна из сторон договора является несовершеннолетним или недееспособным лицом, то эта сторона не будет иметь правоспособности заключать договор. [38] Договоры подлежат исполнению только в том случае, если обе стороны договора имеют правоспособность подписывать договор.
  2. Некоторые контракты классифицируются общим правом как незаконные и не имеющие исковой силы:

——Уголовные или деликтные контракты [39]

——Контракты, способствующие коррупции в государственных учреждениях [40]

——Контракты, направленные на избежание уплаты налогов [41]

——Контракты, направленные на предотвращение или задержку осуществления правосудия [42]

Влияние нарушения законодательного положения на действительность и исполнимость контракта зависит от формулировки самого положения. [43] Соглашение может быть незаконным просто потому, что оно нарушает законодательный запрет. [44]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Eisenberg, Melvin A. (2018), «Неполные контракты», Основополагающие принципы договорного права , Нью-Йорк: Oxford University Press, doi : 10.1093/oso/9780199731404.003.0036, ISBN 978-0-19-973140-4, получено 2022-04-25
  2. ^ Карен Эгглстон, Эрик А. Познер и Ричард Зекхаузер (2000). «Разработка и толкование контрактов: почему сложность имеет значение». 95 Northwestern University Law Review 91 .
  3. ^ ab Агион, Филипп; Холден, Ричард (2011-05-01). «Неполные контракты и теория фирмы: чему мы научились за последние 25 лет?». Журнал экономических перспектив . 25 (2): 181–197. doi : 10.1257/jep.25.2.181 . ISSN  0895-3309.
  4. ^ ab Sanga, Sarath (2018-11-01). «Неполные контракты: эмпирический подход». Журнал права, экономики и организации . 34 (4): 650–679. doi : 10.1093/jleo/ewy012 . ISSN  8756-6222.
  5. ^ "Кей, Эндрю; Чжан, Хао --- "Неполные контракты, условные фидуциары и обязанность директора перед кредиторами" [2008] MelbULawRw 5; (2008) 32(1) Melbourne University Law Review 141". www5.austlii.edu.au . Получено 25.04.2022 .
  6. ^ Гроссман, Сэнфорд Дж.; Харт, Оливер Д. (1986). «Издержки и выгоды владения: теория вертикальной и горизонтальной интеграции». Журнал политической экономии . 94 (4): 691–719. doi :10.1086/261404. hdl : 1721.1/63378 .
  7. ^ Харт, Оливер Д.; Мур, Джон (1990). «Права собственности и природа фирмы». Журнал политической экономии . 98 (6): 1119–58. CiteSeerX 10.1.1.472.9089 . doi :10.1086/261729. 
  8. ^ Харт, Оливер (1995). Фирмы, контракты и финансовая структура . Oxford University Press.
  9. ^ Шмитц, Патрик В. (2001). «Проблема ограбления и неполные контракты: обзор последних тем в теории контрактов» (PDF) . Бюллетень экономических исследований . 53 (1): 1–17. doi :10.1111/1467-8586.00114. ISSN  1467-8586.
  10. ^ Коуз, Р. Х. (1937). «Природа фирмы». Economica . 4 (16): 386–405. doi :10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x. ISSN  1468-0335.
  11. ^ Маскин, Эрик; Тироль, Жан (1999). «Непредвиденные обстоятельства и неполные контракты». Обзор экономических исследований . 66 (1): 83–114. doi :10.1111/1467-937X.00079. ISSN  0034-6527.
  12. ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (1999). «Основы неполных контрактов» (PDF) . Обзор экономических исследований . 66 (1): 115–138. doi :10.1111/1467-937X.00080. ISSN  0034-6527.
  13. ^ Тироль, Жан (1999). «Неполные контракты: где мы находимся?». Econometrica . 67 (4): 741–781. CiteSeerX 10.1.1.465.9450 . doi :10.1111/1468-0262.00052. ISSN  1468-0262. 
  14. ^ Шмитц, Патрик В. (2005). «Распределение контроля в агентских проблемах с ограниченной ответственностью и последовательными скрытыми действиями». Журнал экономики RAND . 36 (2): 318–336. JSTOR  4135244.
  15. ^ Уильямсон, Оливер Э. (2000). «Новая институциональная экономика: подведение итогов, взгляд в будущее». Журнал экономической литературы . 38 (3): 595–613. CiteSeerX 10.1.1.128.7824 . doi :10.1257/jel.38.3.595. ISSN  0022-0515. 
  16. ^ Шмитц, Патрик В. (2006). «Сбор информации, транзакционные издержки и подход с точки зрения прав собственности». American Economic Review . 96 (1): 422–434. doi :10.1257/000282806776157722. ISSN  0002-8282.
  17. ^ Чиу, И. Стивен (1998). «Некооперативные переговоры, заложники и оптимальное владение активами». American Economic Review . 88 (4): 882–901. JSTOR  117010.
  18. ^ Меза, Дэвид де; Локвуд, Бен (1998). «Всегда ли владение активами мотивирует менеджеров? Внешние опционы и теория прав собственности фирмы». The Quarterly Journal of Economics . 113 (2): 361–386. doi :10.1162/003355398555621. ISSN  0033-5533.
  19. ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (2008). «Контракты как контрольные точки». Quarterly Journal of Economics . 123 (1): 1–48. CiteSeerX 10.1.1.486.3894 . doi :10.1162/qjec.2008.123.1.1. JSTOR  25098893. 
  20. ^ Харт, Оливер; Шлейфер, Андрей; Вишни, Роберт В. (1997). «Надлежащая сфера деятельности правительства: теория и ее применение в тюрьмах». The Quarterly Journal of Economics . 112 (4): 1127–1161. doi :10.1162/003355300555448. ISSN  0033-5533.
  21. ^ Хоппе, Ева И.; Шмитц, Патрик В. (2010). «Государственная и частная собственность: количественные контракты и распределение инвестиционных задач». Журнал общественной экономики . 94 (3–4): 258–268. doi :10.1016/j.jpubeco.2009.11.009.
  22. ^ Антрас, Пол; Стайгер, Роберт В. (2012). «Офшоринг и роль торговых соглашений». American Economic Review . 102 (7): 3140–3183. doi :10.1257/aer.102.7.3140. ISSN  0002-8282.
  23. ^ Орнелас, Эмануэль; Тернер, Джон Л. (2012). «Защита и международное снабжение*» (PDF) . The Economic Journal . 122 (559): 26–63. doi :10.1111/j.1468-0297.2011.02462.x. ISSN  1468-0297.
  24. ^ Агион, Филипп; Тироль, Жан (1994). «Управление инновациями». The Quarterly Journal of Economics . 109 (4): 1185–1209. doi :10.2307/2118360. ISSN  0033-5533. JSTOR  2118360.
  25. ^ Розенкранц, Стефани; Шмитц, Патрик В. (2003). «Оптимальное распределение прав собственности в динамических альянсах НИОКР». Игры и экономическое поведение . 43 (1): 153–173. doi :10.1016/S0899-8256(02)00553-5.
  26. ^ Агион, Филипп; Тироль, Жан (1997). «Формальная и реальная власть в организациях». Журнал политической экономии . 105 (1): 1–29. CiteSeerX 10.1.1.558.3199 . doi :10.1086/262063. ISSN  0022-3808. 
  27. ^ Деватрипонт, Матиас; Тироль, Жан (1999). «Адвокаты». Журнал политической экономии . 107 (1): 1–39. doi :10.1086/250049. JSTOR  10.1086/250049.
  28. ^ «Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля 2016 года».
  29. ^ Мур, Джон; Харт, Оливер (2007). «Неполные контракты и собственность: некоторые новые мысли». American Economic Review . 97 (2): 182–186. doi :10.1257/aer.97.2.182.
  30. ^ Мур, Джон (2016), Агион, Филипп; Деватрипонт, Матиас; Легро, Патрик; Зингалес, Луиджи (ред.), «Вводные замечания о Гроссмане и Харте (1986)», Влияние неполных контрактов на экономику , Нью-Йорк: Oxford University Press, doi :10.1093/acprof:oso/9780199826223.001.0001, ISBN 978-0-19-982622-3, получено 2022-04-27
  31. ^ ab Holmström, Bengt (2016), Aghion, Philippe; Dewatripont, Mathias; Legros, Patrick; Zingales, Luigi (ред.), "Grossman-Hart (1986) как теория рынков", Влияние неполных контрактов на экономику , Нью-Йорк: Oxford University Press, doi :10.1093/acprof:oso/9780199826223.001.0001, ISBN 978-0-19-982622-3, получено 2022-04-26
  32. ^ Харт, Оливер (2017). «Неполные контракты и контроль». American Economic Review . 107 (7): 1731–1752. doi :10.1257/aer.107.7.1731. ISSN  0002-8282.
  33. ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (1990). «Права собственности и природа фирмы». Журнал политической экономии . 98 (6): 1119–1158. doi :10.1086/261729. ISSN  0022-3808. JSTOR  2937753.
  34. ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (1 декабря 1990 г.). «Права собственности и природа фирмы». Журнал политической экономии . 98 (6): 1119–1158. doi : 10.1086/261729. hdl : 1721.1/64099 . ISSN  0022-3808.
  35. ^ Николас Джеймс (2014). BUSINESS LAW 4E . Wiley. стр. 293.
  36. ↑ Ежегодный семенной материал 1906 г. Детройт, Мичиган: DM Ferry & Co. 1906. doi :10.5962/bhl.title.78573.
  37. ^ Николас Джеймс (2014). BUSINESS LAW 4E . Wiley. стр. 301.
  38. ^ «Действительные контракты — контракты, которые могут быть принудительно исполнены в отношении несовершеннолетнего Необходимые предметы», Кавендиш: Contract Lawcards , Routledge-Cavendish, стр. 123–128, 2004-01-09, doi :10.4324/9781843145493-34, ISBN 978-1-84314-549-3, получено 2022-04-27
  39. ^ "Бевинс, Кеннет Милтон, (2 ноября 1918 г.–30 июня 2001 г.), директор: Royal Insurance Co. Ltd, затем Royal Insurance plc, 1970–88; Royal Insurance Holdings, 1988–89", Who Was Who , Oxford University Press, 2007-12-01, doi :10.1093/ww/9780199540884.013.u7462 , получено 27 апреля 2022 г.
  40. ^ "Паркинсон, Фрэнк, (1887–28 января 1946), председатель: Crompton Parkinson Ltd, British Electric Transformer Co. Ltd и Derby Cables Ltd", Who Was Who , Oxford University Press, 2007-12-01, doi :10.1093/ww/9780199540884.013.u230160 , получено 27 апреля 2022 г.
  41. ^ "Pagan, Brig. Sir John (Ernest), (13 мая 1914–26 июня 1986), Председатель: P. Rowe Holdings Pty Ltd, с 1958; Associated National Insurance Co. Ltd, с 1973; Medicine Journal Pty Ltd; Nationale-Nederlanden (Aust.) Ltd; Заместитель председателя: NSW Permanent Building Society Ltd; Mercantile Mutual Holdings Ltd (Group); Директор: Angus & Coote (Holdings) Ltd; HM Bates Pty Ltd; Rowetex Pty Ltd", Who Was Who , Oxford University Press, 2007-12-01, doi :10.1093/ww/9780199540884.013.u167807 , получено 2022-04-27
  42. ^ Макалеви, Линн; Сиббальд, Александр; Трипе, Дэвид (16 августа 2010 г.). «Слияния кредитных союзов в Новой Зеландии». Annals of Public and Cooperative Economics . 81 (3): 423–444. doi :10.1111/j.1467-8292.2010.00414.x. ISSN  1370-4788.
  43. ^ A.), Батлер, DA (Des (7 февраля 2013 г.). Договорное право: сборник судебных дел. OUP Australia & New Zealand. ISBN 978-0-19-557847-8. OCLC  812861789.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  44. ^ "Андерсон, Джанет, (родилась 6 декабря 1949 г.), младший консультант Pandic (Political and Industrial Connections) Ltd, с 2012 г.; директор Pearson-Anderson Communications Ltd, с 2015 г.", Who's Who , Oxford University Press, 2007-12-01, doi :10.1093/ww/9780199540884.013.u5459 , получено 27 апреля 2022 г.