В психологии неправильное приписывание возбуждения — это процесс, при котором люди совершают ошибку, предполагая, что именно заставляет их чувствовать возбуждение . Например, когда на самом деле они испытывают физиологические реакции, связанные со страхом , люди ошибочно называют эти реакции романтическим возбуждением. Причина, по которой физиологические симптомы могут быть приписаны неправильным стимулам, заключается в том, что многие стимулы имеют схожие физиологические симптомы, такие как повышенное кровяное давление или одышка .
Одно из первых исследований этого явления, проведенное Шехтером и Сингером (1962) [1], основывалось на идее, что опыт возбуждения может быть неоднозначным и, следовательно, ошибочно приписываться неправильному стимулу. Действуя в соответствии с этим предположением, исследователи разработали двухфакторную теорию эмоций . Неправильное приписывание возбуждения, которое влияет на обработку эмоций, можно обнаружить во многих ситуациях, таких как романтические ситуации и физиологические реакции на упражнения.
Примером возможных эффектов неправильной атрибуции возбуждения является восприятие потенциального партнера как более привлекательного из-за повышенного состояния физиологического стресса. Исследование, проведенное Уайтом и др. (1981) [2], изучало это явление и обнаружило, что те, кто находится в состоянии возбуждения, не связанном с ним, будут оценивать привлекательного соучастника выше, чем оценщик без возбуждения. Исследователи также обнаружили, что возбужденные оценщики будут не любить непривлекательного соучастника больше, чем те, кто не возбужден.
_1.jpg/1280px-Capilano_Suspension_Bridge,_Vancouver,_Canada_(July_2016)_1.jpg)
Исследование Дональда Даттона и Артура Арона (1974) [3] для проверки причинно-следственной связи неправильного приписывания возбуждения включало привлекательную женщину-соучастницу, которая ждала в конце моста, который был либо подвесным мостом (который вызывал бы страх), либо прочным мостом (который не вызывал бы страха). После того, как мужчины пересекли мост, их остановила женщина-соучастница, и они прошли тематический тест апперцепции , в котором им нужно было составить короткий рассказ на основе неоднозначного изображения; выбранное изображение намеренно не было сексуальным. После этого рассказ был проанализирован на предмет сексуального содержания. Когда мужчины закончили опрос, женщина-соучастница, которая не знала об экспериментальной гипотезе, объяснила, что она будет доступна для ответа на любые вопросы, касающиеся ее проекта, дав свой номер телефона и имя испытуемым-мужчинам. Даттон и Арон задались вопросом, были ли участники более склонны звонить женщине, потому что они испытывали к ней физическое влечение или нет. Однако Даттон и Арон должны были принять во внимание некоторые факторы мужчин, такие как вероятность того, что некоторые мужчины уже были в отношениях, или то, как отдельный мужчина интерпретировал жесты тела женщины. Поэтому Даттон и Арон попросили женщину опрашивать мужчин при двух условиях: сразу после того, как они пересекли мост длиной 450 футов (140 м) или после того, как они пересекли его и имели достаточно времени для отдыха. В первом условии у мужчин, которых опрашивали во время перехода через мост, уровень возбуждения повышался, когда они разговаривали с женщиной. Такие условия, как ощущение ветра во время ходьбы и нервное чувство, могли способствовать их учащенному сердцебиению и учащенному дыханию .
В другом случае женщина подошла к мужчинам после того, как они пересекли мост. У них было достаточно времени, чтобы отдохнуть и восстановить сердцебиение и дыхание.
Больше мужчин связывались с женщиной-экспериментатором, когда они только что спустились по подвесному мосту, что, как считалось, было связано с их неправильной атрибуцией своего возбуждения (они считали, что испытывают сексуальное возбуждение при виде женщины, а не остаточное физиологическое возбуждение от страха пройти по подвесному мосту). Исследователи интерпретировали это так, что мужчины находили женщину более привлекательной, когда они испытывали больше беспокойства по поводу перехода по мосту. Не было никаких существенных различий на обоих мостах, когда исследователи использовали мужчину-сообщника для прохождения Тематического апперцептивного теста и его номера телефона для любых дополнительных вопросов об эксперименте.
Страх — не единственная эмоция, которая может быть результатом неправильной атрибуции возбуждения. Одно из ранних исследований, посвященных неправильной атрибуции возбуждения, было проведено Шехтером и Сингером в 1962 году. [1] Исследователи сообщили участникам своего исследования, что они проверяют, как их зрение реагирует на инъекцию витаминов под названием Супроксин. Супроксин на самом деле был инъекцией адреналина или плацебо. Адреналин активировал симпатическую нервную систему и вызывал такие симптомы, как повышенная частота сердечных сокращений и артериальное давление. Затем исследователи либо рассказали участникам о действии адреналина, либо ничего не сказали о каких-либо потенциальных эффектах адреналина, либо сказали им, что они могут почувствовать некоторые эффекты, которые не имеют ничего общего с адреналином (например, исследователи сказали участникам, что у них может возникнуть головная боль от инъекции). Участникам сказали, что им нужно подождать 20 минут, пока супроксин попадет в их кровоток. Пока они ждали, сообщник (участник, который также тайно сотрудничает с исследователями/сотрудником исследователей), который был либо в эйфории, либо в гневе, ждал с участником, чтобы посмотреть, можно ли манипулировать эмоциями участника с помощью адреналина и эмоций сообщника. Сообщник играл в баскетбол с кусочками скомканной бумаги, находясь в состоянии эйфории, или должен был заполнить анкету и очень злился на личные вопросы в состоянии гнева. Затем за участниками наблюдали, чтобы увидеть, выглядят ли они злыми или эйфоричными, и они провели самоотчетный опрос о своем настроении.
Они обнаружили, что если кто-то был физиологически возбужден, не осознавая этого, он приписывал свое возбуждение недавней мысли в своей памяти. Исследователи также обнаружили, что эмоциями (в этом исследовании эйфорией и гневом) можно манипулировать, вводя участнику инъекцию адреналина. [1]
Неправильная атрибуция возбуждения также может влиять на то, насколько уверенным себя чувствует человек перед выполнением задания. Одно исследование, проведенное Савицким, Медвеком, Чарльтоном и Гиловичем [4], было сосредоточено на том, как на уверенность может влиять неправильная атрибуция возбуждения. Обычно люди чувствуют себя более уверенно перед тем, как им предстоит выполнить задание, но чем ближе они подходят к необходимости выполнить это задание, тем менее уверенно они себя чувствуют, что может быть связано с возбуждением от ожидания выполнения. Исследователи сказали участникам, что они будут подвергаться воздействию подсознательного шума, а затем их спросили, могут ли они предсказать, насколько хорошо они справятся с двумя заданиями. После того, как они сделали свои прогнозы, исследователи либо сказали им, что шум может заставить их нервничать, шум не окажет на них никакого влияния, либо им сказали, что им не придется выполнять задания до следующего сеанса через месяц после того, как они подверглись воздействию шума. Задания заключались в том, чтобы расшифровать анаграммы или вспомнить как можно больше бессмысленных слогов, увидев их мельком. Они могли зарабатывать деньги за выполнение заданий (больше денег зарабатывалось за каждую расшифрованную анаграмму или каждый правильно воспроизведенный слог). Затем участники предсказывали, насколько хорошо они справились с заданиями, и насколько хорошо, по их мнению, справились с заданием все остальные. Второй эксперимент повторял этот первый эксперимент. Исследователи попросили участников приписать свое возбуждение шумам, которые они слышали, в результате чего эти участники чувствовали себя более уверенными в том, что они хорошо справились с заданиями, чем те, кто приписывал свое возбуждение тревожности от выполнения задания. [4]
Уайт, Фишбейн и Рутсейн провели дальнейшее исследование по неправильной атрибуции возбуждения в своем исследовании 1981 года «Страстная любовь и неправильное приписывание возбуждения». Исследователи провели свое исследование, используя два эксперимента. В первом эксперименте 54 участника мужского пола подвергались различным степеням физической нагрузки, чтобы создать состояние возбуждения. Затем участников попросили просмотреть видео с женщиной-конфедератом, которую либо манипулировали, чтобы сделать привлекательной, либо непривлекательной. Видео представляло собой заявление о самораскрытии, в котором женщина обсуждала хобби и другие типичные материалы, связанные со свиданиями. После завершения просмотра видео участникам было предложено тринадцать критериев привлекательности, по которым они могли оценить женщину. Эксперимент подтвердил гипотезу исследователя о том, что люди в нейтральном возбужденном состоянии с большей вероятностью оценивали цель как привлекательную, чем невозбужденные люди. Уайт, Фишбейн и Рутсейн выдвинули гипотезу, что полярность возбуждения человека может влиять на влияние неправильной атрибуции возбуждения. Чтобы проверить эту гипотезу, исследователи создали три отдельных видео, чтобы направить субъектов на позитивное, негативное или нейтральное возбуждение. Шестьдесят шесть участников мужского пола попросили посмотреть одно из видео, а затем оценить женщину, как в первом исследовании. Исследование показало, что независимо от полярности стимулов участники в возбужденном состоянии находили привлекательного соучастника более привлекательным, а непривлекательного соучастника менее привлекательным, чем невозбужденные участники. [2]
Исследование, проведенное Лофтисом и Россом в 1974 году, рассматривало эффекты неправильной атрибуции возбуждения при приобретении и угасании условной эмоциональной реакции. Они провели два эксперимента с 89 студентками, чтобы показать, что процедуры неправильной атрибуции могут изменить физиологическую реакцию на условный источник страха или возбуждения. Результаты показали, что самовосприятие и атрибуция играют важную роль в эмоциональной реакции. [5]
Кроме того, исследование, проведенное Алленом, Кенриком, Линдером и МакКоллом в 1989 году, предложило альтернативное объяснение неправильной атрибуции возбуждения с точки зрения влечения-возбуждения (поскольку существуют и другие типы возбуждения, которые могут быть неправильно атрибуированы). Первоначальная модель неправильной атрибуции возбуждения по сути утверждает, что возбужденный человек будет испытывать влечение к целевому человеку только до тех пор, пока он не осознает истинную причину возбуждения. Аллен и др. предлагают другую модель, называемую «реакция-содействие», в которой они предполагают, что возбужденный субъект будет больше тянуться к целевому человеку (по сравнению с людьми, которые не возбуждены), независимо от того, знают ли они истинный источник стимуляции. Чтобы проверить эту новую модель, они провели два исследования, в которых манипулировали типом возбуждения, испытываемого участниками, и заметностью (осознанностью) возбуждения. В одном исследовании они разделили участников на три разные группы: контрольная (без возбуждения), возбуждение-осознание (где их ставили перед привлекательным человеком, но они знали, какова была истинная причина возбуждения (упражнение)), и возбуждение-неосознание (где их ставили перед привлекательным человеком, но они не осознавали истинную причину возбуждения). После проведения исследования исследователи обнаружили, что независимо от того, осознавал ли человек истинную причину возбуждения, его все равно больше привлекал целевой человек, чем тех, кто находился в контрольной группе. [6] Другими словами, в то время как первоначальная теория ошибочной атрибуции возбуждения гласила, что люди могли ошибочно приписывать свое возбуждение, только если они не осознавали истинную причину, модель реагирования-содействия утверждает, что вполне возможно, что люди могут осознавать истинную причину возбуждения и все равно чувствовать влечение к кому-то, по сравнению с людьми, которые не возбуждены. Это демонстрирует еще одну потенциальную модель, которая могла бы объяснить компонент влечения-возбуждения в ошибочной атрибуции теории возбуждения.