Нынешняя преимущественно рыночная экономика Китая характеризуется высокой степенью неравенства доходов . По данным Института Азиатского банка развития , «до того, как Китай начал политику реформ и открытости в 1978 году, его модель распределения доходов характеризовалась как эгалитарная во всех аспектах». [1]
По оценкам исследования, опубликованного в PNAS, коэффициент Джини в Китае увеличился с 0,30 до 0,55 в период с 1980 по 2002 год. [2] В то время коэффициент Джини для неравенства между деревней и городом составлял всего 0,16. По состоянию на 2019 год [обновлять]официальный коэффициент Джини в Китае составлял 0,465; неравенство было самым высоким в 2000-х годах, при этом многочисленные источники сообщали о значительном снижении в 2010-х годах. [3]
В знаковой статье, опубликованной в « Обзоре экономики развития» , экономисты Рави Канбур и Сяобо Чжан приходят к выводу, что за последние пятьдесят лет в Китае было три пика неравенства, «совпавшие с Великим голодом конца 1950-х годов и Культурной революцией в Китае». конец 1960-х и 1970-е годы и, наконец, период открытости и глобальной интеграции в конце 1990-х годов». [4] Их исследования показывают, что эти периоды неравенства обусловлены «тремя ключевыми политическими переменными – соотношением тяжелой промышленности к валовой продукции, степенью децентрализации и степенью открытости». [4] Исследование показывает, что «стратегия развития тяжелой промышленности сыграла ключевую роль в формировании огромного разрыва между деревней и городом в дореформенный период, в то время как открытость и децентрализация способствовали быстрому увеличению неравенства между внутренними и прибрежными районами в ходе реформы». период 1980-х и 90-х годов». Другими словами, развитие тяжелой промышленности в городах сформировало первоначальный разрыв между деревней и городом, который привел к периоду реформ, а децентрализация увеличила общее неравенство, неравенство между деревней и городом, а также неравенство между внутренними прибрежными районами, поскольку экономика открылась после экономических реформ 1978 года . . [4] Исследование, проведенное Джеффри Саксом за весь период с 1952 по 1996 год, показывает, что в целом региональное неравенство в доходах обусловлено государственной политикой, тогда как расхождение в доходах «сильно связано со степенью маркетизации и открытости». [5]
Китай является новой индустриальной страной с развивающейся экономикой , где квартальные темпы роста ВВП в среднем составляли 9,31% [6] за последние два десятилетия, что было обусловлено главным образом сильным экспортом . Однако Китай по-прежнему сталкивается с рядом социально-экономических проблем, в том числе с растущим неравенством доходов между различными группами граждан, которое в основном характеризуется неравенством доходов между деревней и городом. Несмотря на устойчивый рост экономики Китая после экономических реформ в 1978 году, разрыв в доходах между деревней и городом достиг самого большого значения за более чем три десятилетия в 2009 году. [7] По данным Национального бюро статистики Китая, при самом большом неравенстве, горожане зарабатывали в 3,33 раза больше, чем фермеры (соотношение доходов 3,33:1), при этом располагаемый доход на душу населения городских домохозяйств составлял 17 175 юаней, а чистый доход на душу населения сельских домохозяйств - 5 153 юаня. [8] Напротив, разница в доходах была самой узкой в 1983 году и составляла 1,82:1 из-за воздействия системы ответственности домохозяйств, введенной в 1978 году . [9] По состоянию на 2010 год соотношение доходов было зафиксировано на уровне 3,23:1. располагаемый доход на душу населения городских домохозяйств составлял 19 109 юаней, а сельских домохозяйств - 5 919 юаней. [8] По данным исследования Института социальных наук Пекинского университета, в 2014 году неравенство доходов среди граждан материкового Китая достигло серьезных условий: 1% населения Китая владеет 1/3 богатства страны. [10] Существующее высокое неравенство доходов в Китае в первую очередь объясняется структурными факторами, присущими китайской политической системе, причем основными структурными факторами являются неравенство между городом и деревней и региональные различия в экономическом процветании. [11]
В 2012 году в отчете, опубликованном Юго-Западным университетом финансов и экономики, индекс Джини Китая оценивается в 0,61 [12].
Правительство Китая публикует официальные ежегодные расчеты индекса Джини страны. Согласно этим отчетам, средний коэффициент Джини между жителями составлял 0,475 в период с 2003 по 2018 год, достигнув максимума 0,491 в 2008 году и минимума 0,462 в 2015 году. [13] В 2019 году официальный коэффициент Джини Китая составлял 0,465; Различные источники оспаривают точность этих данных: Всемирный банк рассчитал 0,385 (2016 г.) с учетом более низких цен в сельской местности, в то время как Всемирная база данных неравенства сообщает о более высоких цифрах с учетом доходов до уплаты налогов и неучтенных доходов более богатых сегментов. Однако источники в целом сходятся во мнении, что неравенство в Китае значительно снизилось в 2010-х годах. [3]
Согласно исследованию, опубликованному в PNAS, более 10% общего неравенства в Китае объясняется разрывом между деревней и городом. [2] Исследование, проведенное Деннисом Тао Яном и опубликованное в журнале Американской экономической ассоциации, показывает, что корень разделения между деревней и городом в Китае «залегает в стратегии централизованно планируемой системы, которая благоприятствовала развитию тяжелой промышленности и извлекала излишки сельскохозяйственной продукции в основном для накопление городского капитала и городские субсидии». [14] В 1980-е и 1990-е годы государственные инвестиции в сельскую экономику составляли «менее 10 процентов бюджета, несмотря на то, что сельское население составляло около 73-76 процентов населения страны». [14] Кроме того, искажения на рынке факторов производства привели к значительному неравенству между деревней и городом. В частности, исследование, опубликованное в Журнале экономического моделирования, показывает, что система Хукоу и отсутствие полностью функционирующего рынка земли являются двумя основными факторами неравенства между деревней и городом. [15]
Как хорошо документировано во многих исследованиях, неравенство между деревней и городом является основным фактором, способствующим общему неравенству доходов в Китае. Однако, «хотя вклад неравенства между деревней и городом намного выше, чем вклад неравенства внутри страны и побережья с точки зрения уровней, тенденция совершенно иная. Соотношение между деревней и городом не сильно изменилось с течением времени, но вклад внутреннего побережья увеличился в несколько раз», а это означает, что неравенство между внутренними прибрежными районами играет все более важную роль в формировании общего неравенства доходов по всему Китаю. [16] Исследование показало, что различия между провинциями Китая составляют около 12% общего неравенства доходов в стране. [17] Исследования экономического роста после открытия китайской экономики показали, что в период с 1989 по 2004 год доход в прибрежных провинциях увеличился более чем в три раза, а во внутренних провинциях удвоился. [18] Исследования неравенства между внутренними побережьями показывают, что «поскольку прибрежная провинция является географическим преимуществом, которое сохранится, эта тенденция к расхождению, вероятно, также сохранится», но институциональные факторы по-прежнему оказывают значительное влияние. [5] Экономисты Рави Канбур и Сяо Чжан предполагают, что «большая легкость миграции из деревни в город внутри провинций по сравнению с институциональными и другими трудностями миграции из внутренних в прибрежные провинции» может частично объяснить это явление. [16] Китайская система Хукоу (户口) является институциональным фактором, который существенно сдерживает межпровинциальную миграцию. Недавно правительство ввело политику, которая ослабляет ограничения, связанные с Хукоу, в малых и средних городах, чтобы стимулировать экономический рост. [19] «В настоящее время доходы в сельской местности распределены менее равномерно, чем доходы в городах, но неравенство в городах растет быстрее, чем неравенство в сельской местности» (Wu, 2005, стр. 773). [20]
Согласно исследованию, проведенному Всемирным банком, «неравенство доступа к образованию является важным источником неравенства в Китае между людьми одновременно и между поколениями». [18] Фактически, «анализ декомпозиции, основанный на определении доходов домохозяйств, показывает, что наибольшая доля изменений в общем доходе может быть связана с увеличением отдачи от образования». [18] Политика, ориентированная на города, и неравенство между внутренними прибрежными районами усугубляют проблему неравенства в образовании в Китае. Одной из основных проблем является создание отраслевых трансфертов доходов и расходов на здравоохранение, жилье и образование, которые «не только искажают экономические стимулы работников в секторах, но также влияют на развитие человеческого капитала их детей». что может еще больше увеличить разрыв в доходах между деревней и городом». [14] Другими словами, неравенство внутри страны и в сельской местности может помочь создать порочный круг, направляя деньги в прибрежные города и отвлекая их от инвестиций в человеческий капитал в других местах. Как и в США, в Китае финансирование образования в первую очередь лежит на местных органах власти. Поскольку бедные населенные пункты менее способны финансировать эти услуги, а бедные домохозяйства менее способны позволить себе высокую частную стоимость базового образования, в Китае наблюдается рост неравенства в результатах образования. «Например, в 1998 году расходы на одного ученика в Пекине были в 12 раз выше, чем в Гуйчжоу, а в 2001 году разница подскочила до 15 раз». [18]
Согласно исследованию, опубликованному в China Economic Review, старение населения «в значительной степени ответственно за резкое увеличение неравенства доходов в сельских районах Китая», особенно в начале 2000-х годов. [21] В результате попыток китайского правительства контролировать рост населения с помощью политики одного ребенка, реализованной в 1979 году, гораздо меньше молодых людей достигли трудоспособного возраста в течение последнего десятилетия, что привело к значительному «падению соотношения членов домохозяйства трудоспособного возраста». Это создало нехватку рабочей силы, что в сочетании с быстрым ростом индустриализации привело к увеличению неравенства доходов. [21] Помимо неравенства доходов, это исследование также показывает, что «несбалансированная структура населения будет влиять на социальное и экономическое развитие во многих других отношениях». Исследователи рекомендуют серьезно пересмотреть политику одного ребенка, чтобы смягчить эти последствия. Недавно, в 2019 году, меры по редактированию или изменению политики «одного ребенка» были рассмотрены и ратифицированы для введения в действие. Его последствия еще предстоит увидеть.
В декабре 2009 года опрос, проведенный журналом « Экономика и нация еженедельника» новостей Синьхуа, показал, что 34 из 50 опрошенных ведущих китайских экономистов считают неравенство доходов проблемой устойчивому развитию Китая. [9] Экономист Кеннет Рогофф также предупредил о проблеме неравенства доходов, отметив, что «нет сомнений в том, что неравенство доходов является самой большой угрозой социальной стабильности во всем мире, будь то в Соединенных Штатах, на европейской периферии или в других странах». Китай." [22] Утверждается, что неравенство доходов представляет собой угрозу социальной стабильности и потенциально приводит к исчезновению капитала среднего класса, что будет препятствовать экономическому росту Китая. [23]
« Ху Анган , влиятельный исследователь в Китае, предупредил, что дальнейшее увеличение региональных различий может привести к распаду Китая, как в бывшей Югославии », в то время как другие ученые отметили, что «дальнейшее расширение различий может создать серьезные социальные и политические проблемы, порождают националистические конфликты и негативно влияют на экономическую и социальную стабильность Китая». [16] «Существующие институты и политика наносят ущерб будущему росту Китая, поскольку отраслевые трансферты доходов и расходы на здравоохранение, жилье и образование не только искажают экономические стимулы работников в этих секторах, но также влияют на человеческое капитальные достижения своих детей, что может еще больше увеличить разрыв в доходах между деревней и городом». [14] Другими словами, нынешнее неравенство доходов, возникшее в основном в результате государственной политики в пользу городских центров, порождает дальнейшее неравенство доходов между деревней и городом, что создает порочный круг и еще больше усиливает региональное и сельско-городское неравенство.
Исследование, опубликованное Международным валютным фондом, показывает, что «продолжение нынешней модели роста приведет к дальнейшему увеличению и без того высоких потребностей в инвестициях и сбережениях до неприемлемого уровня, снижению роста занятости в городах и увеличению разрыва в доходах между деревней и городом». [24] Вместо этого они рекомендуют сократить субсидии промышленности и инвестициям, стимулировать развитие сферы услуг и снизить барьеры для мобильности рабочей силы, полагая, что это приведет к «более сбалансированному росту с соотношением инвестиций к ВВП, которое что соответствует среднесрочным тенденциям сбережений, более быстрому росту занятости в городах и существенному сокращению разрыва в доходах между сельскими и городскими жителями». [24] Что касается реформы мобильности рабочей силы, исследование, опубликованное в журнале « Экономическое моделирование» , предполагает, что реформы на рынке аренды сельской земли и в системе Хукоу наряду с усилиями по увеличению мобильности рабочей силы за пределами сельского хозяйства резко снизят соотношение доходов между городом и деревней. Кроме того, в исследовании говорится, что «сочетание вступления в ВТО и реформ рынка факторов производства значительно повышает как эффективность, так и равенство». [15] Вступление в ВТО означает, что экономика станет более либерализованной и открытой, «что, вероятно, приведет к драматическим изменениям в региональных сравнительных преимуществах». [4] Это региональное неравенство, вероятно, будет усугубляться продолжающимися государственными инвестициями в прибрежные регионы, поэтому «дальнейшая либерализация и инвестирование в экономику внутренних регионов, таким образом, является важной стратегией развития для правительства, направленной как на содействие экономическому росту, так и на сокращение регионального неравенства. » [4]
Анализ воздействия политики «одного ребенка» показывает, что «старение населения будет влиять на общество по-разному, и поэтому для политиков крайне важно разработать стратегию развития, которая решит социально-экономические проблемы старения населения». [21] Некоторые конкретные рекомендации Школы государственных финансов и государственной политики Пекина включают «создание базовой системы страхования по старости в сельской местности» для сокращения неравенства в доходах, поощрение развития местной промышленности в менее богатых регионах, субсидирование образование детей в семьях с низкими доходами и создание планов государственного медицинского страхования для бедных». Кроме того, в докладе отмечается, что «в долгосрочной перспективе китайскому правительству следует пересмотреть вопрос о том, следует ли продолжать политику одного ребенка. В качестве временной политики она достигла своей цели, и сейчас настало время ее корректировки». [21] Исследования Всемирного банка показывают, что, хотя неравенство доходов может быть неизбежным на определенных этапах развития, неравенство возможностей подорвет долгосрочные перспективы развития. Поэтому для ускорения экономического роста и борьбы с бедностью будет важно улучшить доступ к базовому образованию, особенно в бедных сельских районах. [18]
В Китае уже есть система налогообложения и перераспределения. Он разделен на 9 групп доходов. Первая категория для зарплат, превышающих 800 юаней (или 96,4 доллара США), облагается налогом по ставке 5%, последняя категория для доходов, превышающих 100 000 юаней (или 12 000 долларов США), облагается налогом по ставке 45%. Существует также система налогообложения для ремесленников. Он основан на 5 траншах, а не на 9. Самая высокая ставка — 35%. [25] Однако кажется, что эта налоговая система не может быть эффективной в сокращении неравенства. Это происходит по нескольким причинам. Китай сталкивается с серьезными проблемами коррупции, которые делают эту налоговую систему нелегитимной и трудной для обеспечения соблюдения. Налогоплательщики считают, что уплачиваемые ими налоги дойдут до привилегированного меньшинства, поэтому на практике такая налоговая система нелегитимна. [26]
Коррупция уже является серьезной проблемой для Китая. Согласно исследованию, в Китае уклоняются от уплаты налогов 50% государственных компаний, 60% совместных предприятий и 100% ремесленников. В 1980-х годах коммерческое и промышленное уклонение от уплаты налогов значительно возросло и в 1989 году достигло 100 миллиардов юаней, или около 10% национального дохода. Уклонение от подоходного налога достигло 95%, [27] по данным источников Министерства безопасности, в период с 1985 по 1988 год произошло 8900 случаев налоговых бунтов, 1500 налоговых инспекторов получили ранения, 872 находились в критическом состоянии, 28 стали инвалидами, 4 умерли. За первые шесть месяцев 1990 года произошло 1352 случая налоговых бунтов, 1047 налоговых инспекторов получили ранения, 127 тяжело больных и инвалидов и 3 человека погибли. [28] В 1992 и 1993 годах произошло 2744 и 2967 насильственных действий против уплаты налогов соответственно. [29]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )