Несправедливость — это качество, относящееся к несправедливости или незаслуженным результатам. Этот термин может применяться по отношению к конкретному событию или ситуации, или к более широкому статус-кво . В западной философии и юриспруденции несправедливость очень часто, но не всегда, определяется как отсутствие или противоположность справедливости . [1] [2] [3]
Чувство несправедливости является универсальной человеческой чертой, хотя точные обстоятельства, которые считаются несправедливыми, могут варьироваться от культуры к культуре. Хотя даже стихийные бедствия иногда могут вызывать чувство несправедливости, это чувство обычно ощущается в отношении человеческих действий, таких как неправильное использование, злоупотребление , пренебрежение или должностное преступление, которые не исправляются или же санкционируются правовой системой или другими людьми.
Чувство несправедливости может быть мощным мотивирующим условием, заставляющим людей предпринимать действия не только для защиты себя, но и других, с которыми, по их мнению, обошлись несправедливо. Несправедливость в рамках правовых или общественных стандартов иногда называют двухуровневой системой. [4]
Профессор Джудит Шкляр написала, что западные философы склонны тратить гораздо больше времени на обсуждение концепции «справедливости», а не «несправедливости». С другой стороны, она утверждает, что и исторические сочинения, и художественная литература используют примеры несправедливости в качестве своего предмета гораздо чаще, чем справедливость. [5]
В философии и юриспруденции преобладающим мнением было то, что несправедливость и правосудие — это две стороны одной медали: несправедливость — это просто отсутствие справедливости. Это мнение было оспорено профессорами, включая Шклара, Томаса В. Саймона и Эрика Хайнце , которые считают, что справедливость и несправедливость — это независимые качества. Таким образом, согласно этому мнению меньшинства, можно увеличить справедливость ситуации, не уменьшая несправедливости. Хайнце даже зашел так далеко, что стал утверждать, что увеличение справедливости может фактически вызвать увеличение несправедливости. [2] [3] [5]
Относительно распространенное мнение среди философов и других писателей заключается в том, что, хотя справедливость и несправедливость могут быть взаимозависимы, именно несправедливость является первичным качеством. Многие писатели писали, что, хотя сложно напрямую определить или даже воспринять справедливость, легко продемонстрировать, что несправедливость может быть воспринята всеми. [6] По словам фон Хайека , самым ранним известным мыслителем, заявившим, что несправедливость является первичным качеством, был Гераклит , чье мнение разделяли Аристотель и десятки других на протяжении веков. Хайек сказал, что писатели часто выражают идею о том, что несправедливость является первичной концепцией, «как будто это новое открытие», предполагая, что эта точка зрения редко напрямую выражается в теориях о справедливости. Но Хайек продолжил, сказав, что правовой позитивизм доказал, что несправедливость, а не справедливость, является первичным качеством. [7]
Ученые, включая Джудит Шкляр, Эдмонда Кана и Баррингтона Мура-младшего, изучили антропологические и исторические работы о несправедливости и пришли к выводу, что чувство несправедливости встречается везде, где есть мужчины и женщины; это универсальное человеческое явление . [5] [9] [10] Эти авторы и другие, такие как Симона Вайль , Элизабет Вольгаст и Томас В. Саймон, считают, что чувство несправедливости является мощным мотивационным условием — в отличие от чувства справедливости, которое, как правило, понимается более абстрактно и побуждает к размышлениям, а не к действиям. [2] [11] [12] [13]
Кан считал, что по эволюционным причинам люди, которые видят, как другие подвергаются несправедливости, могут реагировать так, как будто они по отношению к себе. Может произойти немедленная, инстинктивная активация реакции « бей или беги» . Как писал в 1963 году лидер американского движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг-младший , «несправедливость где-либо представляет угрозу справедливости везде». [14] Спиннер-Халев говорил о сохраняющейся несправедливости, которая будет сохраняться и по сей день без каких-либо действий по ее устранению. [15] Исследование 2012 года, опубликованное в Psychological Science, показало, что даже младенцы испытывают чувство несправедливости и не любят, когда ее нарушают, даже когда они становятся свидетелями событий, которые не затрагивают их напрямую. [16] [17]
В области юриспруденции Кан утверждал, что юристы должны знать, как пробудить у присяжных чувство несправедливости — лучше всего это делать, обращаясь к частному, а не к абстракциям или шаблонным заявлениям. Баррингтон Мур утверждает, что причины, по которым население часто подвергается угнетению в течение длительных периодов времени, заключаются в том, что оно считает его неизбежным, и поэтому его чувство несправедливости не пробуждается. Он говорит, что широко распространенное чувство несправедливости является существенной, хотя и недостаточной, причиной восстания. Такие авторы, как Симона Вейль, Элизабет Вольгаст и Джудит Шкляр, говорили, что пробужденное чувство несправедливости может быть существенной предпосылкой для действий, необходимых для защиты слабых и страдающих. [5] [9] [10] [11] [12]
Распространенной причиной несправедливости является человеческий эгоизм. Как подробно описал Платон в «Государстве» , люди часто совершают несправедливые поступки, когда считают, что это в их интересах. [3] Платон также добавляет, что «высшая степень несправедливости — считаться справедливым, когда это не так». Человеческая несправедливость не всегда вызвана попыткой получить несправедливое преимущество или злобой; это может быть просто результатом ошибочного принятия решений человеком . Например, с эффектом голодного судьи исследования показали, что судьи, заседающие в наблюдательных советах, с меньшей вероятностью принимают решения, благоприятные для заявителей, в зависимости от того, как давно у судей был последний перерыв на еду. [18] [19] Неправомерное использование и злоупотребление в отношении конкретного дела или контекста могут представлять собой системную неспособность служить делу правосудия (ср. правовой вакуум ). [2] [9]
