Нефинансируемый мандат — это устав или положение, которое требует от любого субъекта выполнения определенных действий, без предоставления денег для выполнения требований. Это может быть наложено на государственные или местные органы власти, а также на частных лиц или организации. Ключевое отличие заключается в том, что устав или положение не сопровождается финансированием для выполнения требования. [1]
Примером в Соединенных Штатах могут служить те федеральные мандаты, которые влекут за собой «ответственность, действие, процедуру или что-либо еще, что налагается конституционным, административным, исполнительным или судебным действием» для государственных и местных органов власти и/или частного сектора. [2]
По состоянию на 1992 год 172 федеральных мандата обязывали государственные или местные органы власти финансировать программы в той или иной степени. [3] Начиная с Закона о гражданских правах 1957 года и Закона о гражданских правах 1964 года , а также Закона об избирательных правах 1965 года , федеральное правительство Соединенных Штатов разработало законы, которые требуют, чтобы государственные и местные органы власти расходовали средства на продвижение национальных целей. [4] В 1970-х годах национальное правительство продвигало программы в области образования, психического здоровья и охраны окружающей среды, реализуя грантовые проекты на уровне штатов и на местном уровне; гранты были настолько распространены, что федеральная помощь этим программам составляла более четверти государственных и местных бюджетов. [5] Рост федеральных мандатов привел к большему регулированию мандатов. [5] Во время администрации Рейгана были приняты Указ президента 12291 и Закон о смете расходов штатов и местных органов власти 1981 года, которые реализовали тщательное изучение истинных затрат федеральных нефинансируемых мандатов. [6] [7] Дальнейшие реформы федеральных мандатов произошли в 1995 году с принятием Закона о реформе нефинансируемых мандатов (UMRA) , который способствовал сосредоточению внимания Конгресса на расходах, налагаемых на межправительственные организации и частный сектор из-за федеральных мандатов. [8] [9] Известными примерами федеральных нефинансируемых мандатов в Соединенных Штатах являются Закон об американцах с ограниченными возможностями и Medicaid . [3]
«Межправительственный мандат» обычно относится к обязанностям или видам деятельности, которые один уровень правительства налагает на другой посредством законодательных, исполнительных или судебных действий. [10] Согласно Закону о реформе нефинансируемых мандатов 1995 года (UMRA), межправительственный мандат может принимать различные формы:
Исследование, проведенное Price Waterhouse в 1993 году при поддержке Национальной ассоциации округов , определило, что в 1993 финансовом году округа США потратили 4,8 млрд долларов на двенадцать нефинансируемых федеральных мандатов. [12] Medicaid был одним из этих двенадцати нефинансируемых мандатов и составлял вторую по величине статью в государственных бюджетах, составив почти 13 процентов общих доходов штата в 1993 году. [13]
Мандаты могут применяться как вертикально , так и горизонтально . [14] Вертикально применяемые мандаты направляются уровнем правительства в одном департаменте или программе. Наоборот, горизонтально применяемые или «сквозные» мандаты относятся к мандатам, которые затрагивают различные департаменты или программы. [15] Например, мандат, требующий от окружных департаментов здравоохранения предоставлять амбулаторные программы психического здоровья, будет считаться вертикально применяемым мандатом, тогда как требование, чтобы все офисы в данной юрисдикции стали доступными для инвалидов, будет считаться горизонтально применяемым мандатом. [15]
Федеральные нефинансируемые мандаты можно проследить до послевоенных лет , когда федеральное правительство инициировало национальные программы в области образования , психиатрических услуг и охраны окружающей среды . [16] Метод реализации этих проектов на уровне штата и на местном уровне заключался в привлечении государственных и местных органов власти. В 1970-х годах федеральное правительство использовало гранты как способ увеличения государственного и местного участия, что привело к тому, что федеральная помощь составила более 25 процентов государственных и местных бюджетов. [5]
Первая волна крупных мандатов пришлась на 1960-е и 1970-е годы и касалась гражданских прав, образования и окружающей среды. [17] Приход администрации Рейгана , по всей видимости, подорвал различные усилия по федеральным мандатам, поскольку исполнительная власть обещала сократить федеральные регулирующие усилия. [17] Например, принятие Указа президента 12291 требовало анализа затрат и выгод и одобрения Управления по управлению и бюджету предлагаемых нормативных актов агентства, а Закон о государственной и местной оценке расходов 1981 года требовал, чтобы Бюджетное управление Конгресса определяло последствия государственных и местных расходов предлагаемого федерального законодательства, проходящего через Законодательную ветвь власти. [6] Однако Консультативная комиссия США по межправительственным отношениям (ACIR) сообщила, что в 1980-е годы было принято больше крупных межправительственных регулирующих программ, чем в 1970-е годы. [18]
Согласно отчету Института Брукингса за 1995 год , в 1980 году было 36 законов, которые квалифицировались как нефинансируемые мандаты. Несмотря на противодействие со стороны администрации Рейгана и администрации Джорджа Буша-старшего , еще 27 законов, которые можно было бы отнести к категории нефинансируемых мандатов, вступили в силу между 1982 и 1991 годами. [19]
Верховный суд США принимал участие в определении роли федерального правительства в правительственной системе США на основе конституционности. [20] В период между эпохой Нового курса и серединой 1980-х годов Суд, как правило, использовал расширительное толкование пункта о межштатной торговле и 14-й поправки для обоснования роста участия федерального правительства в разработке внутренней политики. [21] Например, дело Верховного суда 1985 года Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио подтвердило способность федерального правительства напрямую регулировать государственные и местные правительственные дела. [22]
Увеличение мандатов в 1980-х и 1990-х годах вызвало протесты на уровне штатов и на местном уровне. [ 23] В октябре 1993 года группы по интересам на уровне штатов и на местном уровне спонсировали Национальный день нефинансируемых мандатов, в ходе которого проводились пресс-конференции и обращались к делегациям Конгресса с просьбой облегчения мандатов. [23] В начале 1995 года Конгресс принял закон о реформе нефинансируемых мандатов. [24]
В 1992 году Суд определил в различных случаях, что Конституция предоставляет защиту штатам и населенным пунктам в отношении нефинансируемых предписаний. [25] Например, в деле 1992 года Нью-Йорк против Соединенных Штатов Суд отменил федеральный закон, регулирующий утилизацию низкоактивных радиоактивных отходов , который использовал Десятую поправку к Конституции Соединенных Штатов, чтобы потребовать от штатов утилизации радиоактивных материалов. [25]
Нефинансируемые мандаты чаще всего используются в регулировании гражданских прав , программах борьбы с бедностью и программах защиты окружающей среды. [26]
Закон о чистом воздухе был принят в 1963 году для поддержки Агентства по охране окружающей среды США (EPA), созданного 2 декабря 1970 года, в разработке исследовательских программ по изучению проблем загрязнения воздуха и решений. [27] EPA получило полномочия на исследование качества воздуха. Поправки 1970 года к Закону о чистом воздухе установили Национальные стандарты качества окружающего воздуха , уполномочили требования по контролю выбросов автотранспортных средств, увеличили федеральные полномочия по обеспечению соблюдения, но потребовали от штатов внедрения планов по соблюдению этих стандартов. [28] Поправки 1990 года к Закону о чистом воздухе 1970 года расширили и изменили Национальные стандарты качества окружающего воздуха, а также расширили и изменили полномочия по обеспечению соблюдения. [27] Поправки увеличили полномочия штатов по соблюдению федеральных стандартов качества воздуха. Штатам пришлось составить государственные планы внедрения, получить их одобрение EPA и также финансировать внедрение. [28]
Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года запрещает дискриминацию по признаку инвалидности, требует, чтобы существующие общественные объекты были доступны, требует, чтобы новые объекты соответствовали ожиданиям доступности, и требует, чтобы работодатели предоставляли все, что может понадобиться сотруднику с ограниченными возможностями, например, переводчика языка жестов. [29] [30] Налоговые льготы поощряют работодателей нанимать людей с ограниченными возможностями. [31] Государственные учреждения и местные работодатели должны платить за изменения, вносимые в существующие объекты, и несут ответственность за то, чтобы новые объекты соответствовали федеральным требованиям в соответствии с ADA. [32]
Medicaid — это программа здравоохранения для семей с низким доходом и людей с определенными медицинскими потребностями в Соединенных Штатах. [33] Она финансируется совместно федеральным правительством и правительствами штатов, но реализуется штатами. [34] Федеральное финансирование покрывает переменную часть, по крайней мере, половины расходов Medicaid, [35] и ожидается, что штаты покроют оставшуюся часть. Это означает, что любое федерально предписанное увеличение расходов Medicaid заставляет штаты тратить больше. [36] Однако, поскольку участие штатов в Medicaid является добровольным, технически это не нефинансируемый мандат. [37]
Закон о неотложной медицинской помощи и активной трудовой деятельности (EMTALA) был принят Конгрессом США в 1986 году для прекращения определенных практик демпинга пациентов . Закон требует, чтобы больницы, принимающие оплату от Medicare , оказывали неотложную помощь любому пациенту, поступающему в их отделение неотложной помощи , независимо от их страхового покрытия или платежеспособности. Хотя больницы теоретически могут решить не участвовать в Medicare, выводя их за рамки EMTALA, очень немногие не принимают платежи от Medicare, в результате чего EMTALA применяется почти ко всем больницам США. [38] Хотя EMTALA подразумевает обязательство предоставлять определенную неотложную помощь, закон не содержит никаких положений относительно финансирования или субсидирования указанной неотложной помощи. Таким образом, EMTALA можно охарактеризовать как нефинансируемый мандат. [39]
Закон 2001 года «Ни один ребенок не останется без внимания» был принят в ответ на широко распространенную обеспокоенность качеством государственного образования в Америке. [40] Закон был призван сократить разрыв между учениками, которые учатся очень хорошо, и учениками, которые учатся плохо. [40] Закон требовал, чтобы школы, получающие федеральное финансирование, проводили общегосударственные стандартизированные тесты для учащихся в конце каждого года. Если ученики не показывали улучшений из года в год на этих тестах, их школы должны были работать над повышением качества образования, нанимая высококвалифицированных учителей и предоставляя репетиторство отстающим ученикам. [41] Чтобы продолжать получать федеральные гранты, штаты должны были разработать планы, которые демонстрировали бы их шаги по повышению качества образования в своих школах. [41] Закон «Ни один ребенок не останется без внимания» предписывал штатам финансировать улучшения в своих школах и предоставлять соответствующую подготовку менее квалифицированным учителям. [42] Федерально обязательное образование K-12 также является (в основном) нефинансируемым мандатом.
Критики утверждают, что нефинансируемые мандаты неэффективны и являются несправедливым навязыванием национального правительства правительствам меньшего размера. [43] [44] Хотя многие ученые не возражают против целей мандатов, способ их реализации и написания критикуется за их неэффективность. [45] [46] [47] Государственные и местные органы власти не всегда не согласны с духом мандата, но иногда они возражают против высоких расходов, которые им приходится нести для достижения целей. [45]
Дебаты о нефинансируемых федеральных мандатах видны в таких делах, как Нью-Йорк против Соединенных Штатов , упомянутых выше. [45] В деле Школьный округ Понтиак, Мичиган против Дункана истцы утверждали, что школьный округ не обязан соблюдать Закон «Ни один ребенок не останется без внимания» 2001 года, поскольку федеральное правительство не предоставило им достаточного финансирования; суд пришел к выводу, что недостаточное федеральное финансирование не является веской причиной несоблюдения федерального мандата. [48]
Закон о реформе нефинансируемых мандатов (UMRA) был одобрен 104-м Конгрессом 22 марта 1995 года и вступил в силу 5 октября 1995 года во время администрации Клинтона . [49] Это публичный закон 104-4. [49] Официальное законодательство резюмирует законопроект следующим образом: «Закон: для пресечения практики навязывания нефинансируемых федеральных мандатов штатам и местным органам власти; [...] и для обеспечения того, чтобы федеральное правительство оплачивало расходы, понесенные этими правительствами при соблюдении определенных требований в соответствии с федеральными законами и постановлениями, а также для других целей». [49]
UMRA был принят для того, чтобы избежать навязывания мандатов, когда указанные мандаты не включали федеральное финансирование для помощи SLTG (государственным, местным и племенным правительствам) [ необходимо разъяснение ] в выполнении целей мандата. [50] Он также позволил Бюджетному управлению Конгресса оценить стоимость мандатов для SLTG и частного сектора, а также позволяет федеральным агентствам, выдающим мандаты, оценить стоимость мандатов для субъектов, которые регулируются указанными мандатами. [51]
Большинство положений акта применяются к предлагаемым и окончательным правилам, для которых было опубликовано уведомление о предлагаемом правиле, и которые включают федеральный мандат, который может привести к расходам средств SLTG или частного сектора в размере или более 100 миллионов долларов в любой данный год. [52] Если мандат соответствует этим условиям, должно быть предоставлено письменное заявление, которое включает в себя юридическое основание для правила, оценку затрат и выгод, описание макроэкономических эффектов, которые мандат, вероятно, будет иметь, и краткое изложение проблем SLTG и того, как они были решены. [53] Агентство, обеспечивающее выполнение мандата, также должно выбрать наименее затратный вариант, который все еще достигает целей мандата, а также проконсультироваться с избранными должностными лицами SLTG, чтобы обеспечить их вклад в реализацию мандата и его целей. [54] Раздел 203 UMRA немного более обширен в том смысле, что он применяется ко всем нормативным требованиям, которые существенно влияют на малые правительства, и требует, чтобы федеральные агентства уведомляли правительство(а) о требованиях, позволяли должностным лицам правительства(й) вносить свой вклад в мандат, а также информировали и обучали правительство(и) о требованиях по реализации мандата. [55]
UMRA позволяет Конгрессу Соединенных Штатов отклонять нефинансируемые федеральные мандаты в рамках законодательства, если такие мандаты оцениваются как более высокие, чем пороговые суммы, оцененные Бюджетным управлением Конгресса . [51] UMRA не применяется к «условиям федеральной помощи; обязанностям, вытекающим из участия в добровольных федеральных программах; правилам, издаваемым независимыми регулирующими агентствами; правилам, издаваемым без общего уведомления о предлагаемом нормотворчестве; и правилам и законодательным положениям, которые охватывают индивидуальные конституционные права, дискриминацию, чрезвычайную помощь, процедуры учета и аудита грантов, национальную безопасность, договорные обязательства и определенные элементы социального обеспечения ». [51]
С тех пор, как был предложен UMRA, оставалось неясным, насколько эффективно это законодательство на самом деле в ограничении бремени, налагаемого нефинансируемыми мандатами на SLTG, и нужно ли ограничивать нефинансируемые мандаты так строго. [51] Сторонники закона утверждают, что UMRA необходим для ограничения законодательства, которое налагает обязательства на SLTG и которое создает более высокие затраты и меньшую эффективность, в то время как противники утверждают, что иногда федеральные нефинансируемые мандаты необходимы для достижения национальной цели, которую государственные и местные органы власти не финансируют добровольно. [51] Противники также подвергают сомнению эффективность законопроекта из-за вышеупомянутых ограничений. [51]
Закон был написан для внесения поправок в UMRA, заставив CBO сравнить утвержденный уровень финансирования в законодательстве с расходами на проведение любых изменений. Это было сделано также путем внесения поправок в Закон о бюджете Конгресса 1974 года . Законопроект был представлен республиканским представителем Северной Каролины Вирджинией Фокс и принят Палатой представителей 4 февраля 2015 года.
Фокс был автором предыдущей версии этого законопроекта, который также был принят палатой представителей как HR 899 (113-й Конгресс) в феврале 2014 года. [56] Законопроект позволит частным компаниям и торговым ассоциациям просматривать предлагаемые правила до того, как они будут объявлены общественности. Опасения заключаются в том, что частные компании могут ослабить обновления общественной защиты. [ необходима цитата ]