В психологии имплицитная память является одним из двух основных типов долговременной человеческой памяти . Она приобретается и используется бессознательно и может влиять на мысли и поведение . [1] Одной из ее наиболее распространенных форм является процедурная память , которая позволяет людям выполнять определенные задачи без осознанного понимания этого предыдущего опыта ; например, вспоминать, как завязывать шнурки или ездить на велосипеде, не думая об этих действиях сознательно.
Тип знаний, хранящихся в неявной памяти, называется неявным знанием , аналог неявной памяти известен как явная память или декларативная память, которая относится к сознательному , намеренному воспоминанию фактической информации, предыдущего опыта и концепций. [2]
Доказательства существования имплицитной памяти возникают в процессе прайминга , в ходе которого субъекты оцениваются по тому, насколько улучшилась их производительность при выполнении задач, к которым они были подсознательно подготовлены. [3] [4] Имплицитная память также приводит к эффекту иллюзорной правды , который предполагает, что субъекты с большей вероятностью оценивают как истинные те утверждения, которые они уже слышали, независимо от их правдивости. [5]
Расширенные исследования неявной памяти начались только в 1980-х годах. В ранних исследованиях испытуемым предъявлялись слова в разных условиях и давались два типа тестов: тесты на узнавание памяти и тесты на перцептивную идентификацию. Эти исследования предоставили доказательства того, что влияние памяти на перцептивную идентификацию не зависело от узнавания памяти. [6] [7] Якоби и Брукс утверждали, что эффекты перцептивной идентичности отражают очень быстрое, контекстно-специфическое обучение. Было обнаружено, что бессознательное влияние памяти изменяет субъективный опыт участников. В одном из таких исследований участники считали, что белый фоновый шум был ниже, когда они читали слова, которые им уже были представлены, таким образом ошибочно приписывая легкость восприятия слова менее шумной среде. Это предоставило доказательства определенных и долгосрочных влияний прошлой памяти, даже когда участники не осознавали ее влияния. Аналогичные эффекты были обнаружены в исследованиях, где участники делали суждения о сложности анаграмм и узнавали известные имена. [8]
Эффект неявной памяти был протестирован с использованием процедур прайминга. [1] Несколько исследований подтверждают неявную память как отдельную сущность. В одном из таких экспериментов участников попросили прослушать несколько песен и решить, знакомы ли они с песней или нет. Половине участников были представлены знакомые американские народные песни, а другой половине были представлены песни, созданные с использованием мелодий тех же песен из группы 1, но смешанных с новыми текстами. Результаты показывают, что участники в группе 1 имели гораздо более высокий шанс вспомнить песни как знакомые, хотя в обеих группах мелодии песен были одинаковыми. [9] Это исследование показывает, что люди даже неявно устанавливают связи между своими воспоминаниями. Многие исследования памяти фокусируются на ассоциативной памяти или воспоминаниях, сформированных между двумя сущностями, связывая их вместе в мозге. Это исследование показывает, что люди неявно устанавливают сильную ассоциативную связь между мелодией песни и ее текстом, которую они не могут разделить позже.
Некоторые подсказки относительно анатомической основы имплицитной памяти появились в ходе недавних исследований, сравнивающих различные формы деменции. Сообщалось, что у пациентов с деменцией типа Альцгеймера (DAT) наблюдались серьезные нарушения в задачах как лексического, так и семантического прайминга, в то время как у пациентов с болезнью Хантингтона (HD) была возможность продемонстрировать нормальную способность к праймингу (Shimamura et al., 1987; Salmon et al., 1988). Напротив, у пациентов с HD наблюдалось мало знаний в задаче преследования-ротора, которая легко осваивалась как пациентами с амнезией, так и пациентами с DAT (Eslinger and Damasio, 1986; Heindel et al., 1988). Эта возможная двойная диссоциация, включающая пациентов с HD и DAT, предполагает, что различные задачи неявной памяти опосредуются различными нейронными системами и что эти задачи можно использовать для дифференциации некоторых так называемых «корковых» (например, DAT) от «подкорковых» (например, HD) деменций (Каммингс и Бенсон, 1984). [10]
Более поздний вклад в изучение имплицитной памяти был сделан в ходе экспериментов с компьютерной игрой пространственной организации на пациентах с амнезией (Stickgold et al., 2000). Повреждение двусторонней височной доли и гиппокампа вызвало потерю эксплицитной памяти. Однако, несмотря на то, что эти пациенты не могли вспомнить игру, они могли видеть ее во сне в начале сна. Это наблюдение интересно, поскольку оно показывает, что обучение может быть запомнено без участия эксплицитной памяти, что требует активации гиппокампа, височной и базальной коры. В случаях, наблюдаемых Stickgold et al., эксплицитная память была определенно нарушена, но неявная и неосознаваемая память оставалась и могла появляться во сне. Это наблюдение показывает, что опыт может храниться в имплицитной памяти и может быть представлен символически в снах. [11]
По словам Дэниела Л. Шактера, «вопрос о том, зависят ли имплицитная и эксплицитная память от одной базовой системы или от нескольких базовых систем, еще не решен». [1] Результаты показывают такое разнообразие явлений, что до сих пор не существует теории, объясняющей все наблюдения. Вместо этого были представлены две теории для объяснения различных подмножеств данных.
Современные открытия в нейропсихологии, касающиеся организации памяти, позволяют нам выдвинуть гипотезу, что некоторые синаптические корковые и подкорковые цепи образуют место бессознательных психических функций. Возможность идентификации, в явной и неявной памяти соответственно, подавленного и не подавленного бессознательного открывает новые и стимулирующие перспективы для интеграции нейронауки с психоанализом и для возможной анатомической локализации функций этих двух различных форм бессознательного. Это зависит от предпосылки: что переживания, эмоции, фантазии и защиты, которые помогают организовать бессознательную психическую реальность человека, с рождения на протяжении всей жизни, хранятся в нервных структурах, касающихся памяти, как неявной, так и явной. Это, в конце концов, соответствует убеждению Фрейда: «скрытые концепции, если у нас есть какие-либо основания предполагать, что они существуют в сознании — как мы имели в случае с памятью — пусть будут обозначены термином «бессознательное»» (1912, стр. 260). [12]
Обычно существует два подхода к изучению имплицитной памяти. Первый заключается в определении характеристики, связанной с эксплицитной памятью. Если человек с нормальной рабочей памятью может решить задачу (например, вспомнить список слов), то он сознательно вызывает воспоминание. Второй подход не вызывает ни сознательного, ни бессознательного ответа. Этот подход зависит от многих независимых переменных, которые влияют на реакцию имплицитной и эксплицитной памяти человека. [13]
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что младенцы способны только к имплицитной памяти, поскольку они не способны намеренно извлекать знания из уже существующих воспоминаний. По мере взросления люди обычно способны к намеренному припоминанию памяти или эксплицитной памяти. Однако пациенты с амнезией обычно являются исключением из процесса развития памяти, но все же способны в некоторой степени подвергаться праймингу. Поскольку процедурная память основана на автоматических реакциях на определенные стимулы, пациенты с амнезией не подвержены своей инвалидности, когда ведут себя привычно. [13]
Детство — это время, когда представление знаний растет быстро. Новые концепции формируются из опыта посредством плохо понятых индуктивных процессов . Знание слов растет быстро, возможно, по одному в день. Эти процессы в настоящее время плохо поняты и могут быть бессознательными.
Хотя явное и неявное различие было введено в 1980-х годах, тот вид контраста, который оно отражает, не является новым; связанные с этим различия между сознательными и бессознательными воспоминаниями, если взять только один пример, существуют уже более столетия (исторические соображения см. в Roediger, 1990b; Schacter, 1987). Критическое развитие за последнее десятилетие заключалось в систематической демонстрации, исследовании и попытке объяснения диссоциаций между явной и неявной памятью. Некоторые из этих диссоциаций были получены в ходе экспериментов, демонстрирующих, что пациенты с амнезией и повреждениями мозга с тяжелыми нарушениями явной памяти могут демонстрировать неповрежденную неявную память; другие получены в ходе исследований, показывающих, что определенные экспериментальные переменные оказывают различные и даже противоположные эффекты на задачи явной и неявной памяти. [14]
Открытие имплицитной памяти было сделано Уоррингтоном и Вайскранцем (1974), которые изучали с помощью прайминговых экспериментов пациентов, страдающих амнезией Корсакова, у которых повреждены структуры эксплицитной памяти. Впоследствии было подтверждено процессуальное измерение имплицитной памяти. Наряду с этим, эмоциональное и аффективное измерение имплицитной памяти представляет особый интерес для психоанализа. Оно связано с самым ранним, наиболее значимым опытом младенца, связанным с матерью и окружающей средой. [12]
Обработка активации — одна из двух частей теории двойной обработки Мандлера. Согласно Мандлеру, есть два процесса, которые работают с ментальными представлениями. Первый — это активация, где повышенная активность делает воспоминание более отличительным. Это увеличивает компонент знакомства в воспоминании, что объясняет результаты эффектов прайминга. Второй — это проработка, которая представляет собой сознательную память, используемую для кодирования явных воспоминаний, которая включает активацию, но также и создание новых связей между существующими воспоминаниями. [15]
Теория множественной системы памяти приписывает различия в неявной и явной памяти различиям в базовых структурах. Теория утверждает, что явные воспоминания связаны с декларативной системой памяти, ответственной за формирование новых представлений или структур данных. Напротив, неявные воспоминания связаны с процедурной системой памяти, где воспоминания являются просто модификациями существующих процедур или операций обработки. [1]
Прогресс в определении структур и связей, составляющих систему памяти медиальной височной доли, сопровождался успехами в понимании того, как эта система участвует в функциях памяти. Важным шагом в этом достижении стало понимание того, что гиппокампальная формация важна только для определенного вида памяти. Подразумевалось, что память не является единой сущностью, а состоит из множества процессов или систем. В настоящее время имеются сходящиеся доказательства избирательной роли гиппокампальной формации в памяти у крыс, обезьян и людей. Потребовалось время, чтобы идея множественных систем памяти прочно утвердилась. В 1962 году сообщалось, что пациент HM с тяжелой амнезией был способен ежедневно улучшать навык координации рук и глаз, несмотря на отсутствие памяти о практических сеансах (Milner, 1962). Тем не менее, последующие обсуждения памяти в целом и амнезии в частности имели тенденцию откладывать в сторону обучение двигательным навыкам и сосредотачиваться на единой природе остальной памяти. Считалось, что амнезия нарушает память во всем мире, при этом признавалось, что исключение следует сделать для двигательных навыков. [16]
Якоби и Келли [8] утверждали, что память может служить как объектом, так и инструментом. Память рассматривается как объект в припоминании или узнавании; ее можно осмотреть и описать другим. В этом случае фокус делается на прошлом. Однако память (из прошлого) может использоваться как инструмент для восприятия и интерпретации настоящих событий. При езде на велосипеде внимание сосредоточено на движении по дороге, а не на особенностях сохранения равновесия. Велосипедист может даже не иметь возможности указать особенности балансирования. В этом случае прошлое воспоминание о сохранении равновесия служит инструментом, а не объектом.
При использовании в качестве инструмента использование памяти является бессознательным, поскольку фокус не на прошлом, а на настоящем, которому помогает память прошлого. Память может служить инструментом, даже если человек не может вспомнить или распознать влияние памяти прошлого. Это различие между двумя функциями памяти подготовило почву для понимания роли бессознательной (или неявной) памяти. [8]
Эффект иллюзии правды заключается в том, что человек с большей вероятностью поверит знакомому утверждению, чем незнакомому. В эксперименте 1977 года участников попросили прочитать 60 правдоподобных утверждений каждые две недели и оценить их на основе их обоснованности. Некоторые из этих утверждений, как истинные, так и ложные, были представлены более одного раза в разных сессиях. Результаты показали, что участники с большей вероятностью оценивали как истинные утверждения, которые они слышали ранее (даже если они не помнили, что слышали их), независимо от фактической обоснованности утверждения. [17]
Поскольку эффект иллюзии правды происходит даже без явного знания, он является прямым результатом неявной памяти. Некоторые участники оценивали ранее услышанные предложения как истинные, даже когда им ранее говорили, что они ложные. [18] Эффект иллюзии правды в некотором роде показывает потенциальные опасности неявной памяти, поскольку она может привести к неосознанным решениям относительно правдивости утверждения.
Форма неявной памяти, используемая каждый день, называется процедурной памятью . Процедурная память позволяет нам выполнять некоторые действия (например, писать или ездить на велосипеде), даже если мы не думаем об этом сознательно.
В одном эксперименте две группы людей, одна из которых состояла из пациентов с амнезией и сильно нарушенной долговременной памятью, а другая состояла из здоровых людей, несколько раз просили решить головоломку « Ханойская башня» (сложная игра на решение задач, требующая тридцать один шаг для завершения). Первая группа показала те же улучшения с течением времени, что и вторая группа, даже если некоторые участники утверждали, что они даже не помнят, что видели эту головоломку раньше. Эти результаты убедительно свидетельствуют о том, что процедурная память в некоторой степени независима от декларативной памяти . [19]
В другом эксперименте двум группам людей давали ароматизированный газированный напиток. Первая группа позже подверглась укачиванию, и у этих участников развилось отвращение к газированному напитку, даже если им было сказано, что напиток не вызывает укачивание. Это показывает, что, по-видимому, существует неявная, процедурная память, которая подсознательно связывает тошноту и вкус напитка. [20]
Ведутся споры о том, относятся ли неявные установки (то есть установки, которые люди имеют, не осознавая их) к категории неявной памяти или это просто прагматичный подход к утверждению знаний. В некотором смысле неявные установки напоминают процедурную память, поскольку они опираются на неявную, бессознательную часть знаний, которая была ранее изучена. [21]
Чтобы понять индивидуальные ссылки на изучение языка отдельными взрослыми, Морган-Шорт и др. (2014) разработали исследование, которое включало семь тестовых сессий, в которых использовались «когнитивные, меры декларативного и процедурного обучения, интеллекта, языковой подготовки, практики (грамматики), практики искусственного языка и оценочные сессии». В этом эксперименте все участники знали только один язык (английский). Дальнейшие результаты эксперимента показали, что способности к изучению языка потенциально присутствуют во время декларативного и процедурного обучения. Исследование показало, что «декларативная память была больше связана с правилами и синтаксическим значением слов в раннем процессе усвоения языка», тогда как процедурная память была связана с более поздними стадиями. Этот эксперимент может пролить новый свет на различные результаты усвоения языка и грамматического развития у учащихся. [22]
Данные убедительно свидетельствуют о том, что имплицитная память во многом отличается от эксплицитной и действует через другой процесс в мозге. В последнее время интерес был направлен на изучение этих различий, в частности, путем изучения пациентов с амнезией и эффекта прайминга .
Наиболее весомые доказательства, предполагающие разделение имплицитной и эксплицитной памяти, сосредоточены на исследованиях пациентов с амнезией. Как ранее обсуждалось в разделе о процедурной памяти, пациенты с амнезией показали ненарушенную способность изучать задачи и процедуры, которые не полагаются на эксплицитную память. В одном исследовании пациенты с амнезией показали серьезно нарушенную способность в вербальной долговременной памяти, но не ухудшение памяти для обучения решению определенной двигательной задачи, называемой ротором преследования . Пациенты показали это улучшение с течением времени, даже утверждая каждый раз, что никогда раньше не видели эту головоломку. [23] Этот результат указывает на то, что механизм долговременной декларативной памяти не оказывает аналогичного эффекта на имплицитную память. Кроме того, исследования прайминга у пациентов с амнезией также показывают возможность неповрежденной имплицитной памяти, несмотря на серьезно нарушенную эксплицитную память. Например, пациенты с амнезией и контрольная группа показали схожие улучшения в завершении слов в результате прайминга, даже если у них не было воспоминаний об участии в предыдущем тесте. [24] Тот факт, что прайминг происходит без участия явной памяти, снова предполагает, что два типа памяти имеют разные функции в мозге.
При амнезии происходит повреждение гиппокампа или связанных с ним структур, и теряется способность к одному виду нейропластичности (ДП в гиппокампе) и к одному виду памяти. Тот факт, что остаточные способности к обучению достигаются неявно, можно понимать так, что ничего не теряется, кроме способности заниматься сознательным запоминанием. Однако, по аналогии с потерей зрения при слепозрении, здесь предполагается, что при амнезии теряется также определенная способность. То, что теряется, — это способность хранить определенный вид памяти, вид памяти, который является гибким и доступным для сознательного воспоминания. [16]
Традиция работы с амнезическими пациентами объясняет, почему идея множественных систем памяти естественным образом привела к рассмотрению того, какой вид памяти зависит от целостности мозговых структур, включая гиппокамп, которые повреждаются при амнезии. Кроме того, идея о том, что гиппокамп может быть вовлечен только в один вид памяти, появилась независимо в литературе о животных на основе селективных эффектов лимбических поражений (Gaffan, 1974; Hirsch, 1974; O'Keefe & Nadel, 1978; Olton et al., 1979). В следующих разделах предполагается, что результаты, полученные на людях и экспериментальных животных, включая крыс и обезьян, в настоящее время в значительной степени совпадают относительно вида памяти, который зависит конкретно от гиппокампа и связанных с ним структур. [16]
Диссоциация процессов — это структура, предложенная Л. Л. Якоби в качестве процедуры разделения вкладов различных типов процессов в выполнение задачи. Этот метод использует парадигму «диссоциации» для сравнения производительности двух задач.
Якоби использовал эту технику в своем эксперименте с ложной славой . Участникам этого эксперимента был предоставлен список имен в первом сеансе. Во втором сеансе участникам было дано одно из двух видов заданий. В «задании исключения» участникам было сказано, что ни одно из имен, которые они прочитали в первом сеансе, не принадлежало известным людям, и они должны были ответить «нет», оценивая известность во втором сеансе. В условии «задания включения» участникам было сообщено, что имена из первого сеанса были известными, но малоизвестными, и они должны были ответить «да» на известность, если они помнят имя из первого сеанса или иным образом знают, что оно известно. Теоретически вероятность сказать «да» в условии исключения является вероятностью того, что имя будет запомнено только бессознательно. Вероятность сказать «да» в условии включения была вероятностью того, что имя будет запомнено либо сознательно, либо бессознательно. Сравнение этих двух дает оценку сознательных влияний. [25]
Процедура диссоциации процесса обеспечивает общую структуру для разделения влияния автоматических процессов от преднамеренных процессов и может применяться к различным областям. Позднее Виссер и Мерикл также использовали метод диссоциации процесса для демонстрации влияния мотивации на сознательные и бессознательные процессы. [25] [26]
Нейронные компоненты памяти продемонстрировали свою обширность в своих рабочих характеристиках. Для того чтобы получить больше информации о различных системах памяти, существующих в мозге, исследование, проведенное Габриэли и др. (1995), использовало случаи пациентов с травмами мозга, связанными с воспоминанием явных и неявных воспоминаний. Эта предпосылка привела исследователей к созданию различных функциональных нейронных компонентов, которые стремятся объяснить активацию памяти (явной и неявной) в человеческом мозге. (#) (1) Существующая возможность одной однородной системы в мозге в вопросах производительности памяти и то, что явная память имеет большую репрезентативность с точки зрения нейронных ресурсов, чем неявная память. (2) Процесс неявной памяти представляет собой подсистему, отличную от явной памяти, однако, поскольку эти процессы различаются по внутренней организации своих функций, они оба разделяют отношение того, насколько они взаимосвязаны. Результаты, полученные на пациентах с черепно-мозговыми травмами, продемонстрировали, что нейронную архитектуру мозга можно разделить во время изучения того, как различаются системы памяти при использовании «воспоминания, визуальной имплицитной памяти», «явной памяти на слова» и «концептуальной имплицитной памяти на слова» [27].
Помимо изучения пациентов с амнезией, другие данные также указывают на разделение между имплицитной и эксплицитной памятью. Основные закономерности, которые существуют для развития эксплицитной памяти, не применимы к имплицитной памяти, подразумевая, что это два разных процесса. Дети, протестированные в разном возрасте, на разных стадиях развития, не демонстрируют одинакового увеличения производительности в задачах на имплицитную память, как они всегда это делают с задачами на эксплицитную память. То же самое верно и для пожилых людей. Исследования показывают, что по мере того, как люди становятся старше, их производительность в задачах на эксплицитную память снижается, однако их производительность в задачах на имплицитную память вообще не снижается. [28]
Нейропсихология использовала методы визуализации, такие как ПЭТ ( позитронно-эмиссионная томография ) и МРТ ( магнитно-резонансная томография ), для изучения пациентов с травмами мозга и показала, что явная память зависит от целостности медиальной височной доли (ринальной, периринальной и парагиппокампальной коры), лобно-базальных областей и двусторонней функциональности гиппокампа. Миндалевидное тело в основном отвечает за эмоциональный компонент в процессе хранения информации (см. Gazzaniga, 1999; Mancia, 2000b, 2004, в печати) и может модулировать как кодирование, так и хранение воспоминаний, зависящих от гиппокампа (Phelps, 2004). Имплицитная память, напротив, не является сознательной и касается данных, которые нельзя ни вспомнить, ни выразить словами. Она руководит обучением различным навыкам: а) прайминг, который представляет собой способность человека выбирать объект, с которым он ранее был ознакомлен подсознательно; б) процедурная память, которая касается когнитивного и сенсомоторного опыта, такого как обучение двигательным навыкам, повседневная деятельность, игра на инструментах или занятия определенными видами спорта; в) эмоциональная и аффективная память, которая касается эмоциональных переживаний, а также фантазий и защит, связанных с первыми отношениями ребенка с окружающей средой и, в частности, с матерью. [12]
Имплицитная память не зависит от эксплицитной памяти. Понятия бессознательной памяти связаны с концепцией имплицитной памяти (Й. Брейер, З. Фрейд «Учение об истерии»). [29]
Было проведено много экспериментов, чтобы продемонстрировать различия между имплицитной и эксплицитной памятью. Один из таких методов дифференциации раскрывается через эффект глубины обработки. В исследовании 1981 года, проведенном Якоби и Далласом, испытуемым сначала давали список слов и просили взаимодействовать с ними каким-либо образом. Для некоторых из этих слов испытуемым предлагалось взаимодействовать со словами относительно поверхностно, например, подсчитывать количество букв в каждом данном слове. Для одного набора слов испытуемые выполняли задания, требующие уточненной обработки (денотации), например, отвечать на вопросы о значении слова. Затем им давали тест, который оценивал их способность распознавать, видели ли они слово в части изучения эксперимента. Поскольку глубина обработки помогает в эксплицитной памяти слова, испытуемые показали лучшую память для слов, требующих уточненной обработки в этом тесте. Однако, когда имплицитная память проверялась путем высвечивания слов на экране и просьбы испытуемых идентифицировать их, эффект прайминга был чрезвычайно схожим для слов, которые включали уточненную обработку, по сравнению со словами, которые не включали. Это говорит о том, что имплицитная память не зависит от глубины обработки, как это происходит с эксплицитной памятью. [6]
В том же исследовании также проверялось влияние на память путем подготовки слов через слуховой тест и последующего тестирования через визуальные стимулы. В этом случае наблюдалось небольшое снижение эффекта подготовки, когда пациентов тестировали явно, просто спрашивая, узнают ли они услышанное слово в первой части эксперимента. Однако в тесте на идентификацию слов имплицитной памяти эффект подготовки был значительно снижен изменением модальности от изучающей части к проверочной части. [6]
Как имплицитные, так и эксплицитные воспоминания могут присутствовать в переносе, влияя друг на друга так же, как и в нормальном развитии инфантильного разума (Siegel, 1999). Если работа над имплицитной памятью может способствовать возникновению фантазий и воспоминаний, хранящихся в эксплицитной памяти, то работа по реконструкции, которая опирается на автобиографическую память, может способствовать возникновению в переносе и в снах наиболее архаичных переживаний с их соответствующими фантазиями и защитами, хранящимися в имплицитной памяти пациента. Это соответствует описанию Дэвисом (2001) декларативных и недекларативных процессов в психоаналитической перспективе. [30]
Более позднее исследование показало, что попытки вмешательства в запоминание списка слов существенно повлияли на способность испытуемых узнавать слова в тесте на явное узнавание, но вмешательство не оказало аналогичного эффекта на имплицитную память испытуемого о словах. [31] Кроме того, похоже, нет статистической корреляции между способностью человека явно помнить список слов и его способностью подсознательно использовать эффект прайминга для помощи в идентификации ранее виденных слов в тестах на завершение слов. [32] Все эти результаты убедительно указывают на то, что имплицитная память не только существует, но и существует как отдельная сущность со своими собственными процессами, которые значительно отличаются от явной памяти.
Один из ключевых выводов из вышеизложенного исследования, подразумевающий фундаментальное различие между имплицитной и эксплицитной памятью, был получен в исследованиях, в которых изучалось влияние уточненной обработки на эти две формы памяти. Хорошо известно, что эксплицитное припоминание и распознавание существенно выигрывают от семантической проработки во время обучения (например, Craik & Tulving, 1975; Jacoby & Craik, 1979). Напротив, результаты нескольких экспериментов показывают, что производительность в тестах на имплицитную память не выигрывает от уточненной обработки по сравнению с не-уточненной обработкой. Этот вывод был первоначально обнаружен в задаче на идентификацию слов, которая требует от испытуемых идентифицировать слова из чрезвычайно кратких представлений (Jacoby & Dallas, 1981), и с тех пор был продемонстрирован в различных других тестах на имплицитную память. Например, в задании на завершение слов, которое требует завершения фрагментов недавно представленных слов и новых слов (например, rea___ для reason), величина эффектов прайминга сопоставима после задания на углубленное изучение (например, оценка приятности слова) и задания на неуглубленное изучение (например, подсчет количества гласных в слове; Graf et al., 1982). Аналогично, когда испытуемые изучают языковые идиомы (например, кислый виноград), а затем им дают тест на свободные ассоциации (например, кислый —?), они показывают схожие объемы прайминга после заданий на углубленное и неуглубленное изучение (Schacter, 1985b). Наконец, также было продемонстрировано, что углубленная и неуглубленная деятельность по обработке информации мало или совсем не влияет на эффекты прайминга в задании на лексическое решение (Carroll & Kirsner, 1982). [33]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )