Совместные средства массовой информации — это средства коммуникации , в которых аудитория может играть активную роль в процессе сбора, отчетности, анализа и распространения контента. [1] Гражданская/совместная журналистика , гражданские СМИ , журналистика расширения прав и возможностей и демократические СМИ являются взаимосвязанными принципами.
Совместные медиа включают в себя общественные СМИ , блоги , вики , RSS , теги и социальные закладки , обмен музыкой, фотографиями и видео, коллажи , подкасты , совместные видеопроекты и видеоблоги . В совокупности их можно охарактеризовать как «электронные услуги, которые вовлекают конечных пользователей в качестве активных участников процесса создания стоимости». [2] Однако «активное [...] использование средств массовой информации характерно не только для нашего времени». [3] «В истории опосредованной коммуникации мы можем найти множество вариантов практики участия. Например, на начальном этапе радио было много примеров непрофессиональных вещателей». [4]
Маршалл Маклюэн обсуждал потенциал участия СМИ еще в 1970-х годах, но в эпоху цифровых и социальных сетей теория культуры участия становится еще более острой, поскольку границы между аудиторией и продюсерами СМИ стираются. [5]
Эти совершенно разные средства массовой информации имеют три общие, взаимосвязанные характеристики: [6]
Полноценные новостные сайты с участием общественности включают NowPublic , OhmyNews , DigitalJournal.com, On the Ground News Reports и GroundReport .
В средствах массовой информации границы между аудиторией и создателями становятся размытыми и часто невидимыми. По словам Дэвида Сифрай , основателя Technorati , поисковой системы для блогов, «лекции» «один ко многим» (т. е. от медиакомпаний их аудитории) превращаются в «беседы» между «людьми, ранее известными как аудитория". Это меняет тон общественных дискуссий. Основные средства массовой информации, говорит Дэвид Вайнбергер , блоггер, писатель и научный сотрудник Беркмановского центра Интернета и общества Гарвардского университета , «не понимают, насколько подрывным является захват институтов и превращение их в разговоры». Это потому, что институты закрыты, предполагают иерархию и с трудом признают ошибочность, говорит он, тогда как разговоры открыты, предполагают равенство и охотно признают ошибочность. [7]
Некоторые предположили, что журналистика может быть более « совместной », поскольку Всемирная паутина превратилась из «только для чтения» в « чтение и запись ». Другими словами, в прошлом лишь небольшая часть людей имела средства (с точки зрения времени, денег и навыков) для создания контента, который мог бы охватить большую аудиторию. Теперь разрыв между ресурсами и навыками, необходимыми для потребления онлайн-контента, и средствами, необходимыми для его производства, значительно сократился до такой степени, что практически любой, у кого есть устройство, подключенное к Интернету, может создавать медиа. [8] Как заявил Дэн Гиллмор , основатель Центра гражданских СМИ, в своей книге 2004 года « Мы, СМИ» , журналистика превращается из лекции в беседу. [9] Он также отмечает, что новые интерактивные формы СМИ стирают грань между производителями новостей и их аудиторией. Фактически, некоторые считают, что термин «аудитория» устарел в новом мире интерактивных средств массовой информации. Профессор Нью-Йоркского университета и блоггер Джей Розен называет их «людьми, ранее известными как аудитория». [10] В трактате «We Media», посвященном совместной журналистике, Шейн Боуман и Крис Уиллис предлагают переименовать «аудиторию» в «участников». [1] Одним из первых проектов, охватывающих средства массовой информации до появления социальных сетей, был « Фотопроект 11 сентября» . Выставка представляла собой некоммерческий общественный фотопроект в ответ на теракты 11 сентября и их последствия. Он предоставил место для демонстрации фотографий с подписями для всех желающих. Проект был направлен на сохранение записей о спонтанных святынях под открытым небом, которые были снесены дождем или ветром или собраны городом для сохранения исторического наследия.
Некоторые даже предлагали «отказаться от всех средств массовой информации», опираясь на один из четырех основных аргументов, приведенных Джерри Мандером в его деле против телевидения: корпоративное доминирование телевидения используется для формирования людей для коммерческой среды, и все средства массовой информации предполагают централизованное власть. Блогер Робин Гуд написал: «Если средства массовой информации будут основаны на широком участии вместо средств массовой информации, правительства и корпорации будут иметь гораздо меньше возможностей контролировать информацию и поддерживать свою легитимность... Чтобы создать по-настоящему основанные на широком участии средства массовой информации (и общество), необходимо также добиться альтернативы участия в существующих экономических и политических структурах... Чтобы отказ от использования средств массовой информации стал более популярным, средства массовой информации, основанные на участии, должны стать более привлекательными: дешевыми, более доступными, более увлекательными, более актуальными. В такой атмосфере ненасильственные действия. кампании против средств массовой информации и в поддержку массовых СМИ становятся более осуществимыми». [11]
Хотя многие авторы рассматривали «совместные СМИ» некритически, другие, такие как Дэниел Палмер , утверждали, что участие СМИ также «должно пониматься в связи с определением характеристик современного капитализма, а именно его ориентированности на пользователя, индивидуализированной и индивидуализированной ориентации. " [12]