Нормативная этика изучает этическое поведение и является разделом философской этики, который исследует вопросы о том, как следует действовать в моральном смысле.
Нормативная этика отличается от метаэтики тем, что первая исследует стандарты правильности и неправильности действий, тогда как последняя изучает значение морального языка и метафизику моральных фактов. Аналогичным образом, нормативная этика отличается от прикладной этики тем, что первая больше озабочена тем, «кем следует быть», а не этикой конкретного вопроса (например, приемлем ли аборт или когда ). Нормативная этика также отличается от описательной этики , поскольку последняя представляет собой эмпирическое исследование моральных убеждений людей. В этом контексте нормативную этику иногда называют предписывающей , в отличие от описательной этики . Однако в некоторых версиях взгляда на моральный реализм моральные факты являются как описательными, так и предписывающими одновременно.
Большинство традиционных моральных теорий основываются на принципах, которые определяют, является ли действие правильным или неправильным. Классические теории в этом ключе включают утилитаризм , кантианство и некоторые формы контрактарианства . Эти теории в основном предлагали использование всеобъемлющих моральных принципов для принятия сложных моральных решений. [ необходима цитата ]
Существуют разногласия относительно того, что именно придает действию, правилу или диспозиции этическую силу. Существует три конкурирующих взгляда на то, как следует отвечать на моральные вопросы , а также гибридные позиции, которые сочетают некоторые элементы каждой из них: этика добродетели , деонтологическая этика и консеквенциализм . Первая фокусируется на характере тех, кто действует. Напротив, и деонтологическая этика, и консеквенциализм фокусируются на статусе самого действия, правила или диспозиции и существуют в различных формах.
Этика добродетели, пропагандируемая Аристотелем, а некоторые аспекты поддержаны святым Фомой Аквинским , фокусируется на врожденном характере человека, а не на конкретных действиях. [1] Значительное возрождение этики добродетели произошло с 1950-х годов [2] благодаря работам таких философов, как Дж. Э. М. Энскомб , Филиппа Фут , Аласдер Макинтайр и Розалинд Херстхаус . [2] [3] [4]
Деонтология утверждает, что решения должны приниматься с учетом факторов своих обязанностей и прав. Некоторые деонтологические теории включают:
Консеквенциализм утверждает, что моральность действия зависит от результата или результата действия. Консеквенциалистские теории, различающиеся по тому, что они считают ценным (т. е. аксиология ), включают:
Может быть неясно, что означает утверждение, что человек «должен сделать X, потому что это морально, нравится ему это или нет». Иногда предполагается, что мораль имеет некую особую обязательную силу для поведения, хотя некоторые философы считают, что, если использовать это слово таким образом, оно, по-видимому, ошибочно приписывает морали магические силы. Например, Дж. Э. М. Энскомб обеспокоен тем, что «должен» стал «словом, имеющим простую гипнотическую силу». [11]
Если он аморальный человек, он может отрицать, что у него есть какие-либо причины беспокоиться об этом или любом другом моральном требовании. Конечно, он может ошибаться, и его жизнь, как и жизнь других, может быть самым печальным образом испорчена его эгоизмом. Но это не то, к чему призывают те, кто думает, что может закрыть вопрос, выразительно используя «долженствование». Мой аргумент заключается в том, что они полагаются на иллюзию, как будто пытаются придать моральному «долженствунию» магическую силу.
— Филиппа Фут [15]
Британский этик Филиппа Фут уточняет, что мораль, по-видимому, не имеет какой-либо особой обязательной силы, и поясняет, что люди ведут себя нравственно только тогда, когда мотивированы другими факторами. Фут говорит: «Люди говорят, например, о «обязательных силах» морали, но неясно, что это значит, если не то, что мы чувствуем себя неспособными убежать». [15] Идея заключается в том, что, столкнувшись с возможностью украсть книгу, потому что мы можем избежать наказания, моральные обязательства сами по себе не имеют силы остановить нас, если мы не чувствуем себя обязанными. Поэтому мораль может не иметь никакой обязательной силы, выходящей за рамки обычных человеческих мотивов, и люди должны быть мотивированы вести себя нравственно. Тогда возникает вопрос: какую роль разум играет в мотивации нравственного поведения?
Перспектива категорического императива предполагает, что надлежащее основание всегда приводит к определенному моральному поведению. Как упоминалось выше, Фут вместо этого полагает, что люди на самом деле мотивированы желаниями. Надлежащее основание, с этой точки зрения, позволяет людям обнаруживать действия, которые дают им то, что они хотят (т. е. гипотетические императивы ) — не обязательно действия, которые являются моральными.
По мнению Фута, социальная структура и мотивация могут сделать мораль в некотором смысле обязательной, но только потому, что она заставляет моральные нормы казаться неизбежными. [15]
Джон Стюарт Милль добавляет, что внешние давления, например, чтобы угодить другим, также влияют на эту ощущаемую связывающую силу, которую он называет человеческой « совестью ». Милль говорит, что люди должны сначала рассуждать о том, что является моральным, а затем пытаться привести чувства нашей совести в соответствие с нашим разумом. [16] В то же время Милль говорит, что хорошая моральная система (в его случае утилитаризм ) в конечном итоге апеллирует к аспектам человеческой натуры, которые сами должны воспитываться во время воспитания. Милль объясняет:
Эта прочная основа — социальные чувства человечества; желание быть в единстве с нашими собратьями, которое уже является мощным принципом человеческой природы и, к счастью, одним из тех, которые имеют тенденцию становиться сильнее, даже без явного внушения, под влиянием развивающейся цивилизации.
Таким образом, Милль считает, что важно понимать, что именно чувства управляют моральным поведением, но также и то, что они могут отсутствовать у некоторых людей (например, у психопатов ). Милль продолжает описывать факторы, которые помогают людям развивать совесть и вести себя морально.
Популярные тексты, такие как «Наука морали: личность, сообщество и будущие поколения» Джозефа Далейдена (1998), описывают, как общества могут использовать науку, чтобы выяснить, как сделать людей более склонными к хорошему поведению.
