Нормативное социальное влияние — это тип социального влияния , который приводит к конформизму . В социальной психологии оно определяется как «...влияние других людей, которое заставляет нас конформизироваться, чтобы нравиться и приниматься ими». [1] Сила нормативного социального влияния проистекает из идентичности человека как социального существа, с потребностью в товариществе и ассоциации. [2]
Нормативное социальное влияние подразумевает изменение поведения, которое считается необходимым для того, чтобы вписаться в определенную группу. [3] Потребность в позитивных отношениях с окружающими людьми приводит нас к конформизму. [4] Этот факт часто приводит к тому, что люди демонстрируют публичное согласие — но не обязательно личное принятие — социальных норм группы, чтобы быть принятыми группой. [5] Социальные нормы относятся к неписаным правилам, которые управляют социальным поведением. [6] Это общепринятые стандарты поведения, которые широко распространены среди членов культуры. [6]
Во многих случаях нормативное социальное влияние служит для содействия социальной сплоченности . Когда большинство членов группы соответствуют социальным нормам, группа, как правило, становится более стабильной. Эта стабильность транслируется в социальную сплоченность, которая позволяет членам группы работать вместе для достижения общего понимания или «блага», но также имеет непреднамеренное воздействие, делая членов группы менее индивидуалистичными. [7]
В 1955 году Соломон Эш провел свои классические эксперименты по конформизму в попытке выяснить, продолжают ли люди конформизироваться, когда правильный ответ очевиден. [8] В частности, он попросил участников своего эксперимента оценить сходство линий, что было легкой задачей по объективным стандартам. Используя сообщников по заговору, также известных как сообщники, Эш создал иллюзию, что целая группа участников поверила во что-то, что было явно ложным (то есть, что непохожие линии на самом деле были похожи). В этой ситуации участники конформизировались более 36% времени в испытаниях, где сообщники давали явно ложные ответы. Когда их просили вынести суждения наедине, участники давали правильный ответ более чем в 99% случаев. Результаты Эша нельзя объяснить информационным социальным влиянием , потому что в этом случае задача была простой, а правильный ответ был очевиден. Таким образом, участники не обязательно обращались к другим, чтобы выяснить правильный ответ, как предсказывает информационное социальное влияние. Вместо этого они искали принятия и избегали неодобрения. Последующие интервью с участниками первоначальных исследований Аша подтвердили это. Когда участников спросили, почему они конформны, многие назвали причины, отличные от потребности в точности. [8]
В более современных исследованиях Шульц (1999) обнаружил, что домохозяйства, которые получали больше нормативных сообщений, описывающих частоту и объем еженедельной переработки, начали оказывать прямое влияние как на частоту, так и на объем переработки на обочине. Внезапное изменение было связано с тем, что привычки «других соседей» по переработке оказали прямое нормативное влияние на домохозяйство, изменив его поведение в отношении переработки. Аналогичные результаты были очевидны в другом исследовании, в котором исследователи смогли повысить энергосбережение домохозяйства с помощью использования нормативных сообщений. [9] Участники этого исследования по охране окружающей среды не верили, что такие нормативные сообщения могут повлиять на их поведение; они приписывали свои усилия по охране окружающей среды экологическим проблемам или потребностям социальной ответственности. Таким образом, нормативное социальное влияние может быть очень мощным, но неосознанным мотиватором поведения. [ необходима цитата ]
Наконец, различные исследования иллюстрировали последствия отклонения от влияния группы. В исследовании Шехтера (1951) участники были разделены на группы и попросили обсудить, что делать с несовершеннолетним правонарушителем, о котором они читали. [10] Экспериментатор поручил «девианту» занять позицию, резко противоречащую позиции остальной части группы, и сохранять эту позицию среди любых аргументов других членов. После завершения обсуждений участники решили отвергнуть этого девианта больше всего, посчитав его наименее желаемым из членов и поручив ему наименее важные задачи. Недавняя работа Бернса и др. (2005) изучала физиологические эффекты отклонения с помощью фМРТ для сканирования мозга участников, когда они выполняли задание по вращению объектов с другими «участниками», которые на самом деле были сообщниками. Исследователи были заинтересованы в изучении активности мозга участников, когда они находились под давлением, заставляющим их соответствовать неправильному групповому большинству. Область миндалевидного тела (которая связана с отрицательными эмоциями ) активировалась, когда участники стремились вырваться из-под влияния большинства; это подтверждает точку зрения, что сопротивление нормативному социальному влиянию часто может приводить к отрицательным эмоциональным последствиям для людей. [11]
Теория социального воздействия Латана утверждает, что на степень нашего соответствия групповым нормам влияют три фактора: личная значимость, непосредственность и размер. [2] По мере того, как группа становится более важной для человека, физически ближе к нему/ней и больше по численности, теория социального воздействия предсказывает, что соответствие групповым нормам будет увеличиваться. Однако размер группы влияет на соответствие лишь в определенной степени — когда группа расширяется более чем на 3–5 членов, эффект выравнивается. [12]
Когда группа единодушна в своей поддержке нормы, индивидуум чувствует большее давление, заставляющее его следовать ее примеру. [2] Однако даже небольшой разрыв в единодушии может привести к снижению силы такого нормативного влияния. В исследовании Эша, когда хотя бы один другой соучастник не соглашался с большинством и давал правильный ответ, участник отвечал неправильно в меньшем количестве попыток (примерно на четверть меньше). [8] Кроме того, участники испытывали положительные эмоции по отношению к таким несогласным. Подобное снижение конформизма происходило даже тогда, когда несогласный соучастник давал ответ, который был ложным (но все еще отличался от ответа большинства). [ необходима цитата ]
В некоторых версиях эксперимента Эша несогласные сообщники в конечном итоге присоединялись к мнению большинства после нескольких попыток; когда это происходило, участники испытывали большее давление со стороны нормативного влияния и подчинялись, как будто на их стороне никогда не было несогласного. [8] Однако, когда условия были изменены и несогласный сообщник покидал комнату после нескольких попыток, участники не испытывали подобного давления, требующего подчинения, как когда сообщник присоединялся к большинству — они допускали меньше ошибок, чем в условиях, когда сообщник присоединялся к остальным. [ требуется цитата ]
Давление, заставляющее подчиниться нормативному влиянию, увеличивается для действий, совершаемых публично, тогда как это давление уменьшается для действий, совершаемых в частном порядке. [13] В другом варианте исследования Аша исследователи позволили участнику конфиденциально записать свой ответ после того, как все сообщники публично заявили свои ответы; этот вариант снизил уровень конформизма среди участников. [14] Кроме того, контрольное условие исследования Аша показало, что участники были почти идеально точны, когда отвечали независимо. [ необходима цитата ]
Активное меньшинство может сдерживать нормативное влияние большинства. [2] [12] В версиях исследования Аша, где в группу был включен несогласный (см. раздел «Единогласие»), его присутствие в качестве члена меньшинства давало участнику уверенность в том, что он может в большей степени проявить свою независимость. [8] Однако как только несогласный отказывался от своих мнений и присоединялся к большинству, конформизм участников возрастал. Таким образом, меньшинство должно последовательно отстаивать свои убеждения, чтобы быть эффективным. [ необходима цитата ]
Кроме того, существуют и другие факторы, которые увеличивают силу меньшинства: когда большинство вынуждено думать об убеждениях и перспективах меньшинства, когда большинство и меньшинство похожи друг на друга и когда меньшинство проявляет некоторую готовность к компромиссу и гибкости, хотя ведутся споры о том, в какой степени последовательность и компромисс должны быть сбалансированы. [15]
Часто бывает так, что в то время как большинство влияет на общественное соблюдение нормы, меньшинство может спровоцировать частное принятие новой нормы, результатом чего часто становится обращение (публичное и частное принятие нормы). [15]
Существует различие между индивидуалистическими (например, США) и коллективистскими (например, Япония) культурами. [2] [12] Хотя некоторые предсказывают, что коллективистские культуры будут демонстрировать более сильную конформность под нормативным социальным влиянием, это не обязательно так — идентичность группы выступает в качестве потенциального модератора. Поскольку коллективисты подчеркивают важность членов своей группы (например, семьи и друзей), нормативное давление со стороны своих групп может привести к более высокой конформности, чем давление со стороны незнакомцев. [ необходима цитата ]
Многие давно задавались вопросом, существует ли гендерный разрыв в конформизме под нормативным влиянием, при этом женщины, возможно, конформны больше, чем мужчины. Метаанализ Игли и Карли (1981) показывает, что этот разрыв невелик и обусловлен публичными и частными ситуациями. [16] Женщины действительно (немного) больше конформизируются под нормативным влиянием, чем мужчины, когда находятся в публичных ситуациях, а не в частных. Игли и Карли обнаружили, что исследователи-мужчины сообщили о более высоком уровне конформизма среди участниц-женщин, чем исследователи-женщины; авторы предполагают, что каждый пол может быть неявно предвзятым к изображению себя в положительном свете, что приводит к действиям (например, созданию экспериментальных условий, в которых мужчины или женщины могут чувствовать себя более комфортно), которые могут благоприятствовать одному полу по сравнению с другим. [ необходима ссылка ]
Выбор моды часто зависит от нормативного социального влияния. Чтобы чувствовать себя принятыми определенной толпой, мужчины и женщины часто одеваются так же, как и отдельные лица в этой группе. Соответствие моде способствует социальной сплоченности внутри группы и может быть результатом как сознательных, так и бессознательных мотивов.
Подобно конформизму в моде, мужские и женские взгляды на идеальный образ тела часто подвержены влиянию нормативного общества. [2] Социальные сети и маркетинг помогают изобразить то, что обычно считается текущим взглядом на физическую привлекательность масс. Поскольку каждое поколение определяет идеальную женскую фигуру, женщины чувствуют давление, заставляющее их соответствовать, чтобы избежать неодобрения окружающих. Аналогично, поскольку общество продолжает определять идеальный тип мужского тела как мускулистое и подтянутое, мужчины также подвергаются давлению, заставляющему их соответствовать, что часто приводит к изменению привычек питания для достижения этого идеала. [ необходима цитата ]