носитель истины

Сущности, о которых говорят, что они истинны или ложны

Носитель истины — это сущность, о которой говорят, что она либо истинна, либо ложна, и ничего больше. Тезис о том, что некоторые вещи истинны , а другие ложны , привел к появлению различных теорий о природе этих сущностей. Поскольку по этому вопросу существуют расхождения во мнениях, термин «носитель истины» используется в различных теориях как нейтральный . Кандидаты на носители истины включают предложения , предложения , маркеры предложений , утверждения , убеждения , мысли , интуиции , высказывания и суждения, но разные авторы исключают один или несколько из них, отрицают их существование, утверждают, что они истинны только в производном смысле. утверждать или предполагать, что эти термины являются синонимами, ^[1] или пытаться избежать их различия или не разъяснять его. ^[2]

Введение

Далее следуют некоторые различия и терминология, использованная в этой статье, основанная на Wolfram 1989 ^[3] (глава 2, раздел 1). Следует понимать, что описанная терминология не всегда используется изложенным образом и введена исключительно в целях обсуждения в данной статье. Использование осуществляется с помощью различий типа-токена и использования-упоминания . Может оказаться полезным размышление над появлением цифр . ^[4] В грамматике предложение может быть заявлением, объяснением , вопросом, командой. В логике повествовательным предложением считается предложение, которое можно использовать для сообщения истины. Некоторые предложения, которые являются грамматически повествовательными, не являются таковыми логически.

Символ ^{[nb 1]} — типографский символ (печатный или письменный) и т. д .

Слово -токен ^{[nb 2]} представляет собой набор символов. Тип слова ^{[nb 3]} представляет собой идентичный набор символов. Токен значимого слова ^{[nb 4]} представляет собой значимый набор символов. Два слова-лексемы, означающие одно и то же, имеют одно и то же значение слова ^{[nb 5]}

Жетон предложения ^{[nb 6]} представляет собой образец словесных токенов. Токен значимого предложения ^{[nb 7]} — это токен значимого предложения или значимый образец токенов осмысленных слов. Два токена предложения относятся к одному и тому же типу предложения, если они представляют собой идентичные образцы символов словесных токенов ^{[nb 8]} Декларативный токен предложения — это токен предложения, который можно использовать для сообщения истины или передачи информации. ^{[nb 9]} Токен осмысленного-декларативного-предложения является осмысленным токеном-декларативного-предложения ^{[nb 10]} Два значащих-декларативных-предложения относятся к одному и тому же типу осмысленного-декларативного-предложения ^{[nb 11],} если они одинаковые образцы слов-лексем. Токен бессмысленного-декларативного-предложения ^{[nb 12]} - это токен-декларативного-предложения, который не является токеном-декларативного-предложения со смыслом. Использование токена осмысленного-декларативного-предложения ^{[nb 13]} происходит тогда и только тогда, когда токен осмысленного-декларативного-предложения используется декларативно.

Ссылающееся -выражение ^{[nb 14]} — это выражение, которое можно использовать для выбора или ссылки на конкретный объект. Ссылочный успех ^{[nb 15]} — это успех ссылающегося выражения в идентификации конкретного объекта. Ссылочная ошибка ^{[nb 16]} — это неспособность ссылающегося выражения идентифицировать конкретный объект. Ссылочно -успешное-значимое-декларативное-использование-токена-предложения ^{[nb 17]} — это осмысленное-декларативное-использование-токена-предложения, не содержащее ссылочного-выражения, которое не позволяет идентифицировать конкретный объект.

Предложения на естественных языках

Как указывал Аристотель , поскольку некоторые предложения представляют собой вопросы, команды или бессмысленны, не все могут быть носителями истины. Если в предложении «Что делает предложение «Снег бел» истинным, так это тот факт, что снег бел» предполагается, что предложения типа « Снег бел» являются носителями истины, то это было бы более четко сформулировано как «Что делает содержательно-декларативное предложение -предложение «Снег бел», верно то, что снег бел».

Теория 1а:

Все и только осмысленно-повествовательные типы предложений ^{[nb 18]} являются носителями истины.

Критика теории 1а

Некоторые содержательно-декларативные типы предложений будут одновременно истинными и ложными, вопреки нашему определению носителя истины, например, (i) в предложениях-парадоксе лжеца, таких как «Это предложение ложно» (см. Fisher 2008 ^{[5] ]} ) (ii) а также по времени, месту и зависящим от человека предложениям, таким как «Сейчас полдень», «Это Лондон» и «Я Спартак».

Любой может... приписать истинность и ложность детерминистическим пропозициональным знакам, которые мы здесь называем высказываниями. Но если он встанет на эту линию, он должен, как и Лейбниц, признать, что истина не может быть делом исключительно действительных высказываний, поскольку имеет смысл говорить об открытии ранее не сформулированных истин. (Книл, W&M (1962)) ^[6]

Пересмотр теории 1а , путем проведения различия между типом и токеном.

Чтобы избежать критики , зависящей от времени, места и человека, теорию можно пересмотреть, используя различие типа и токена ^[7] следующим образом.

Теория 1б:

Все и только значимые-декларативные-предложения-токены являются носителями истины.

Куайн утверждал, что первичными носителями истины являются высказывания ^{[nb 19]}

Теперь, признав в общих чертах, что истинными являются предложения, мы должны обратиться к некоторым уточнениям. То, что лучше всего воспринимается как истинное или ложное, — это не предложения, а события высказываний. Если человек произносит слова «Идет дождь» под дождем или слова «Я голоден», будучи голодным, его речевое выступление считается правдой. Очевидно, что одно высказывание предложения может быть истинным, а другое высказывание того же предложения может быть ложным.

Источник: Куайн 1970, ^[8], стр. 13.

Критика теории 1b

(i) Теория 1b не позволяет предложениям, которые относятся к содержательно-декларативным типам предложений, быть носителями истины. Если все типы осмысленно-декларативных предложений, типографически идентичные «Целое больше, чем часть», истинны, то из этого с уверенностью следует, что тип осмысленно-декларативного предложения «Целое больше, чем часть» истинен (точно так же, как все значащие-декларативные-предложения-токены типографически идентичны фразе «Целое больше, чем часть» являются английскими, влекут за собой типы значимых-декларативных-предложений «Целое больше, чем часть» является английским) (ii) Некоторые содержательно-декларативные предложения -предложения-токены будут одновременно истинными и ложными, или ни тем, ни другим, вопреки нашему определению носителя истины. Например, токен t осмысленно-декларативного предложения типа «П: Я Спартак», написанный на плакате. Маркер t будет истинным, когда его использует Спартак, ложным, когда его использует Бертран Рассел, ни истинным, ни ложным, когда он упоминается Спартаком или когда он не используется и не упоминается.

Теория 1б.1

Все смысловые декларативные предложения-токены являются носителями истины; некоторые осмысленно-декларативные типы предложений являются носителями истины

Чтобы допустить, что по крайней мере некоторые осмысленно-декларативные типы предложений могут быть носителями истины, Куайн позволил так называемым «вечным предложениям» ^{[nb 20]} быть носителями истины.

В терминологии Пирса высказывания и надписи являются маркерами предложения или другого языкового выражения; и это языковое выражение является типом этих высказываний и надписей. В терминологии Фреге истина и ложь являются двумя значениями истинности . Короче говоря, вечное предложение — это предложение, лексемы которого имеют одинаковые истинностные значения... Истинными и ложными лучше всего считать не предложения, а лексемы предложений или предложения, если они вечны.

Куайн 1970 ^[9], страницы 13–14.

Теория 1с

Все и только значимые декларативные предложения-токены являются носителями истины.

Аргументы в пользу теории 1с

Соблюдая различие между использованием и упоминанием , Теория 1c избегает критики (ii) Теории 1b.

Критика теории 1с

(i) Теория 1c не избегает критики (i) теории 1b. (ii) использование токенов осмысленных-декларативных-предложений - это события (расположенные в определенных положениях во времени и пространстве) и влекущие за собой пользователя. Это подразумевает, что (а) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничто (нет носителя истины) не является истинным (или ложным) в любое время и в любом месте (б) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничего (нет носителя истины) ) истинно (или ложно) в отсутствие пользователя. Это подразумевает, что (а) ничто не было истинным до появления пользователей, способных использовать токены осмысленно-декларативных предложений, и (б) ничто не является истинным (или ложным), за исключением случаев, когда оно использовалось (утверждалось) пользователем. Интуитивно истинность (или ложность) утверждения «Дерево продолжает оставаться в четырехугольнике» сохраняется и в отсутствие агента, подтверждающего это.

Референциальная неудача. Проблема, возникшая в некоторой древности, связана со статусом таких предложений, как U: Король Франции лысый V: Высшее простое число не имеет множителей W: Пегаса не существовало. Такие предложения подразумевают ссылку на права, которые не существуют (или существуют). существуют не всегда). Говорят, что они страдают от ссылочной неудачи. Мы вынуждены выбрать либо (а) что они не являются носителями истины и, следовательно, ни истинны, ни ложны, или (б) что они являются носителями истины и сами по себе либо истинны, либо ложны.

Теория 1д

Все и только референциально-успешные-значимые-декларативные-предложения-токены являются носителями истины.

Теория 1d использует вариант (а), описанный выше, заявляя, что осмысленное декларативное использование токенов предложений, которые не работают референциально, не являются носителями истины.

Теория 1е

Все референциально-успешные-значимые-декларативные-предложения-токены являются носителями истины; некоторые осмысленно-декларативные типы предложений являются носителями истины

Аргументы в пользу теории 1e

Теория 1e имеет те же преимущества, что и теория 1d. Теория 1e допускает существование носителей истины (т.е. типов осмысленно-декларативных предложений) в отсутствие пользователей и между использованиями. Если для любого x, где x является использованием ссылочно успешного токена типа осмысленно-декларативного предложения, yx является носителем истины, то y является носителем истины, в противном случае y не является носителем истины. Например, если все использования всех референциально успешных токенов типа осмысленно-декларативного предложения «Целое больше, чем часть» являются носителями истины (т. е. истинны или ложны), то тип осмысленно-декларативного предложения «Целое есть больше, чем часть» является носителем истины. Если некоторые, но не все, варианты использования некоторых референциально успешных токенов типа осмысленно-декларативного предложения «Я Спартак» верны, то тип осмысленно-декларативного предложения «Я Спартак» не является носителем истины.

Критика теории 1e

Теория 1e неявно использует концепцию агента или пользователя, способного использовать (т.е. утверждать) ссылочно-успешный-значимый-декларативный-токен-предложение. Хотя Теория 1e не зависит от фактического существования (сейчас, в прошлом или в будущем) таких пользователей, она зависит от возможности и убедительности их существования. Следовательно, концепция носителя истины согласно Теории 1e зависит от объяснения концепции «пользователя». Поскольку референциально-успешные-значимые-декларативные-лексемы-предложения являются партикуляриями (расположенными во времени и пространстве), определение носителя истины только в терминах референциально-успешных-значимых-декларативных-предложений является привлекательным для тех, кто ( или хотели бы быть) номиналистами. Введение понятий «использование» и «пользователи» угрожает появлению намерений, отношений, умов и т. д. как нежелательный онтологический багаж.

Предложения на языках классической логики

В классической логике предложение языка является истинным или ложным в зависимости от (и только при) интерпретации и , следовательно , является носителем истины. Например, язык исчисления предикатов первого порядка может включать один или несколько символов предикатов, одну или несколько отдельных констант и одну или несколько переменных. Интерпретация такого языка будет определять область (вселенную дискурса); присвоить элемент домена каждой отдельной константе; каждому унарному (одноместному) символу-предикату приписать обозначение в области определения некоторого свойства. ^[10]

Например, если язык L состоит из индивидуальной константы a , двух унарных букв-предикатов F и G и переменной x , то интерпретация I L может определить область D как животных, присвоить Сократу a , обозначение свойства быть человеком для F , а обозначение собственности смертно для G. Согласно интерпретации I из L, Фа было бы истинным тогда и только тогда, когда Сократ — человек, а предложение x(Fx Gx) было бы истинным тогда и только тогда, когда все люди (в этой области) смертны. В некоторых текстах говорится, что интерпретация придает «значение» символам языка. Поскольку Фа имеет значение «истинно» при некоторых (но не всех) интерпретациях, не тип предложения Фа считается истинным, а только некоторые предложения-лексемы Фа при определенных интерпретациях. Символ Закона без интерпретации не является ни истинным, ни ложным. Некоторые предложения языка типа L считаются истинными при всех интерпретациях предложения, например x(Fx Fx), такие предложения называются логическими истинами , но, опять же, такие предложения не являются ни истинными, ни ложными в отсутствие интерпретации. ${\displaystyle \forall }$ ${\displaystyle \to }$ ${\displaystyle \forall }$ ${\displaystyle \lor }$ ${\displaystyle \neg }$

Предложения

Ряд авторов ^[11] используют термин «предложение» как носитель истины. Не существует единого определения или использования. ^{[12] [13]} Иногда его используют для обозначения осмысленного повествовательного предложения ; иногда его употребляют для обозначения значения осмысленного повествовательного предложения. ^[14] Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Теория 2а :

Все и только осмысленно-повествовательные предложения являются предложениями.

Теория 2б :

Токен осмысленно-декларативного предложения выражает предложение; два осмысленно-декларативных предложения-токена, имеющие одинаковое значение, выражают одно и то же предложение; два осмысленно-декларативных предложения-токена с разными значениями выражают разные предложения.

(ср. Вольфрам 1989, ^[15], стр. 21)

Предложение не всегда используется тем или иным из этих способов.

Критика теории 2а.

• Если все и только осмысленно-декларативные предложения являются предложениями, как утверждает Теория 2а, тогда эти термины являются синонимами, и мы можем с таким же успехом говорить о самих осмысленно-декларативных предложениях, как и о носителях истины - не существует четкой концепции предложения, которую можно было бы Рассмотрим, и термин « предложение» буквально излишен.

Критика теории 2b

• Теория 2b предполагает, что если все значащие декларативные предложения-лексемы, типографически идентичные слову «Я Спартак», имеют одно и то же значение, то они (i) выражают одно и то же утверждение (ii) это предложение одновременно истинно и ложно, ^[16] противоречит определению носителя истины.
• Понятие пропозиции в этой теории опирается на понятие значения применительно к осмысленно-повествовательным предложениям, то есть к синонимии среди осмысленно-повествовательных предложений. Куайн 1970 утверждает, что концепция синонимии среди осмысленно-декларативных предложений не может быть поддержана или прояснена, следовательно, понятия «предложения» и «значения предложений», по сути, бессмысленны и излишни ^{[17] [18] [19] ]}

Заявления

Многие авторы считают утверждения носителями истины, хотя, как и в случае с термином «предложение», существуют расхождения в определении и использовании этого термина. Иногда «утверждения» воспринимаются как осмысленно-декларативные предложения; иногда их считают тем, что утверждается осмысленно-повествовательным предложением. Не всегда ясно, в каком смысле употребляется это слово. Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Особое понятие высказывания было введено Стросоном в 1950-х гг., ^{[20] [21] [22]}

Учтите следующее:

• Я: Автор «Уэверли» умер.
• Дж: Автор «Айвенго» умер.
• К: Мой рост меньше шести футов.
• Л: Мой рост выше шести футов.
• М: Дирижер – холостяк.
• Н: Дирижер женат.

Если предположить, что один и тот же человек написал «Уэверли» и «Айвенго», то две различные модели персонажей (осмысленно-повествовательные предложения) I и J делают одно и то же утверждение, но выражают разные предложения.
Пары осмысленно-повествовательных предложений (K, L) и (M, N) имеют разные значения, но они не обязательно противоречат друг другу, поскольку K и L могли утверждаться разными людьми, а M и N могли утверждаться. о разных проводниках.

Эти примеры показывают, что мы не можем идентифицировать то, что является истинным или ложным (утверждение), с предложением, использованным для его составления; ведь одно и то же предложение может быть использовано для создания разных утверждений, некоторые из которых истинны, а некоторые ложны. (Строусон, П.Ф. (1952) ^[22] )

Это говорит о том:

• Два значащих значащих декларативных предложения, которые говорят одно и то же об одном и том же объекте (ах), составляют одно и то же утверждение.

Теория 3а

Все и только высказывания являются осмысленно-повествовательными предложениями.

Теория 3б

Все и только осмысленно-повествовательные предложения могут использоваться для высказывания утверждений.

Оператор не всегда используется тем или иным образом.

Аргументы в пользу теории 3а

• «Все и только утверждения являются осмысленно-декларативными предложениями». является либо условным определением, либо описательным определением. В первом случае условие полезно или нет; в последнем случае описательное определение либо правильно описывает использование английского языка, либо нет. В любом случае никакие аргументы как таковые неприменимы.

Критика теории 3а

• Если термин « высказывание» является синонимом термина « осмысленное-декларативное-предложение» , то применимая критика такая же, как и изложенная в предложении ниже.
• Если все и только осмысленно-декларативные предложения являются утверждениями, как утверждает Теория 3а, тогда эти термины являются синонимами, и мы можем с таким же успехом говорить о самих осмысленно-декларативных предложениях, как и о носителях истины – не существует четкой концепции заявление, которое следует учитывать, и термин « заявление» буквально излишен.

Мысли

Фреге (1919) утверждал, что изъявительное предложение, в котором мы что-то сообщаем или утверждаем, содержит и мысль, и утверждение, оно выражает мысль, а мысль является смыслом предложения. ^[23]

Смотрите также

• Уильям Нил
• Правдивый Реализм
  • Барри Смит

Примечания

1. Символ Символ — это типографский символ (печатный или письменный), единица речи, фонема, серия точек и тире (в виде звуков, магнитных импульсов, напечатанных или написанных), флаг или палка, удерживаемая под определенным углом, жест, знак в языке жестов, узор или выпуклые углубления (как в шрифте Брайля) и т. д., другими словами, вещи, которые обычно называют элементами алфавита.
2. Токен слова. Токен слова представляет собой набор символов. Набор символов A Этот тукан может поймать банку, содержащую шесть жетонов слов. Шаблон символов D. Он grnd содержит три жетона слов.
   
   
3. Тип слова Тип слова — это идентичный набор символов.
   Схема символов А: Этот тукан умеет ловить консервную банку. содержит пять типов слов (слово-токен может встречаться дважды)
4. Токен значимого слова Токен значимого слова — это токен значимого слова. grnd in D Он грнд. не имеет смысла.
5. Значение слова Два слова-токена, которые означают одно и то же, имеют одинаковое значение слова. Только те слова-токены, которые являются значимыми-словами-токенами, могут иметь то же значение, что и другой слово-токен. Схема символов А: Этот тукан умеет ловить консервную банку. содержит шесть слов-значений. Хотя он содержит только пять типов слов, два появления слова-токена могут иметь разные значения. Если предположить, что ведро и ведро означают одно и то же, образец символов B: Если у вас есть ведро, то ведро содержит десять словесных жетонов, семь типов слов и шесть значений слов.
   
   
6. Токен предложения Токен предложения — это образец словесных токенов. Шаблон символов D: He is grnd — это токен предложения, потому что grnd — это слово-токен (хотя и не значимое слово-токен).
   
7. Токен значимого предложения Токен значимого предложения — это значимый токен предложения или значимый шаблон токенов осмысленных слов. Образец символов D: Он — grnd — это не токен предложения, потому что grnd не является значащим словом-токеном.
   
8. Тип предложения Два токена предложения относятся к одному и тому же типу предложения, если они представляют собой идентичные образцы символов словесных токенов, например, токены предложения P: Я Спартак и Q: Я Спартак относятся к одному и тому же предложению. тип.
9. Токен-декларативного-предложения Токен-декларативного-предложения — это токен-предложение, который можно использовать для сообщения истины или передачи информации. Шаблон символов E: Ты счастлив? не является токеном повествовательного предложения, поскольку он вопросительный, а не повествовательный.
   
10. Токены значащих декларативных предложений. Токен значащих декларативных предложений — это значимые токены декларативных предложений. Последовательность иероглифов F: «Кошки дуют ветром» не является осмысленно-декларативным-предложением, потому что она грамматически неправильно сформирована. Последовательность иероглифов G: Этот камень думает о Вене не является осмысленно-повествовательным-предложением, потому что мышление не может быть приписано камню. Схема иероглифов H: Этот квадратный круг не является жетоном осмысленно- декларативного -предложения, поскольку он внутренне противоречив . токен, потому что он содержит токен слова ( grnd ), который не является токеном значимого слова
    
    
    
    
11. Типы значимых-декларативных-предложений Два значащих-декларативных-предложения относятся к одному и тому же типу значащих-декларативных-предложений, если они представляют собой идентичные образцы символов-слово-токенов, например, токены-предложения P: Я Спартак и Вопрос: Я Спартак относятся к одному и тому же типу осмысленно-повествовательных предложений. Другими словами, тип предложения является типом осмысленно-декларативного-предложения, если все токены которого являются токенами-осмысленно-декларативного-предложения.
12. Нонсенс-декларативный-токен-предложения Токен бессмысленного-декларативного-предложения — это токен декларативного-предложения, который не является токеном-декларативного-предложения со смыслом. Образцы иероглифов F: Кошки дуют ветром , G: Этот камень думает о Вене и H: Этот квадратный круг являются абсурдно-декларативными-жетонами-предложениями, потому что они являются жетонами-декларативными-предложениями, но не осмысленными-повествовательными-предложениями. жетоны. Шаблон символов D: He is grnd не является бессмысленным-декларативным-токеном-предложения, потому что он не является токеном-декларативного-предложения, поскольку он содержит токен-слово ( grnd ), который не является токеном-слово-значение.
    
13. Использование значимого-декларативного-токена-предложения Использование осмысленного-декларативного-токена-предложения происходит тогда и только тогда, когда значимый-декларативный-токен-предложения используется декларативно, а не, скажем, упоминается. Образец символов Т: Спартак не съел весь свой шпинат в Лондоне 11 февраля 2009 года является осмысленно-декларативным-предложением, но, по всей вероятности, он никогда не использовался декларативно, и поэтому не было никаких осмысленно-декларативных предложений. использование токенов предложения T. Токен осмысленного декларативного предложения может использоваться от нуля до многих раз. Два использования токенов осмысленных-декларативных-предложений одного и того же типа осмысленных-декларативных-предложений идентичны тогда и только тогда, когда они представляют собой идентичные события во времени и пространстве с идентичными пользователями.
    
14. Ссылающееся выражение Выражение, которое можно использовать для выделения или ссылки на конкретный объект, например определенные описания и имена собственные.
15. Ссылочный успех - успех ссылочного выражения в идентификации конкретного объекта ИЛИ использование токенов осмысленного декларативного предложения, содержащее одно или несколько ссылочных выражений, каждое из которых успешно идентифицирует конкретный объект.
16. Ссылочная ошибка: неспособность ссылочного выражения идентифицировать конкретный объект является ссылочно успешной ИЛИ использование значимого декларативного токена предложения, содержащего одно или несколько ссылочных выражений, которые не могут идентифицировать конкретный объект.
17. Ссылочно-успешное-значимое-декларативное-использование-токена-предложения Осмысленное-декларативное-использование-токена-предложения, не содержащее ссылочного-выражения, которое не может идентифицировать конкретный объект. Использование токена типа осмысленно-декларативного-предложения U: Король Франции лысый» является ссылочно-успешным-значительным-использованием-токена-декларативного-предложения, если (и только если) встроенное референтное-выражение «Король Франции» действительно успешен. Никакого использования токена типа осмысленно-декларативного-предложения V: высшее простое число не имеет других факторов, кроме самого себя, и 1 не является ссылочно-успешным-значимым-декларативным-токеном-предложения-использованием, поскольку встроенное ссылочное- выражение самое высокое простое число всегда является ссылочной ошибкой.
18. * Типы значимых-декларативных-предложений Два лексемы-осмысленных-декларативных-предложений относятся к одному и тому же типу значащих-декларативных-предложений, если они представляют собой идентичные шаблоны символов-слово-лексем, например, лексемы-предложения P и Q, приведенные выше, имеют того же осмысленно-повествовательного типа предложений. Другими словами, тип предложения является типом осмысленно-декларативного-предложения, если его токены являются токенами-осмысленно-декларативного-предложения.
19. Высказывание : Термин «высказывание» часто используется для обозначения осмысленно-декларативного токена предложения. См., например, Грайс, Значение , 1957 г. http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/grice57.pdf.
20. Вечный приговор : предложение, которое навсегда остается истинным или навсегда ложным, независимо от каких-либо особых обстоятельств, при которых оно было произнесено или написано. Точнее, тип осмысленно-декларативного предложения, токены которого имеют одинаковые значения истинности. Например, «Целое больше, чем часть» — это вечный приговор. «Идет дождь» — это не вечный приговор, но в Бостоне, штат Массачусетс, 15 июля 1968 года идет дождь — это вечный приговор.

Рекомендации

1. например
   • «В символической логике утверждение (также называемое предложением) представляет собой законченное повествовательное предложение, которое либо истинно, либо ложно». Сцена 17: Логика, истина и язык
   • «Утверждение — это всего лишь заявление; это заявление о чем-то — о чем угодно — заявление, которое можно оценить как истинное или ложное. «Я читаю это предложение» — это утверждение, и если вы действительно посмотрели на него и поняли его то есть, то можно с уверенностью сказать, что это утверждение можно оценить как истинное». «Фундаментальные логические концепции: заявление, заархивированное 22 мая 2008 г. на Wayback Machine».
2. например * «Некоторые философы утверждают, что декларативные предложения естественного языка имеют в основе логические формы и что эти формы отображаются формулами формального языка . Другие авторы считают, что (успешные) декларативные предложения выражают суждения; а формулы формальных языков каким-то образом отображают формы этих предложений». Шапиро, Стюарт (2008). «Классическая логика». В Эдварде Н. Залте (ред.). «Классическая логика» в Стэнфордской энциклопедии философии (изд. осени 2008 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
3. Вольфрам, Сибил (1989). Философская логика . Рутледж, Лондон и Нью-Йорк. ISBN 0-415-02317-3.
4. Появление цифр
5. Фишер (2008). Философия логики . Cengage Обучение. ISBN 978-0-495-00888-0.
6. Книл, W&M (1962). Развитие логики . Оксфорд. ISBN 0-19-824183-6.страница 593
7. см. Wolfram, Sybil (1989), в целом о применении различия типа и токена.
8. Куайн, Западная Вирджиния (1970). Философия логики . Прентис Холл. ISBN 0-13-663625-Х.
9. КУИН, Западная Вирджиния (1970). Философия логики . Прентис Холл. ISBN 0-13-663625-Х.
10. См. также логику первого порядка#Семантика.
11. например, Рассел, Витгенштейн и Стэнфордская энциклопедия философии URL = http://plato.stanford.edu/entries/facts/#FacPro: «Под «предложением» мы будем подразумевать носителя истины и оставаться нейтральными в отношении того, является ли истина -носители — это предложения, утверждения, убеждения или абстрактные объекты, выраженные, например, предложениями, за исключением раздела 2.4.1».
12. МакГрат, Мэтью, «Предложения», Стэнфорд (выпуск осенью 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/propositions/>». Термин «предложение» широко используется в современной философии. Он используется для обозначения некоторых или всех следующих элементов: первичных носителей истинностного значения, объектов убеждения и других «пропозициональных установок» (т. е. того, во что верят). , сомневался и т. д.), референты придаточных предложений и значения предложений».
13. Марк, Ричард (2006). «Предложения». В одном из случаев использования этого термина «предложения» являются объектами утверждения, о чем и говорит успешное использование повествовательных предложений. По существу, они определяют истинностные значения и условия истинности. Во-вторых, они являются объектами определенных психологических состояний (таких как вера и удивление), приписываемых глаголам, которые принимают сентенциальные дополнения (например, верить и удивляться). В третьем использовании это то, что называется (или может быть) названо дополнениями к таким глаголам. Многие предполагают, что предложения в одном смысле являются предложениями в другом.
14. «Толерантность философов к предложениям частично поощряется двусмысленностью термина «предложение». Этот термин часто используется просто для самих предложений, повествовательных предложений; и тогда некоторые авторы, которые используют этот термин для обозначения значений предложений, небрежно относятся к различие между предложениями и их значениями» Куайн 1970, с. 2
15. Вольфрам, Сибил (1989). Философская логика . Рутледж.
16. т.е. когда выражено символически-значимым повествовательным предложением, сделанным Спартаком, и когда выражено кем-то другим, кроме Спартака
17. «Философы, которые отдают предпочтение суждениям, говорят, что суждения необходимы, потому что истина только суждений, а не предложений [читай осмысленно-декларативные предложения, Эд], понятна. Несимпатичный ответ заключается в том, что мы можем объяснить истинность предложений как пропозициональных в их собственные термины: истинны предложения, значения которых являются истинными предложениями. Любая неспособность к пониманию здесь уже является его собственной ошибкой». Куайн 1970 стр. 10
18. См. также Уиллард Ван Орман Куайн , Предложение , Антиномия Рассела-Майхилла , также известная как Принципы математики, Приложение B Парадокс [1]
19. См. также Интернет-энциклопедию философии: «Предложения — это абстрактные сущности; они не существуют в пространстве и времени. Иногда их называют «вневременными», «вечными» или «всевременными» сущностями. Если оставить в стороне терминологию, то суть в том, что что пропозиции не являются конкретными (или материальными) объектами. Номиналисты возражают против абстрактного характера предложений. Другая жалоба состоит в том, что мы не достаточно ясно видим случаи одних и тех же предложений в отличие от аналогичных предложений. Это очень похоже на жалобу, что мы не можем определить, когда есть два предложения. имеют совершенно одинаковый смысл. Отношения между предложениями и предложениями представляют собой серьезную философскую проблему».
20. Стросон, П.Ф. (1950). «Об обращении». Разум . 9 .переиздано в Стросоне в 1971 году и в других местах.
21. Стросон, П.Ф. (1957). «Предложения, концепции и логические истины». Философский ежеквартальный журнал . 7 (26): 15–25. дои : 10.2307/2216343. JSTOR  2216343.перепечатано в Strawson, PF (1971). Логико-лингвистические статьи . Метуэн. ISBN 0-416-09010-9.
22. Стросон, PF (1952). Введение в логическую теорию . Метуэн: Лондон. п. 4. ISBN 0-416-68220-0.
23. Фреге Г. (1919). Die Gedanke , пер. AM и Марсель Куинтон в Frege, G (1956). «Мысль: логическое исследование». Разум . 65 : 289–311. дои : 10.1093/mind/65.1.289.переиздано в Стросоне в 1967 году.

Внешние ссылки

• Стэнфордская энциклопедия философии :
  • Правда; 2.1. Предложения как носители истины ; Гланцберг, Михаэль
  • Корреспондентская теория истины; 2. Носители Истины и Создатели Истины ; Дэвид, Мэриан