«Беседы о Ливии » ( итал . Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio , букв. «Беседы о первых десятках Тита Ливия ») — труд по политической истории и философии, написанный в начале 16 века (около 1517 г.) Итальянский писатель и политический теоретик Никколо Макиавелли , наиболее известный как автор «Государя» . « Беседы » были опубликованы посмертно с папской привилегией в 1531 году.
Название определяет тему работы как первые десять книг Ab urbe condita Ливия [1] , в которых рассказывается о расширении Рима до конца Третьей Самнитской войны в 293 году до нашей эры, хотя Макиавелли обсуждает, чему можно научиться из многих других эпох, включая современная политика. Макиавелли рассматривал историю в целом как способ извлечь полезные уроки из прошлого для настоящего, а также как тип анализа, на котором можно строиться, пока каждое поколение не забывает произведения прошлого.
Макиавелли часто описывает римлян и другие древние народы как высшие образцы для своих современников, но он также описывает политическое величие как нечто, что циклично приходит и уходит среди народов.
«Беседы о Ливии» состоят из посвященного письма и трех книг со 142 пронумерованными главами. Первые две книги (но не третья) предваряются ненумерованными предисловиями. Большое значение придавалось тому совпадению, что история Ливия также содержала 142 книги в дополнение к ее предисловию и другим нумерологическим диковинкам, которые встречаются в сочинениях Макиавелли. [2] В конце I 1 Макиавелли указывает структуру произведения. В работе Ливия Макиавелли говорит, что дела, совершаемые Римом, были разделены на две дихотомии: дела, совершаемые либо через общественный совет, либо через частный совет, и дела, происходящие либо внутри города, либо за его пределами. Первая книга будет посвящена делам внутри города и общественным советам. Вторая книга, как он позже указывает в конце второго предисловия, касается общественного обсуждения дел за пределами города. Казалось бы, для этого плана потребуются еще две книги, но есть только одна, посвященная частным советам по делам внутри и за пределами города.
Макиавелли посвящает « Беседы» двум друзьям, Заноби Буондельмонти и Козимо Ручеллаи, оба из которых фигурируют в «Искусстве войны» Макиавелли . Ручеллаи умер в 1519 году, но это не побудило Макиавелли найти нового посвященного, как он сделал это с « Государем» . Макиавелли оправдывает посвящение « Рассуждений» двум своим друзьям тем, что они заслуживают быть принцами, даже если у них нет княжеств, и критикует обычай (который он принял в « Государе» ) посвящать произведения людям, которые являются принцами, но не заслуживают этого титула. . [2]
Макиавелли отмечает, что действия Рима, как рассказывает Ливий, совершались либо по «общественному совету», либо по «частному совету», и что они касались либо вещей внутри города, либо вещей за пределами города, что дает четыре возможных комбинации. Он говорит, что ограничится в Книге I тем, что произошло внутри города и по решению общественности. [3]
В предисловии к Книге I Макиавелли объясняет, почему он написал «Рассуждение» , отмечая, что он привносит новые способы и порядки — опасная задача, вызывающая зависть людей, но мотивированная желанием работать на общее благо человечества. Он также отмечает, что, хотя его работа, возможно, и не идеальна, она заслуживает того, чтобы ее услышали, потому что она поможет другим после него в реализации его видения. Он жалуется, что итальянский Ренессанс стимулировал желание подражать древним в искусстве, праве и медицине, но никто не думает подражать древним королевствам или республикам . Он связывает это с неправильным прочтением истории, которое предполагает, что имитация древней политической добродетели невозможна. Он заявляет о своем намерении преодолеть этот взгляд на древний мир, исследуя Ливия и современную политику.
Книга I начинается с объяснения того, как формируется город, что делается либо местными жителями, либо иностранцами, со ссылкой на конкретные примеры, такие как Афины и Венеция. Затем Макиавелли объясняет эту идею и заявляет, что это сильно меняет взгляд на город, особенно на Рим. Вторя «Политике » Аристотеля , он утверждает, что существует шесть основных различных типов правления, три из которых хороши, но «никакие меры предосторожности не помешают ему скатиться к своей противоположности, настолько тесно связаны добродетели и пороки этих двух». [4] А именно, монархия , аристократия и демократия станут тиранией , олигархией и анархией соответственно. Затем Макиавелли пытается определить, каким типом правления был Рим; он говорит, что это была республика, в которой смешались все три функциональные политические системы, что сдерживало насильственные тенденции друг друга.
Затем Макиавелли углубляется в другие исторические события. После того как Тарквинии покинули Рим, казалось, что между патрициями и плебсом установились мир и союз, но на самом деле это было неправдой. Эта разобщенность привела к тому, что Рим превратился в республику. Продолжая, он говорит, что у республики есть возможность превратиться в империю, как Рим, или просто сохранить то, что она есть. Кроме того, для создания республики необходимо разрешить людям обвинять других граждан, но клевета, слухи, распространяемые шепотом, которые не могут быть доказаны или опровергнуты в суде, вредны, поскольку они вызывают недоверие и способствуют созданию фракционности.
Затем Макиавелли рассказывает о том, как основатель республики должен «действовать в одиночку» и получить абсолютную власть, чтобы сформировать прочный режим. Он ссылается на убийство Ромулом своего собственного брата Рема и соправителя Тита Татия с целью получения власти. Затем Макиавелли оправдывает Ромула за его преступления, [5] говоря, что он действовал ради общего блага, создавая «гражданскую жизнь».
Макиавелли затем оценивает, какие правители заслуживают наибольшей похвалы: первыми из них являются лидеры, которые руководят благодаря религии, а затем те, которые руководят потому, что они создали республику или королевство. [6] Религия в Риме была названа основной причиной радости в городе, поскольку она действительно является важным элементом. Он также утверждает, что Ливий приводит множество примеров того, как религия использовалась для реструктуризации города. Он говорит, что Нума Помпилиус был более важен для Рима, чем Ромул, потому что он привел королевство к оружию с помощью религии. [7] Хотя Макиавелли считает, что религия абсолютно необходима для поддержания правительства, он также верит в силу и влияние удачи, без которой римское правительство никогда бы не вырвалось из цикла правления, продемонстрированного Полибием . Фортуна действует аналогично деятельности богов, но отличается тем, что существует естественно и приносит пользу тем, кто демонстрирует добродетель. [8] Он критикует неэффективность католической церкви в объединении Италии, написав:
... Церковь сохраняла и до сих пор сохраняет нашу [страну] разделенной, и поистине ни одна страна никогда не была единой или счастливой, за исключением тех случаев, когда она полностью подчинялась одной республике или принцу, как это произошло с Францией и Испанией. И причина... исключительно в Церкви, которая приобрела и удерживала временную Империю; она не была настолько могущественной и такой добродетельной, чтобы она могла оккупировать остальную Италию и стать ее принцем. [9]
Самниты несколько раз терпели поражение от римлян и, чтобы изменить это, решили найти новый подход к своей религии . [10]
Макиавелли говорит о коррупции и о том, как трудно поддерживать республику, недавно освободившуюся от монархии. Он говорит, что для поддержания республики в только что освобожденном городе необходимо «убить сыновей Брута» (имеется в виду казнь Луцием Юнием Брутом своих собственных сыновей), то есть привести жестокие примеры из врагов свободный режим. Аналогичный совет он также дает «князьям, ставшим тиранами своего отечества». Затем Макиавелли заявляет, что для того, чтобы сохранить коррумпированную республику свободной, необходимо использовать чрезвычайные средства.
Обсуждая тогда свободу, Макиавелли объясняет, что свобода становится проблемой, когда меняется тип правительства. Он объясняет, что римляне не были развращены, когда вернули себе свободу, и, таким образом, смогли ее сохранить. Задаваясь вопросом, каким образом можно поддерживать свободное государство в коррумпированном городе, он утверждает, что в Риме были приказы, которые сдерживали граждан.
Затем он переходит к обсуждению правителей Рима и того, как сильный или слабый принц может сохранить или разрушить королевство. Он продолжает говорить, что после слабого принца королевство не может оставаться сильным при другом слабом принце. К счастью, каждый из первых трёх королей обладал определённой силой, которая помогла городу. Ромул был свирепым, Нума был религиозным, а Тулл был предан войне.
Затем книга немного смещает акцент на обсуждение реформирования государства. Макиавелли объясняет, что если кто-то хочет изменить состояние, он должен сохранить некоторые элементы предыдущего состояния. Также он говорит, что принц или республика не должны отказывать гражданам в потребностях. Затем он сообщает, что наличие диктаторской власти было выгодно для города Рима, потому что республика не всегда может принимать быстрые решения, которых требует кризис, и в этих случаях один человек может выполнять свою работу лучше, чем остальные. Рим выиграл, потому что должность диктатора была записана в конституции, чтобы ее можно было осуществлять законно, а затем уйти в отставку во время чрезвычайного положения. Продолжая в том же духе, слабые республики на самом деле не способны принимать важные решения, и любые изменения будут вызваны необходимостью.
Он также вступает в дискуссию о том, как установить и поддерживать тираническое правительство, используя пример Аппия Клавдия, человека, который неразумно подошёл к этому начинанию. Он утверждает, что те, кому удалось установить абсолютистские режимы, нападают на дворян, апеллируя к народу, а затем угнетают народ, когда все его враги уничтожены. [11]
Темы гордости и коррупции много раз появляются в «Рассуждениях» , и Макиавелли считает, что человека очень легко развратить. Солдату также полезно иметь желание сражаться за личную гордость и славу.
Ближе к концу книги I Макиавелли добавляет, что крупные происшествия, происходящие в городе, обычно сопровождаются какими-то знаками. Этот знак мог быть божественным или виден через откровение. Он приводит конкретный пример: во Флоренции, накануне смерти Лоренцо Медичи Старшего , в собор ударила молния. Макиавелли объясняет, что Ливий утверждал, что люди сильны вместе, но слабы, когда поодиночке, приводя в пример римский плебс. Макиавелли считает, что толпа мудрее одного государя. Таким образом, Книга I рассматривает различные проблемы, возникающие при создании государства, и рассматривает их на конкретных примерах из Рима и других частей Италии. [12]
В главе 1 обсуждается, была ли добродетель или удача более причиной создания империи, которую приобрели римляне. Было много мнений, одинаково распределенных между обеими сторонами, и не существует окончательного консенсуса по поводу того, что имело больше причины, добродетели или удачи.
В главе 2 рассказывается, с какими народами пришлось сражаться римлянам и что они упорно защищали свою свободу. В этой главе он также объясняет, почему, по его мнению, республики лучше княжеств.
В главе 3 рассказывается о том, как Рим пришел к власти за счет разрушения окружающих городов, что сделало Рим главной силой региона.
В главе 4 перечислены три способа расширения, которые выбрали республики. Кроме того, Макиавелли приводит обоснование и справочную информацию о том, почему были необходимы эти три способа расширения, которые выбрала республика.
В главе 5 рассказывается о том, как воспоминания могут быть потеряны из-за таких проблем, как языковой барьер, наводнение или даже чума.
В главе 6 рассказывается о том, как римляне вели войну. Он утверждает, что их цель войны заключалась в том, чтобы быть короткой и масштабной.
В главе 7 говорится о том, сколько земли римляне давали каждому колонисту. Он утверждает, что это будет сложно определить, поскольку это зависело от мест, куда они отправили колонистов.
В главе 8 обсуждается причина, по которой народы покидают места своих предков и наводняют страны других. Он винит в этом либо голод, либо войну, которая охватила их землю, и они должны перейти к чему-то новому.
В главе 9 он рассказывает о том, какие факторы обычно вызывают войны. Он говорит, что есть много разных причин для споров.
В главе 10 говорится о том, что распространенное мнение о том, что деньги являются основой войны, на самом деле неверно. Вера и доброжелательность людей — вот что делает войну такой, какая она есть.
В главе 11 говорится о том, что дружба с принцем, у которого больше репутации, чем силы, не останется незамеченной. Люди искали хорошие связи, и князю, у которого репутация лучше, лучше, чем тому, у кого больше силы.
В главе 12 говорится о том, лучше ли подождать нападения, если вы чувствуете, что оно приближается, или вам следует сделать первый шаг.
В главе 13 рассказывается о том, как человек приходит от низости к большому богатству скорее посредством мошенничества, чем посредством силы. Он считает, что мошенничество позволяет человеку быстрее и легче добиться успеха, поэтому сила не нужна так сильно.
В главе 14 рассказывается о том, как люди заблуждаются, полагая, что через смирение они победят гордость. Утверждения о том, что смирение и гордость — две разные вещи и не идут рука об руку.
В главе 15 утверждается, что решения слабых государств всегда будут двусмысленными и что медленные решения, независимо от того, кто или что их принимает, всегда вредны.
Глава 16 рассказывает о том, насколько воины его времени не соответствовали древним порядкам. Ценности и идеологии терялись, а солдаты уже не были такими, какими были раньше.
В главе 17 говорится о том, какое количество артиллерии следует ценить в армиях в настоящее время и верно ли общепринятое мнение о ней. В этой главе высказано множество различных мнений, и каждое из них имеет веские аргументы в пользу того, чтобы с ними согласиться.
В главе 18 говорится о том, что авторитет римлян и на примере древней военной пехоты следует ценить больше, чем коня. Утверждали, что военные уважают пеших воинов гораздо больше, чем конных.
В главе 19 говорится о том, что приобретения республик, которые не организованы должным образом и не осуществляются в соответствии с римской добродетелью, служат их разрушению, а не их возвышению. Глава подробно рассказывает о различных взглядах людей.
В главе 20 говорится и задается вопрос, какой опасности подвергается принц или республика, пользующаяся вспомогательными или наемными вооруженными силами. Говорит, что наличие этих услуг признает вашу слабость и не обязательно является чем-то респектабельным.
В главе 21 говорится, что первый претор, посланный римлянами куда-либо, был в Капую, спустя четыреста лет после того, как они начали войну. Утверждения о том, что римляне изменили ситуацию и действовали иначе, чем в прошлых прецедентах.
В главе 22 говорится о том, насколько часто ошибочны мнения людей при суждении о великих вещах. Говорит, что в спокойные времена с лучшими мужчинами обращаются плохо из-за зависти или других амбиций.
В 23-й главе говорится о том, насколько римляне, судя подданных по каким-то случайностям, потребовавшим такого суждения, уклонялись от среднего пути (который он критикует) в отношении наказаний.
Глава 24 утверждает, что крепости в целом приносят гораздо больше вреда, чем пользы. Они не строили крепости, чтобы защитить себя, потому что они имели другое достоинство, чем само их строительство.
В главе 25 говорится, что нападение на разобщенный город с целью захватить его путем его разъединения есть противоречивая политика.
Глава 26 утверждает, что поношение и оскорбление порождают ненависть к тем, кто их использует, без какой-либо пользы для них. Он говорит, что насилие, которое мужчины совершают по отношению к женщинам, вызывает ненависть не только у жертвы, но и у всех, кто об этом слышит.
В главе 27 говорится, что для благоразумных князей и республик этого должно быть достаточно, чтобы завоевать, ибо чаще всего, когда этого недостаточно, человек проигрывает. Он говорит, что люди должны быть довольны тем, что они получают, потому что, если они попытаются получить больше, чем могут выдержать, в конечном итоге они потеряют все.
В главе 28 говорится, насколько опасно для республики или принца не отомстить за вред, нанесенный обществу или частному лицу.
В главе 29 утверждается, что судьба ослепляет дух людей, когда она не желает, чтобы они противодействовали ее планам. Это означает, что судьба будет влиять на то, что люди делают и не делают.
В главе 30 говорится, что по-настоящему могущественные республики и принцы покупают дружбу не за деньги, а за добродетель и репутацию сильных людей.
В 31-й главе говорится о том, как опасно верить изгнанным. Он говорит о том, что не должно быть обстоятельств, при которых кто-то должен поверить другому человеку, которого выгнали из страны. Очевидно, они поступили неправильно, и человеку не нужно такое негативное влияние в жизни.
В главе 32 рассказывается о том, сколькими модами римляне захватывали города. Он говорит о различных преимуществах захвата городов разными способами, взвешивая плюсы и минусы, такие как стоимость и эффективность.
В главе 33 рассказывается о том, как римляне бесплатно давали поручения своим военачальникам. Они настолько ценили этих людей и то, что они делали, что были готовы давать бесплатные комиссионные, чтобы показать им, как они к ним относятся.
Глава 1 книги 3 начинается с заголовка: «Если кто-то хочет, чтобы секта или республика жили долго, необходимо часто возвращать ее к ее началу». [13] Макиавелли признает, что «все мирские вещи» [13] имеют естественный конец. Если какие-либо из этих мирских вещей изменяются и отклоняются от своего обычного хода, «это делается для их безопасности, а не во вред». [13] Макиавелли, однако, желает говорить об исключениях из этого правила, «...смешанных телах, таких как республики и разделы». В этих вещах «изменения нужны для безопасности и возвращают их к началу». [13] Он имеет в виду состояние республики, когда заканчивает первый абзац, заявляя, что «... это яснее света, что эти тела не долговечны, если они не обновляются». [13] Поскольку республику необходимо вести к ее началу, «все начала сект, республик и королевств должны иметь в себе некоторую доброту, посредством которой они должны восстановить свою репутацию и свой первый рост». [13] Если эта доброта когда-либо испорчена, «если что-то не вмешается и не вернет ее к цели, оно неизбежно убьет это тело». [13] Этот возврат к началу осуществляется либо посредством благоразумия из-за пределов республики, либо изнутри республики. [13] Макиавелли приводит пример из римской истории: когда галлы, называя себя французами, разграбили Рим в 387 г. до н.э. Он считает, что агрессия галлов была необходима, «если кто-то желал, чтобы она возродилась и, возродившись, обрела новую жизнь и новую добродетель, а также вернула себе соблюдение религии и справедливости, которые начинали в ней портиться. " [13] Он ссылается на период до увольнения, когда римским трибунам были предоставлены консульские полномочия и «они не соблюдали никаких религиозных церемоний». [13] Римляне упустили из виду «другие хорошие учреждения, установленные Ромулом и другими благоразумными князьями, кроме разумных и необходимых для поддержания их свободного образа жизни». [14] По мнению Макиавелли, разграбление Рима было заслуженным, поскольку римляне упустили из виду все, чему велели им следовать их предки. Фактически Макиавелли называет нападение Галлии на Рим «внешним избиением». [14] Использование этой фразы представляет событие в карательном свете, как будто Рим — это непослушный ребенок, которого приводят в форму. Это событие было необходимо «для того, чтобы все порядки в городе были восстановлены и чтобы людям можно было показать, что необходимо не только поддерживать религию и справедливость, но также уважать своих хороших граждан и больше учитывать их интересы». чем те преимущества, которых, как им казалось, им недоставало в их произведениях». [14]По мнению Макиавелли, «это благо возникает в республиках либо благодаря добродетели человека, либо благодаря добродетели порядка». [14] Позже Макиавелли заявляет, что нежелательно, чтобы обновление осуществлялось внешней силой, поскольку «это настолько опасно, что никоим образом не желательно». [15] В Римской республике «порядками, которые вернули Римскую республику к ее началу, были плебейские трибуны, цензоры и все другие законы, которые шли против амбиций и наглости людей». [14] До взятия Рима галлами казни таких знаменитых римлян, как «сыновья Брута» [14] или «сыновья Мелия, торговца зерном», [14] потому что они были «чрезмерными и заметными» [ 14] удерживали римлян от любого опасного или шумного поведения. Макиавелли рассуждает так: «Если не произойдет что-то, благодаря чему наказание вернется в их память и страх возобновится в их духе, вскоре так много преступников объединятся, что их больше нельзя будет наказывать без опасности». [16] Он связывает это со своей родной Флоренцией, где «с 1434 по 1494 год» подобные вещи делались «чтобы вернуть себе государство... иначе было бы трудно его сохранить». [16] Макиавелли затем утверждает, что «это отступление республик к их началу происходит также от простой добродетели одного человека, не зависящего ни от какого закона закона, который побуждает вас к какой-либо казни». [16] Он приводит примеры особенно великих римлян, таких как Гораций Кокл и Гай Муций Сцевола, которые имели «такую репутацию и такой пример, что хорошие люди желают подражать им, а нечестивые стыдятся вести жизнь, противоречащую им». [16] Макиавелли почитает этих римлян так же, как и их соотечественников. Затем Макиавелли обращает свое внимание на обновление сект, утверждая, что «...наша религия, которая была бы полностью уничтожена, если бы ее не вернули к своему началу святые Франциск и святой Доминик ». [16] «Ибо бедностью и примером жизни Христовой они вернули в умы людей то, что там уже было уничтожено». [15]
Макиавелли начинает главу 2 заявлением: «Никогда не было человека столь благоразумного и столь мудрого в своей выдающейся работе, как Юний Брут, которого заслуживает того, чтобы его симулировали глупость». [17] Он имеет в виду то, как Брут изгнал Тарквиниев из Рима, «чтобы жить в большей безопасности и сохранить свое наследие...» [17] Макиавелли считает, что «по его примеру все те, кто недовольны государем, научиться: им следует прежде всего измерить и взвесить свои силы, и если они настолько сильны, что могут выставить себя его врагами и вести с ним войну открыто, то им следует вступить на этот путь, как менее опасный и более почетный. они такого качества, что их сил недостаточно для ведения открытой войны, они должны всеми усилиями стремиться подружиться с ним...» [17] Макиавелли описывает срединный путь, где вы можете наслаждаться судьбой своего принца. познакомиться с ним, но не разрушиться, если он столкнется с ним; человек держится на расстоянии, но также и довольно близко. Макиавелли, однако, считает это невозможным, заявляя, что «нужно свестися к двум написанным выше модусам, то есть либо дистанцироваться от них, либо привязать себя к ним. Кто поступит иначе, если он человек, отличающийся своими качествами , живет в постоянной опасности». [18] Макиавелли завершает главу, написав: «Таким образом, нужно играть с ума, как Брут, и доводить себя до безумия, восхваляя, говоря, видя, делая вещи против своего намерения, чтобы угодить принцу». [18]
В заголовке главы 3 говорится: «Что необходимо убить сыновей Брута, если кто-то хочет сохранить вновь обретенную свободу». [18] Он ссылается на эпизод, когда Брут приговорил к смертной казни собственных сыновей, когда они вступили в заговор с целью восстановления династии Тарквиниев, Макиавелли пишет, что «...после перемены государства, либо от республики к тирании, либо от тирании Для республики необходима достойная казнь против врагов нынешних условий. Кто возьмет на себя тиранию и не убьет Брута, и кто создаст свободное государство и не убьет сыновей Брута, тот продержится недолго». [18] Он сравнивает это с событием в недавней флорентийской истории, когда Пьеро Содерини , флорентийский государственный деятель, был назначен пожизненно гонфалоньером (высший ранг во флорентийском правительстве). Из-за своей неспособности сокрушить своих врагов Содерини в конечном итоге отправился в изгнание. Макиавелли считает, что, поскольку он не умел поступить, как Брут, и устранить тех, кто выступал против устройства республики, он потерял «не только свое отечество, но свое государство и свою репутацию». [19]
Заголовок главы 4 звучит так: «Государь не может жить в безопасности в княжестве, пока живы те, кто был разграблен». [19] Макиавелли начинает главу с цитаты Ливия: «Смерть Тарквиния Приска, причиненная сыновьями Анка, и смерть Сервия Туллия, причиненная Тарквинием Гордым, показывают, насколько трудно и опасно ограбить одного человека из королевство и оставить его в живых, даже если он попытается привлечь его на свою сторону путем компенсации». [19] Это событие служит советом будущим принцам: «каждого принца можно предупредить, что он никогда не будет жить в безопасности в своем княжестве, пока живы те, кто был лишен его». [20]
Тема главы 5: «Почему король, являющийся наследником королевства, теряет его». [20] Макиавелли начинает главу, рассказывающую историю Тарквиния Гордого (также известного как Луций Тарквиний Гордый ), последнего царя Рима, «Когда Тарквиний Гордый убил Сервия Туллия, и у него не осталось наследников, он пришел Чтобы надежно владеть королевством, поскольку ему не нужно было бояться того, что оскорбляло его предшественников. Хотя способ захвата королевства был необычным и ненавистным, тем не менее, если бы он соблюдал древние приказы других королей, он бы были вытерпели и не возбудили бы против него сенат и плебс, чтобы отнять у него государство». [20] Тирания Тарквиния над народом Рима привела бы к его свержению и невероятно отрицательному статусу в римской истории. На примере Тарквиния современные государи могут научиться управлять своим королевством: «Таким образом, князья могут знать, что они начинают терять свое государство в тот час, когда начинают нарушать законы, те порядки и те древние обычаи, в соответствии с которыми люди жили много времени." [21] В интересах государя хорошо править, поскольку «когда людьми управляют хорошо, они не ищут и не желают никакой другой свободы». [21]
Глава 6, самая длинная глава в книге, посвящена заговорам. Макиавелли считает, что опасность заговора должна быть поднята, поскольку «видно, что гораздо больше князей потеряли свою жизнь и состояние из-за них, чем из-за открытой войны. Ибо уметь вести открытую войну с государем дано немногим; уметь сговориться против них дано каждому». [22] Он цитирует приговор Корнелия Тацита как человека, которому все должны быть равны, поскольку он говорит, что «люди должны уважать прошлое и подчиняться настоящему; и они должны желать хороших князей и терпеть их, какими бы они ни были. И поистине , кто поступает иначе, тот чаще всего губит себя и свое отечество». [22] Макиавелли сразу же дает понять, что «у государя, возбудившего против себя эту всеобщую ненависть, есть отдельные личности, более оскорбленные им и желающие отомстить за себя». [23] Как и в главе 5, здесь есть стимул быть хорошим правителем. Макиавелли пишет, что «собственность и честь — две вещи, которые оскорбляют людей больше, чем всякое другое оскорбление, от которого государь должен остерегаться». [23] Среди почестей, отнятых у мужчин, невероятно важное значение имеют женщины. Он приводит пример современной Италии, когда Джулио Беланти выступил против Пандольфо Петруччи, тирана Сиены, после того, как его дочь была украдена, чтобы стать женой Пандольфо. [23] Другой мотив заговора – это когда человек чувствует желание освободить свое отечество от захватившего его. В первую очередь это побудило Брута и Кассия заговорить против Цезаря. [ 24] Макиавелли приводит примеры того, как любой человек может создать заговор, начиная от дворянина, убившего короля Македонского Филиппа, до испанского крестьянина, который ударил ножом короля Фердинанда в шею» . великие люди из тех, кто очень хорошо знаком князю». [25] Хотя любой человек может возглавить заговор, только великие люди могут его идеально выполнить. Опасности в заговорах обнаруживаются в трех случаях: до, в деле и после. [26 ] ] Макиавелли пишет, что, когда заговор раскрыт, требуется великий человек, чтобы сдаться только самому себе, а не своим товарищам по заговору. Современные примеры таких добрых людей немногочисленны, но Макиавелли цитирует пример Ливия о «заговоре, составленном против Иеронима, царя Сиракуз, в котором был взят Теодор, один из заговорщиков, и с великой добродетелью скрыл всех заговорщиков и обвинил друзей короля». [27] Другой пример из римской истории, который приводит Макиавелли, - это заговор Пизона против Нерона . Затем он переносит примеры заговора в свое время:Лоренцо и Джулиано Медичи . [28] Неисполнение заговора происходит только из-за трусости и бездушия самого исполнителя. [28] Согласно Макиавелли, в сочинениях Ливия можно найти пример, когда «после того, как Марий был схвачен минтурнанцами, был послан убить его раб, который, напуганный присутствием этого человека и воспоминанием о его имени , стал трусливым и потерял всякую силу, убив его». [28] Он устанавливает, что «заговоры, совершаемые против отечества, менее опасны для тех, кто их затевает, чем заговоры против князей». [29]
Тема главы 7 суммирует всю запись: «Откуда происходит, что переходы от свободы к рабству и от рабства к свободе бывают у одних без крови, у других полны ее». [30] Макиавелли приводит в качестве примеров таких ненасильственных изменений бескровное изгнание Тарквиниев из Древнего Рима, а также изгнание семьи Медичи в его собственный период в 1494 году. [30]
Глава 8 озаглавлена так: «Тот, кто хочет изменить республику, должен рассмотреть ее предмет». [31] Макиавелли начинает главу 8 заявлением, что «...злой гражданин не может работать во вред в республике, которая не коррумпирована». [31] Он приводит в пример римлян Спурия Кассия и Манлия Капитолия. Надежды Спурия привлечь на свою сторону плебеев подарками рухнули, когда они отказали ему, зная, что это будет стоить им свободы. Если бы плебеи были злы, они бы признали тиранию Спурия. [31] Камилл был еще одним человеком, который неправильно понимал римский народ. Макиавелли заключает, что «здесь следует учитывать две вещи: во-первых, в коррумпированном городе приходится искать славы иными способами, чем в том, который все еще живет политически; во-вторых (почти то же самое, что и первое), что люди в своих действиях – и тем более в великих делах – следует учитывать время и приспосабливаться к нему». [32]
В главе 9 говорится: «Как нужно меняться со временем, если хочешь всегда иметь удачу». [33] Макиавелли пишет: «Я часто считал, что причина плохих и хороших судеб людей заключается в соответствии образа жизни со временем». [33] Он продолжает, говоря, что «... тот меньше ошибается и имеет преуспевающую удачу, кто соответствует времени своему образу жизни... и всегда действует так, как заставляет вас природа». [33] Макиавелли приводит пример Квинта Фабия Максима, который смог переломить ход Пунических войн «своей медлительностью и осторожностью». [33] Его поведение соответствовало состоянию Римской республики и ее армии в то время. Он снова приводит пример Пьеро Содерини, который «во всех своих делах поступал гуманно и терпеливо. Он и его отечество процветали, пока времена были удобны для такого образа действий; смирение, он не умел это сделать, так что сам вместе с отечеством своим погиб». [34]
В главе 10 говорится о том, что «капитан не может бежать из боя, когда противник желает, чтобы он вступил в него любым способом». [35] Макиавелли называет тех князей или республик, которые посылают других представлять их на войне, «женоподобными». [36] Он считает, что эти республики и князья следуют по стопам Фабия Максима, «который, отложив бой, спас государство для римлян». [36] Они неверно истолковывают поступок этого великого римлянина, однако, по словам Макиавелли, это «не что иное, как сказать: «Сражайтесь ради цели врага, а не своей». [36] Если кто-то скрывается в своем городе, далеко с поля боя он «оставляет свою страну добычей врага». [36] Если кто-то спрячется в городе со своей армией, его будут осаждать, морить голодом и заставлять сдаться. Следующий тезис Макиавелли заключается в том, что «нужно желать приобрести славу, даже проиграв; и больше славы человек получает, будучи побежден силой, чем через другое неудобство, из-за которого ты проиграл». [37]
Макиавелли начинает главу 11 с объяснения значительной власти плебейских трибунов (или «народа» [а] ): «Власть плебейских трибунов в городе Риме была велика, и она была необходима, как и раньше говорилось нами много раз, потому что иначе нельзя было бы обуздать честолюбие дворянства, которое развратило бы эту республику задолго до того, как она развратилась сама». [37] Трибуны работали вместе со многими другими римлянами, чтобы свергнуть тех, кто стремился развратить республику. Макиавелли заключает на римском примере, что «...когда бы ни было много держав, объединившихся против другой державы, хотя все вместе они гораздо более могущественны, тем не менее всегда следует возлагать больше надежды на ту одну, которая менее могущественна, чем во многих, хотя и очень могущественных». [39] Однако Макиавелли желает поговорить о современных примерах; он вспоминает, как в 1483 году все итальянские государства объявили войну Венеции. Когда они больше не могли выставить армию, они развратили герцога Миланского и смогли вернуть себе все потерянные города и часть государства Феррара. [39]
В заголовке главы 12 говорится: «Разумный капитан должен навязывать своим солдатам всю необходимость участия в бою и отнимать ее у врагов». [40] По мнению Макиавелли, это важная обязанность капитана любой армии. Во втором абзаце Макиавелли утверждает: «Когда он нападает на город, капитан должен со всем усердием умудриться снять с его защитников такую необходимость и, как следствие, такое упрямство; если они боятся наказания, он обещает помилование, а если они боялись за свою свободу. Он показывает, что идет не против общего блага, а против немногих амбициозных жителей города, что много раз облегчало кампании и захваты городов». [41] Из сочинений Ливия Макиавелли приводит пример, когда Камилл, уже находясь внутри города Вейентес со своей армией, приказал достаточно громко, чтобы жители могли его услышать, чтобы никто не причинял вреда тем, кто безоружен. [42]
Глава 13 начинается с вопроса: «Чему больше доверять: хорошему капитану, имеющему слабое войско, или хорошему войску, имеющему слабое войско». [42] Макиавелли поднимает историю Кориолана, римского изгнанника, который превратил побежденных Волусков в функциональную боевую силу. В римской истории также были моменты, когда армия действовала лучше после смерти своих консулов. [42] В конце главы Макиавелли утверждает, что «капитану, у которого есть время инструктировать людей и возможность вооружить их, можно доверять гораздо больше, чем наглой армии, голова которой суетливо сделана ею». [43]
Глава 14 посвящена теме «Какие последствия могут произвести новые изобретения, появившиеся в разгар битвы, и новые голоса, которые будут услышаны». [44] Макиавелли приводит пример Квинция, который, «видя, как одно из крыльев его армии согнулось, начал громко кричать, чтобы оно стояло устойчиво, потому что другое крыло армии одержало победу, и — это слово придало дух своих людей и напугал врага — он победил». [44] В этой главе рассматриваются внезапные события, которые могут произойти в разгар ожесточенной битвы. По мнению Макиавелли, «...хороший капитан среди других своих приказов должен приказывать всем, кто должен улавливать его голос и передавать его другим, и приучать своих солдат не верить никому, кроме них, а своих капитанов ничего не говорить». но то, что было заказано им». [45] Такие действия будут контролировать моральный дух армии.
Тема главы 15: «Армией следует поставить одного человека, а не многих; и что несколько командиров причинят вред». [46] Макиавелли ссылается на инцидент в римской истории, когда римляне создали четырех трибунов с консульскими полномочиями для управления колонией Фидены. «Они оставили одного из них для охраны Рима, а троих послали против фидантов и вейентов. Поскольку они были разделены между собой и разъединены, они принесли обратно бесчестие, а не вред». [46]
В главе 16 говорится: «В трудные времена человек ищет истину, а в легкие времена больше благосклонности имеют не добродетельные люди, а те, у кого есть богатство или родство». [47] Макиавелли пишет: «Всегда было и всегда будет так, что в мирные времена в республике великими и редкими людьми пренебрегают». [47] Он продолжает эту мысль, ссылаясь на Никия Афинского: «Ибо, пока в Афинах был мир, он знал, что есть бесконечное количество граждан, желающих идти впереди него; но если начнется война, он знал, что ни один гражданин не будет превосходящий или равный ему». [48] Никий был против афинского вторжения на Сицилию во время Пелопоннесской войны, поскольку считал, что Афины уже были на грани победы; впечатляющий провал вторжения изменил ход войны. Он связывает это убеждение с моментом флорентийской истории; когда в 1494 году «город встретил одного человека, который показал, как нужно командовать армией, - это был Антонио Джакомини. В то время как приходилось вести опасные войны, все амбиции других граждан прекратились, и в выборе комиссара и глава армии у него не было конкурентов...» [49]
В начале главы 17 Макиавелли утверждает, что «республике следует серьезно задуматься о том, чтобы не ставить во главе какой-либо важной администрации кого-либо, кому другой причинил какой-либо заметный вред». [50] Он вспоминает о консуле Клавдии Нероне, о котором «по всему городу о нем говорили неприлично, не без великого бесчестия и негодования к нему». [50]
В заголовке главы 19 говорится: «Нет ничего более достойного капитана, чем предсказывать политику врага». [51] Ближе к концу гражданской войны в Риме между Брутом и Кассием, Марком Антонием и Октавианом Брут выиграл битву на своем фланге, но Кассий считал, что Брут фактически проиграл. Думая, что битва почти окончена, Кассий покончил с собой. [51] Макиавелли связывает точку зрения главы 19 с моментом современной истории; когда в 1498 году Флоренция вступила в войну с Венецией и смогла предугадать движения вражеской армии и выиграть войну. [52]
В главе 19 Макиавелли утверждает, что «похоже, что при управлении массами лучше быть гуманным, чем гордым, милосердным, а не жестоким». [52]
Глава 20 посвящена истории Камилла, когда он осаждал город Фальски. Школьный учитель из самых знатных детей города отважился и отправил детей в римский лагерь. Камилл отказался от этого предложения и, связав руки школьному учителю, раздал розги каждому из детей и проводил их обратно в город, пока они избивали его. Когда Фальски услышали о добром поступке Камилла, они добровольно сдали город, не оказывая сопротивления. Макиавелли заключает из рассказа, что «здесь на этом истинном примере следует рассмотреть, насколько больше гуманный поступок, полный милосердия, может иногда сделать в духе людей, чем свирепый и насильственный поступок...» [53 ]
Глава 21 озаглавлена: «Откуда следует, что Ганнибал, действуя иным образом, произвел в Италии те же самые последствия, какие Сципион произвел в Испании». [54] Когда римлянин Сципион Африканский вошел в Испанию, его человеколюбие и милосердие сразу же сделали всю провинцию дружественной ему. Подобным же образом, когда Ганнибал прошел через Италию, многие города восстали и последовали за ним. [55] Макиавелли считает, что такие вещи происходят потому, что «люди жаждут новых вещей настолько сильно, что чаще всего те, кто богат, желают новизны так же сильно, как и те, кто беден... это желание открывает двери для каждого, кто делает сам глава отдела инноваций в провинции». [55] В конце концов оба лидера были отвергнуты людьми, которые когда-то приняли их в этих провинциях.
Глава 22 озаглавлена: «Что твердость Манлия Торквата и доброта Валерия Корвина приобрели для каждого одинаковую славу». [56] Макиавелли начинает главу, рассказывающую историю «двух превосходных полководцев, находившихся в Риме одновременно, Манлия Торквата и Валерия Корвина. Они жили в Риме с одинаковой добродетелью, с одинаковыми триумфами и славой, и каждый из них, в что принадлежало неприятелям, то приобретало это с одинаковой добродетелью, а что касалось армий и их отношений с солдатами, то они действовали весьма различно, ибо Манлий командовал своими солдатами со всякой строгостью... Валерий, с другой стороны, рука, обращался с ними всеми гуманными способами и средствами и был по-домашнему семейным». [57] Как можно предположить из названия, два очень разных человека добились очень похожей славы. Далее Макиавелли утверждает, что «чтобы командовать сильными вещами, нужно быть сильным; и тот, кто обладает этой силой и кто командует ими, не может тогда заставить их соблюдаться с кротостью. командует и может использовать свою человечность в обычных...» [58] Он завершает главу утверждением, что поведение Манлия и Валерия соответствует определенным потребностям: «Поступки Валерия полезны для государя и губительны для гражданина, не только перед отечеством, а не перед самим собой: перед ним, потому что эти способы подготавливают путь для тирании, перед самим собой, потому что, подозревая его образ действий, его город вынужден защищаться от него во вред ему. поступок Манлия вреден для государя и полезен для гражданина, а особенно для отечества...» [59]
Глава 23 посвящена вопросу «По какой причине Камилл был изгнан из Рима». [59] По словам Макиавелли, «Тит Ливий приводит следующие причины ненависти: во-первых, он отдавал обществу деньги, полученные от проданных товаров вейентов, и не делил их в качестве добычи; другой, что во время триумфа его триумфальная колесница была запряжена четырьмя белыми лошадьми, о чем говорили, что из-за своей гордости он хотел быть равным солнцу; в-третьих, что он дал обет Аполлону десятую часть добычи вейенты...» [60] Когда людям было отказано в части добычи, они восстали против Камилла. [60]
Ссылаясь на Римскую республику, Макиавелли начинает главу 24, утверждая, что «...две вещи были причиной распада этой республики: одна — разногласия, возникшие из-за аграрного права; другая — продление полномочий. если бы они были хорошо известны с самого начала и для них были разработаны подходящие средства, свободный образ жизни был бы более длительным и, возможно, более спокойным». [61] Если расшифровать заявление Макиавелли в современных терминах, он считает, что бюрократия и неэффективность привели к упадку Римской республики.
В главе 25. Макиавелли утверждает, что «самое полезное, что можно приказать при свободной жизни, — это держать граждан бедными». [62] Он вспоминает историю великого Цинцинната, который, когда Рим находился в серьезной опасности, был поставлен сенатом диктатором и спас республику. Когда битва закончилась, он сдал свою власть и вернулся на свою небольшую виллу. Его смирение или «бедность» стали тем, чему пытались подражать будущие римляне. [63] Макиавелли завершает главу словами: «Можно было бы в длинной речи показать, насколько лучшие плоды приносит бедность, чем богатство, и как один почитал города, провинции, секты, а другой разрушал их...» [63 ] ]
Глава 26 называется «Как государство разрушается из-за женщин». [63] Ближе к концу главы он резюмирует свои собственные мысли: «В этом тексте следует отметить несколько вещей. города и произвели в них множество разделений». [64] Он приводит пример Лукреции, чье изнасилование сыном Тарквиния Гордого в конечном итоге привело к изгнанию семьи Тарквиниев из Рима и разрушению римской монархии. [64]
В главе 27 говорится: «Как нужно объединить разделенный город; и как неверно мнение, что для того, чтобы удерживать города, нужно удерживать их разделенными». [65] Ссылаясь на то, как римляне справились с беспорядками среди лидеров разделенного города, который они недавно завоевали (Ардеа), Макиавелли считает, что есть три возможных способа справиться с лидерами восстания в удерживаемом городе: «...либо убить их, как они это сделали, или удалить их из города, или заставить их заключить мир, обязуясь не обижать друг друга». [65] Макиавелли связывает это убеждение с тем, как в его времена Флоренция завоевала город Пистойю. Флорентийские правители испробовали все три метода в борьбе с враждующими домами города. [66] Он устанавливает, что невозможно управлять разделенным городом. [66]
В заголовке главы 28 говорится: «Следует помнить о делах граждан, потому что часто под милосердным делом скрывается начало тирании». [67] Макиавелли связывает это с моментом римской истории, когда был значительный голод, и богатый человек Спурий Мелий планировал раздать зерно, чтобы завоевать расположение плебеев. Мелий планировал стать диктатором, получив эту милость, но был казнен сенатом прежде, чем смог это сделать. [67]
Тема 29-й главы: «Грехи народов происходят от князей». [68] Макиавелли устанавливает, что «Государям не следует жаловаться на какой-либо грех, совершаемый людьми, которыми они должны управлять, ибо должно быть так, что такие грехи возникают либо по небрежности, либо по причине того, что он запятнан подобными ошибками». [68] Король не должен наказывать своих граждан за грабежи на войне, если он сам является известным грабителем. [68] Макиавелли связывает эту веру, которой придерживались римские правители, с цитатой Лоренцо Медичи: «И то, что делает господин, многие делают позже; ибо все взоры обращены к господину». [69]
В главе 30 говорится о том, как следует устранить зависть, если человек хочет хорошо поработать в республике, и что, увидев врага, он должен приказать защищать свой город. [69] В ранней истории Рима зависть между великими римлянами привела к дисфункции армии и неудачам в войне. [70] Говоря о зависти, Макиавелли считает, что «во многих случаях люди не могут хорошо работать, поскольку указанная зависть не позволяет им иметь власть, необходимую для важных дел». [70] Макиавелли действительно думает, что эту зависть можно устранить, когда «либо через какую-нибудь сильную и трудную случайность, в которой каждый, видя себя гибнущим, отбрасывает всякое честолюбие и добровольно бежит подчиняться ему» [70] или «...когда либо насилием или естественным порядком умирают те, кто был вашими конкурентами в завоевании какой-то репутации и величия». [70]
В заголовке главы 31 говорится: «Сильные республики и выдающиеся люди сохраняют одинаковый дух и одинаковое достоинство во всех состояниях». [71] Если лидер республики слаб, то и его республика будет слабой. [71] Макиавелли приводит современный пример венецианцев, чья удача создала своего рода «наглость», поскольку они не уважали могущественные государства вокруг себя и потеряли большую часть своих территориальных владений. [72] Макиавелли утверждает, что необходимо иметь сильную армию, чтобы иметь государство с «хорошими законами или другими хорошими вещами [ sic ? ]». [73]
Глава 32 посвящена тому, «какие способы некоторые использовали для нарушения мира». [74] Макиавелли приводит несколько примеров из Пунических войн. [75]
В заголовке 33-й главы утверждается, что «Если кто-то хочет выиграть сражение, необходимо сделать так, чтобы армия была уверена и между собой, и в капитане». [76] Макиавелли перечисляет способы сделать это: «...чтобы он был хорошо вооружен и хорошо организован, чтобы [его члены] знали друг друга. Эта уверенность возникает только у солдат, которые родились и жили вместе. Капитан должны цениться за такое качество, что они доверяют его благоразумию». [76] Если армия доверяет, она побеждает. [76]
В главе 34 говорится о том, «Какая слава, слово или мнение заставляют людей отдавать предпочтение гражданину; и распределяет ли они должности с большей осмотрительностью, чем принц». [77] Макиавелли приводит пример Тита Манлия, который после спасения своего отца проявил «сыновнюю почтительность» [77] , вдохновившую народ и приведшую к тому, что Тита Манлия поставили вторым командующим трибунами легионов. [77]
В главе 35 говорится: «Какие опасности сопряжены с тем, чтобы взять на себя ответственность, советуя что-то; и чем больше в этом необычного, тем больше опасностей, связанных с этим». [78] Макиавелли пишет, что «поскольку люди судят о вещах по цели, все зло, вытекающее из этого, приписывается автору совета; и если из этого следует добро, его хвалят за это, но награда далеко не не уравновешивать вред». [78] Он вспоминает нынешнюю историю султана Селима, который, получив ошибочный военный совет и потеряв большую часть своей армии, убил людей, которые давали ему этот совет. [78]
В главе 36 Макиавелли рассматривает «Причины, по которым французы до сих пор оцениваются в боях вначале как больше, чем мужчины, а позже как меньше, чем женщины». [79] Макиавелли считает, что этот стереотип впервые возник в сочинениях Ливия; когда римляне сражались с галлами. Галлы быстро начали бой, но в реальном бою потерпели сокрушительное поражение. [78] Он пишет, что в то время как римская армия обладала яростью и добродетелью, армия галлов имела только ярость, которая чаще всего приводит их к затруднительным сражениям. [80]
В главе 37 Макиавелли задается вопросом: «Нужны ли небольшие сражения перед главным сражением; и если кто-то хочет их избежать, что следует делать, чтобы узнать нового врага». [81] Размышляя над этим вопросом, Макиавелли пишет: «Ибо я считаю, с одной стороны, что хороший полководец должен вообще избегать работы над чем-либо, что имеет незначительное значение и может оказать плохое влияние на его армию: ибо начинать битву в когда все силы не задействованы и все свое состояние рискуют, - это совершенно опрометчиво ... С другой стороны, я считаю, что когда мудрые капитаны сталкиваются с новым известным врагом, прежде чем они вступят в главную битву им приходится судить таких врагов легкой борьбой за своих солдат...» [81]
В главе 38 Макиавелли пишет: «Как следует сделать капитана, которому его армия может доверять». [82] Капитан, требующий от своего отряда следовать своим делам, а не словам, кажется большим успехом. [83]
Тема главы 39: «Капитан должен знать места». [83] Капитану необходимо знать другие страны. [83]
В главе 40 Макиавелли утверждает: «Хотя использование обмана в каждом действии отвратительно, тем не менее в ведении войны это дело похвальное и славное, и тот, кто побеждает врага обманом, хвалится так же, как и тот, кто побеждает его с помощью обмана». сила." [84] Мошенничество на войне означает обман врага. [85] Он вспоминает историю Понта, капитана самнитов, который послал нескольких своих солдат в пастушеской одежде в римский лагерь, чтобы их можно было привести в засаду, где ждала армия Понта. [85]
В главе 41 утверждается: «Отечество следует защищать, будь то с позором или со славой; и оно хорошо защищается любым способом». [85]
Глава 42 довольно коротка и ее можно свести к следующему заголовку: «Обещания, данные силой, не должны выполняться». [86]
В главе 43 говорится о том, что «Люди, рожденные в одной провинции, во все времена наблюдают почти одну и ту же природу». [87] Природа вещей в настоящее время мало чем отличается от того, что было во времена Ливия. [87] По словам Макиавелли, «кто прочитает о событиях прошлого в нашем городе Флоренции и примет во внимание также то, что произошло в ближайшее время, тот найдет немцев и французов полными алчности, гордости, свирепости и неверия, ибо все эти четыре вещи сильно оскорбляли наш город в разные времена». [87]
Суть главы 44 можно резюмировать в ее заголовке: «Человек со стремительностью и смелостью часто достигает того, чего никогда бы не получил обычными способами». [88] Амбициозность в такие ключевые моменты, как битва, вознаграждается. [88]
В главе 45 Макиавелли задается вопросом: «Какая политика лучше в сражениях: противостоять натиску врагов и, сопротивляясь ему, атаковать их; или даже атаковать их с яростью с самого начала». [89] он поднимает историю Деция и Фабия, двух римских консулов, воевавших с самнитами и этрусками. Они атаковали врага двумя совершенно разными способами: один медленный и оборонительный, другой яростно истощал его армию. [89]
В главе 46 говорится, что «не только в одном городе существуют определенные порядки и институты, отличные от другого, и рождаются мужчины либо более твердые, либо более женоподобные, но в одном и том же городе можно увидеть такое различие, существующее от одной семьи к другой». [90] Макиавелли считает, что это не результат родословной, а образования. [90]
Глава 47 невероятно коротка, и ее можно свести к следующему заголовку: «Что хороший гражданин должен забыть личные обиды из любви к своему отечеству». [91]
В главе 48 Макиавелли полагает, что «когда кто-то видит огромную ошибку, допущенную врагом, он должен верить, что за ним скрывается обман». [91] Он приводит примеры из своего времени, например, когда Флоренция вступила в войну с Пизой в 1508 году, и когда Рим воевал с этрусками. [92]
Последняя глава Книги 3 касается того факта, что «республике нужны новые акты предвидения каждый день, если кто-то хочет сохранить ее свободной; и за какие заслуги Квинт Фабий был назван Максимом». [92] Квинт Фабий был римским цензором, который взял всех молодых римлян, которые не понимали основ республики и «происходили из четырех племен, так что, будучи запертыми на таких маленьких пространствах, они не могли развратить весь Рим. [93] Из-за целесообразности этого исправления и того факта, что оно было хорошо принято римлянами, он получил имя «Максимус». [93]
Франческо Гвиччардини , близкий друг и критик Макиавелли, прочитал книгу и написал критические заметки ( Reviewazioni ) ко многим главам. Он также возражал против многих советов Макиавелли, поскольку считал многие из его рекомендаций слишком порочными, заявляя, что: [94]
Насильственные средства, хотя и делают человека безопасным с одной стороны, но с другой... включают в себя всевозможные слабости. Следовательно, государь должен набраться смелости использовать эти чрезвычайные средства, когда это необходимо, и все же должен позаботиться о том, чтобы не упустить ни одного шанса, который предлагает утвердить свое дело гуманностью, добротой и наградами, не принимая за абсолютное правило то, что говорит Макиавелли, который был всегда крайне неравнодушен к экстраординарным и жестоким методам.
Жан-Жак Руссо считал «Рассуждения » (а также « Флорентийские истории ») более репрезентативными для истинной философии Макиавелли:
Макиавелли был порядочным человеком и хорошим гражданином; но, будучи привязанным ко двору Медичи, он не мог не скрывать свою любовь к свободе среди угнетения своей страны. Выбор его отвратительного героя, Чезаре Борджиа , достаточно ясно показывает его скрытую цель; и противоречие между учением « Принца» и учением «Рассуждений о Ливии» и « Истории Флоренции» показывает, что этого глубокого политического мыслителя до сих пор изучали только поверхностные или продажные читатели. Римский суд строго запретил его книгу. Я вполне могу в это поверить; ибо именно этот Суд он изображает наиболее ясно.
- Руссо, Общественный договор , Книга III.
Беседы о первом десятилетии существования аудиокниги Тита Ливия, являющейся общественным достоянием, на LibriVox