stringtranslate.com

Соглашение о безопасности Союза

Соглашение о гарантиях профсоюза — это договорное соглашение, обычно являющееся частью коллективного договора профсоюза , в котором работодатель и профсоюз договариваются о том, в какой степени профсоюз может принуждать работников вступать в профсоюз, и/или будет ли работодатель собирать членские взносы, сборы и отчисления от имени профсоюза. [1]

Обоснование

Проблема безбилетника часто приводится в качестве обоснования соглашений о безопасности профсоюзов. Классическое исследование проблемы безбилетника представлено в работе Манкура Олсона 1965 года «Логика коллективных действий» . [2] В трудовых отношениях проблема безбилетника существует, поскольку затраты на организацию профсоюза и ведение переговоров по контракту с работодателем могут быть очень высокими, а также поскольку работодатели посчитают слишком обременительным принятие множественных шкал заработной платы и пособий, некоторые или все члены профсоюза могут обнаружить, что контракт также выгоден им. [3]

Таким образом, стимулом для некоторых отдельных работников является «езда на халяву», не оплачивая расходы, что может привести к краху профсоюза и отсутствию коллективного договора. [3] Если профсоюз распадется, каждый работник может оказаться в худшем положении, чем если бы профсоюз заключил соглашение. [3] Соглашения о гарантиях профсоюза являются одним из способов обеспечения того, чтобы все (или почти все) работники платили свою справедливую долю расходов на коллективные переговоры (например, вступали в профсоюз и платили взносы). [3] [4]

Одним из решений является предоставление государством прав (например, права управлять социальными или пенсионными фондами или участвовать в совете предприятия ) или льгот (например, страхование по безработице ) только профсоюзам или их членам. [5] [6] Другое решение заключается в том, чтобы профсоюзы участвовали в коллективных переговорах только между своими членами, что ограничивает преимущества договора только для членов профсоюза. [7] [8]

Правовой статус

Конвенция Международной организации труда о праве на организацию и ведение коллективных переговоров «никоим образом не может толковаться как разрешающая или запрещающая меры по обеспечению безопасности профсоюзов, поскольку такие вопросы подлежат регулированию в соответствии с национальной практикой» [9] .

Соглашения о безопасности профсоюзов прямо упоминаются в трудовом законодательстве многих стран. Они строго регулируются законом и судебными решениями в Соединенных Штатах [1] [10] и в меньшей степени в Соединенном Королевстве. [8] [ требуется проверка ] В Канаде правовой статус соглашения о безопасности профсоюзов различается от провинции к провинции и на федеральном уровне, при этом несколько провинций разрешают, но не требуют его, но большинство провинций (и федеральное правительство) требуют его, если профсоюз этого требует. [11]

В большинстве стран Западной Европы закрытый цех (одна из форм соглашения о безопасности профсоюза) обычно запрещен, в то время как другие формы обычно не регулируются трудовым законодательством. [8] [12] Это не является универсальным; например, в Германии как право вступать в профсоюз, так и право не вступать в профсоюз в равной степени защищены законом и судами, и все формы соглашений о безопасности профсоюза запрещены. [6] Закон в Бельгии содержит аналогичные положения. [8] Тем не менее, поскольку участие в системе страхования по безработице является обязательным, и только профсоюзы имеют право управлять этой системой, членство в профсоюзах в Бельгии остается высоким. [5]

За пределами Северной Америки и Западной Европы правовой статус соглашений о безопасности профсоюзов различается еще больше. В Новой Зеландии с 1988 года закрытый цех был обязательным, когда профсоюз организовывал рабочее место. [13] На Филиппинах различные типы соглашений о безопасности профсоюзов разрешены трудовым законодательством. [14] В Мексике закрытый цех был обязательным до начала 1990-х годов, когда изменение в федеральном законе разрешило профсоюзный цех , агентский цех или вообще отсутствие соглашения. [15] [16] Но из-за политических связей между профсоюзами и правящей партией в Мексике и других способов, которыми мексиканское законодательство благоприятствует устоявшимся профсоюзам, закрытый цех по сути все еще является нормой. [16]

Однако многие страны не рассматривали вопрос соглашений о безопасности профсоюзов. Ни индонезийское , ни тайское трудовое законодательство не рассматривает этот вопрос, и в обеих странах коллективные переговоры, административные процедуры профсоюзов и сбор взносов настолько слабы, что вопросы безопасности профсоюзов возникают редко. [17] В Австралии правовой статус соглашений о безопасности профсоюзов значительно различался в каждом штате и национальном правительстве и с течением времени. Австралийское трудовое законодательство не регулирует явно соглашения о безопасности профсоюзов. Однако различные формы соглашений о безопасности профсоюзов в то или иное время поддерживались каждым штатом, территорией или национальным правительством, эффективно регулируя предпочтительный тип соглашения о безопасности профсоюзов и ставя в невыгодное положение другие его формы. [18]

Типы

Существуют различные типы соглашений о безопасности профсоюзов. Среди наиболее распространенных:

Янус против AFSCME

Дело «Джанус против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих», Совет 31 , _ США _ (2018) — это дело по трудовому праву США , касающееся того, нарушают ли правительства Первую поправку , требуя от своих сотрудников платить профсоюзные взносы в качестве условия трудоустройства.

В феврале 2015 года губернатор Иллинойса, республиканец Брюс Раунер , подал иск, утверждая, что соглашения о справедливом распределении являются неконституционными и нарушают право на свободу слова, гарантированное Первой поправкой .

В марте 2015 года трое государственных служащих из Иллинойса, представленные адвокатами из базирующегося в Иллинойсе Центра правосудия Liberty и базирующегося в Вирджинии Национального фонда правовой защиты права на труд, подали иск, чтобы вмешаться в дело. [20] [21] [22] В мае 2015 года Раунер был исключен из дела после того, как федеральный судья постановил, что губернатор не имеет права подавать такой иск, но дело продолжилось под новым названием — « Янус против AFSCME». [23] Дело названо в честь Марка Януса, специалиста по алиментам из Иллинойса, на которого распространяется коллективный договор .

Янус утверждал, что ему не следует платить взносы Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, поскольку это представляет собой оплату политических выступлений, с которыми Янус не согласен. [24] Это стало допустимым после решения Верховного суда США от 1977 года по делу Абуд против Совета по образованию Детройта .

В июне 2018 года Верховный суд США вынес решение в пользу Janus большинством голосов (5–4) и заявил, что «штаты и профсоюзы государственного сектора больше не могут взимать агентские сборы с несогласных сотрудников» [25] .

Ссылки

  1. ^ abcdefg Пайнс, Джоан. Управление человеческими ресурсами в государственных и некоммерческих организациях. 2-е изд. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley and Sons, 2004. ISBN  0-7879-7078-6
  2. ^ Олсон, Манкур. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. 18-е переиздание. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1971. ISBN 0-674-53751-3 
  3. ^ abcd Towers, Brian. The Representation Gap: Change and Reform in the British and American Workplace. Оксфорд, Англия: Oxford University Press, 1997. ISBN 0-19-829319-4 ; Holley, William H.; Jennings, Kenneth M.; и Wolters, Roger S. The Labour Relations Process. 9-е изд. Florence, Ky.: Cengage Learning, 2008. ISBN 0-324-42144-3 ; Beatty, David M. Putting the Charter to Work: Designing a Constitutional Labour Code. Торонто: McGill-Queen's Press - MQUP, 1987. ISBN 0-7735-0601-2 ; Бар-Нив, Цви Х. Отчеты по международному трудовому праву, том 8. Лейден, Нидерланды: Martinus Nijhoff Publishers, 1990. ISBN 0-7923-0429-2    
  4. ^ Не все ученые согласны с тем, что проблема безбилетника существует в трудовых отношениях. См.: Baird, Charles W. Opportunity or Privilege: Labor Legislation in America. Нью-Йорк: Transaction Publishers, 1984. ISBN 0-912051-02-7 
  5. ^ ab Rothstein, Bo. "Институты рынка труда и сила рабочего класса". В книге " Теория ресурсов власти и государство всеобщего благосостояния: критический подход: эссе, собранные в честь Уолтера Корпи". Джулия Сила О'Коннор и Грегг Мэтью Олсен, ред. Торонто: University of Toronto Press, 1998. ISBN 0-8020-7171-6 
  6. ^ ab Дойблер, Вольфганг. «Индивидуум и коллектив: не проблема для немецкого трудового права?» Comparative Labour Law and Policy Journal. 10:505 (лето 1989 г.).
  7. ^ Моррис, Чарльз . Синий орел на работе: восстановление демократических прав на американском рабочем месте . Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 2004. ISBN 0-8014-4317-2 . 
  8. ^ abcd Ульман, Ллойд; Эйхенгрин, Барри Дж.; и Диккенс, Уильям Т. Труд и интегрированная Европа. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 1993. ISBN 0-8157-8681-6 
  9. ^ "Дело(я) № 188, Отчет № 34 (Дания): Жалобы на правительство Дании, представленные Швейцарским профсоюзом печатников и Швейцарской федерацией национальных христианских профсоюзов". Архивировано 04.06.2011 в Wayback Machine Документ № 031960034188. Дела Комитета по свободе объединения. Международная организация труда. 4 марта 1959 г.
  10. ^ Голд, Майкл Эван. Введение в трудовое право. 2-е перераб. изд. Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press, 1998. ISBN 0-8014-8477-4 
  11. ^ Беннетт, Джеймс Т. и Кауфман, Брюс Э. Будущее профсоюзного движения частного сектора в Соединенных Штатах. Армонк, Нью-Йорк: ME Sharpe, 2002. ISBN 0-7656-0852-9 
  12. ^ Кассалоу, Эверетт М. «Закрытые и профсоюзные цеха в Западной Европе: американская перспектива». Журнал исследований труда. 1:2 (июнь 1980 г.).
  13. ^ Дэвидсон, Александр. Две модели благосостояния: истоки и развитие государства всеобщего благосостояния в Швеции и Новой Зеландии, 1888-1988. Стокгольм: Almqvist and Wiksell International, 1989. ISBN 91-554-2486-4 
  14. ^ Мендоса, Квинтин С. Филиппинское трудовое право. Манила, Филиппины: Rex Book Store, 2001. ISBN 971-23-0583-X 
  15. ^ Бефорт, Стивен Ф. и Корнетт, Вирджиния Э. «За пределами риторики дебатов по Договору НАФТА: сравнительный анализ трудового и трудового права в Мексике и Соединенных Штатах». Журнал сравнительного трудового права и политики. 17:269 (зима 1996 г.).
  16. ^ ab LaBotz, Dan. Маска демократии: подавление труда в Мексике сегодня. Бостон: South End Press, 1992. ISBN 0-89608-437-X 
  17. ^ Левин, Марвин Дж. Права рабочих и трудовые стандарты в четырех новых тиграх Азии: сравнительная перспектива. Нью-Йорк: Springer, 1997. ISBN 0-306-45477-7 
  18. ^ Уикс, Филлипа. Закон о безопасности профсоюзов: исследование преференциального и обязательного профсоюзного движения. Аннандейл, Новый Южный Уэльс, Австралия: Federation Press, 1995. ISBN 1-86287-167-1 
  19. ^ Марцели, Бернадетт. Управление человеческими ресурсами и контрактами в государственных школах: правовая перспектива. Нью-Йорк: Rowman & Littlefield, 2002. ISBN 0-8108-4379-X 
  20. ^ "Госслужащие Иллинойса подают в суд, чтобы отменить обязательные профсоюзные взносы". Политика Иллинойса . 2015-03-23 . Получено 2018-06-21 .
  21. ^ Равве, Рут (2015-04-06). «Профсоюзы борются за выживание в ключевых опорных пунктах, поскольку судебные иски оспаривают принудительные взносы». Fox News . Получено 2018-06-21 .
  22. ^ "3 государственных служащих хотят присоединиться к иску Раунера по поводу "справедливой доли" профсоюзных взносов". Chicago Sun-Times . Получено 21.06.2018 .
  23. ^ Пирсон, Рик. «Судья отклоняет иск Раунера о «справедливой доле», разрешает продолжить дело работников, не являющихся членами профсоюза». chicagotribune.com . Получено 21.06.2018 .
  24. ^ "Дело: 1:15-cv-01235 - МАРК ДЖАНУС, МАРИ КУИГЛИ и БРАЙАН ТРИГГ против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, Совет 31; Местный профсоюз водителей грузовиков/профессиональных и технических служащих № 916; Том Тиррелл" (PDF) . 2015-06-01 . Получено 2024-01-29 .
  25. ^ "ЯНУС против АМЕРИКАНСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, ОКРУЖНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ, СОВЕТ 31 И ДР." (PDF) . 2018-06-27 . Получено 2024-01-29 .

Внешние ссылки