Правовая халатность

Юридическая халатность — это термин, обозначающий халатность , нарушение фидуциарных обязанностей или нарушение договора юристом при предоставлении юридических услуг, которое наносит вред клиенту. ^[1]

Примеры

Распространенным примером юридической халатности является пропуск адвокатом крайнего срока подачи документа в суд или вручения документа другой стороне, когда эта ошибка имеет фатальное значение для дела клиента или заставляет клиента тратить больше денег на разрешение дела, чем потребовалось бы в противном случае. ^[2] Например, адвокат может совершить халатность следующим образом:

• После того, как вас удержали для подачи иска или судебного иска, не подача дела до истечения срока исковой давности .
• Неспособность отреагировать на потенциально диспозитивные ходатайства, поданные противоположной стороной.
• Несвоевременная подача уведомления об апелляции.

Недобросовестное отношение к делу может также возникнуть в результате нарушения договора, в соответствии с которым клиента представляет адвокат. ^[1]

Соединенные Штаты

Согласно законодательству США, для того, чтобы достичь уровня халатности, дающего основания для иска (фактического нарушения юридической обязанности проявлять осмотрительность ), пострадавшая сторона должна доказать, что действия адвоката были не просто результатом плохой стратегии, но и результатом ошибок, которые не допустил бы ни один разумный и осмотрительный адвокат. Хотя элементы основания иска о юридической халатности могут различаться в зависимости от штата, в соответствии с типичным законодательством штата четырьмя элементами юридической халатности являются:

1. Отношения между адвокатом и клиентом,
2. Халатность со стороны адвоката,
3. Убыток или травма клиента, вызванные халатностью, и
4. Финансовые потери или ущерб клиенту.

Чтобы удовлетворить третьему элементу, юридическая халатность требует доказательства того, что произошло бы, если бы адвокат не проявил халатность; то есть «если бы не» халатность адвоката ( причинно-следственная связь «если бы не» ). ^[3] Если тот же результат произошел бы без халатности адвоката, никакое основание для иска не будет разрешено. «Если бы не» или фактическая причинно-следственная связь может быть трудно доказуема. Если предполагаемая халатность произошла в судебном разбирательстве, дело о юридической халатности может привести к «судебному разбирательству в рамках судебного разбирательства», которое углубляется в факты дела, для которого клиент изначально нанял адвоката. ^[4]

Доказательство невиновности

По крайней мере в 11 юрисдикциях лицо, осужденное за преступление, которое затем подает в суд на своего адвоката, должно сначала доказать, что оно фактически невиновно (другими словами, оно должно сначала подать ходатайство и получить оправдание от суда, который первоначально осудил его, прежде чем подавать иск) и что оно было осуждено только из-за халатности своего адвоката. ^[5] Истец, проигравший гражданское дело, должен доказать, что юридическая халатность, на которую оно жалуется, привела к проигрышу дела, чтобы истец мог затем взыскать с нерадивого адвоката убытки, которые должен был бы выплатить основной ответчик. ^[5]

В некоторых юрисдикциях было отклонено или ограничено применение элемента фактической невиновности правила об освобождении от ответственности, что означает, что обвиняемый по уголовному делу может подать иск о юридической халатности против своего адвоката без предварительного доказательства фактической невиновности или получения судебной защиты после вынесения приговора.

Правило может быть признано неприменимым, когда вопрос о виновности не имеет отношения к предполагаемой халатности. Например, в Айове ответчику, который получил неадекватное представительство при вынесении приговора, было разрешено подать иск о халатности, не оспаривая при этом лежащее в основе осуждение. ^[6] В Канзасе иск о юридической халатности был разрешен, если его подал ответчик, который не заявлял о своей невиновности, а вместо этого утверждал, что ошибка адвоката по уголовным делам лишила его возможности заключить более выгодную сделку о признании вины. ^[7]

В Айове и Канзасе было установлено, что доказательство невиновности не является отдельным элементом иска о юридической халатности против адвоката по уголовным делам, а вместо этого является фактором, который присяжные могут учитывать при применении стандартных элементов юридической халатности. ^{[8] [9]}

Верховный суд Айдахо постановил, что требование к ответчику доказать фактическую невиновность для подачи иска о врачебной халатности против адвоката по уголовным делам противоречит презумпции невиновности, которой должен пользоваться ответчик на суде, игнорирует вред, который может быть причинен клиенту помимо осуждения, и потенциально позволяет адвокату уклоняться от обязанностей по отношению к клиенту, виновность которого, как знает адвокат. ^[10]

Смотрите также

• Доверительное управление
• Неэффективная помощь адвоката
• Правовое злоупотребление
• Злоупотребление служебным положением
• Профессиональная ответственность

Ссылки

1. Byrne, Josh J. (23 мая 2016 г.). «Продолжение эволюции юридических претензий о нарушении контракта». The Legal Intelligencer . Архивировано из оригинала 8 марта 2018 г. Получено 7 марта 2018 г.
2. См., например, «In re Kaiser Grp. Int'l Inc., No. 00-02263-MFW (Bankr. D. Del. 17 августа 2010 г.)». Google Scholar . Получено 24 мая 2017 г. .
3. Винер против Свита, 30 Cal. 4th 1232, 70 P.3d 1046, 135 Cal. Rptr. 2d 629 (2003).
4. Коффлер, Джозеф Х. (1989). «Ущерб от юридической халатности в судебном разбирательстве в рамках судебного разбирательства: критический анализ уникальных концепций: области бессовестности». Marquette Law Review . 73 (1): 40. Получено 24 мая 2017 г.
5. Wiley v. County of San Diego , 19 Cal. 4th 532, 966 P.2d 983, 79 Cal. Rptr. 2d 672 (1998). В этом случае Верховный суд Калифорнии отметил, что 10 штатов уже прямо постановили, что фактическая невиновность является существенным элементом дела о юридической халатности осужденного против его адвоката, и присоединился к ним. Суд также отметил, что исключениями являются Индиана, Мичиган и Огайо.
6. "Kraklio против Simmons, № 16-1392 (Верховный суд Айовы, 2018)". Google Scholar . Получено 20 апреля 2018 г. .
7. "Cortez v. Gindhart, 435 NJ Super. 589 (App. Div. 2014)". Google Scholar . Получено 20 апреля 2018 г. .
8. "Barker v. Capotosto, 875 NW 2d 157 (2016)". Google Scholar . Получено 20 апреля 2018 г. .
9. "Mashaney v. Bd. of Indigents' Def. Servs., 302 Kan. 625, 355 P.3d 667 (2015)". Google Scholar . Получено 20 апреля 2018 г. .
10. "Molen v. Christian, 388 P. 3d 591 (2017)". Google Scholar . Получено 20 апреля 2018 г. .