Дело Бушеля (1670) 124 ER 1006, также называемое Делом Бушеля , является известным английским решением о роли присяжных . Оно установило без сомнения независимость присяжных. [1] Оно также подтвердило, что Суд общей юрисдикции может выдавать приказ habeas corpus в обычных уголовных делах. [2]
Дело Бушеля возникло из предыдущего дела ( R v. Penn and Mead или Trial of Penn and Mead, 6 How. 951) с участием двух квакеров, обвиняемых в незаконном собрании , Уильяма Пенна (будущего основателя Пенсильвании ) и Уильяма Мида . Они были арестованы в августе 1670 года за нарушение Закона о конвентах , который запрещал религиозные собрания более чем пяти человек вне покровительства Церкви Англии . Присяжные признали обоих «виновными в выступлении на Грейсчерч-стрит», но отказались добавить «к незаконному собранию». Разгневанный судья заявил присяжным, что они «не будут отпущены, пока у нас не будет вердикта, который примет суд». [3]
Присяжные изменили вердикт на «виновны в выступлении перед собранием на Грейсчерч-стрит», после чего судья приказал им запереть их на ночь без еды, воды и тепла. Судья приказал связать Пенна и заткнуть ему рот кляпом. Пенн протестовал, крича присяжным: «Вы англичане, помните о своих привилегиях, не отдавайте свои права», на что присяжный Эдвард Бушел ответил: «Мы тоже никогда этого не сделаем». [3] Наконец, после двухдневного поста, присяжные вынесли оправдательный вердикт. Судья оштрафовал присяжных за неуважение к суду за вынесение вердикта, противоречащего их собственным выводам о фактах, и отправил их в тюрьму до уплаты штрафа. Пенн протестовал, утверждая, что это нарушает Великую хартию вольностей , и был принудительно удален из зала суда. [3]
Тем не менее, член жюри Эдвард Бушель отказался платить штраф.
Бушель подал прошение в Суд общей юрисдикции о выдаче приказа habeas corpus . Сэр Джон Воган , главный судья Суда общей юрисдикции, изначально постановил, что приказ не должен быть выдан, заявив, что именно Королевская скамья должна выдавать приказы habeas corpus по обычным уголовным делам, и что Суд общей юрисдикции может выдать приказ только по иску о привилегии суда (например, если проситель был адвокатом Суда общей юрисдикции); однако другие судьи выдали приказ. [4] В ноябре 1670 года Воган постановил, что присяжные не могут быть наказаны просто на основании вынесенного ими вердикта, но что отдельные присяжные все равно могут быть наказаны, если будет доказано, что они действовали ненадлежащим образом. [5]