stringtranslate.com

Закон о защите своей позиции

Закон о защите своей территории , иногда называемый « линией на песке » или законом «нет обязанности отступать» , предусматривает, что люди могут применять смертельную силу , когда они обоснованно считают это необходимым для защиты от определенных насильственных преступлений ( право на самооборону ). Согласно такому закону, люди не обязаны отступать перед применением смертельной силы в целях самообороны , пока они находятся в месте, где они законно находятся. [1] Точные детали различаются в зависимости от юрисдикции.

Альтернативой стоять на месте является «обязанность отступить». В юрисдикциях, которые реализуют обязанность отступить, даже человек, подвергшийся незаконному нападению (или защищающий кого-то, подвергшегося незаконному нападению), не может применять смертельную силу, если вместо этого можно полностью избежать опасности, отступив.

Даже области, которые налагают обязанность отступать, как правило, следуют « доктрине замка », согласно которой люди не обязаны отступать, если на них нападают в их домах или (в некоторых местах) в их транспортных средствах или на рабочих местах. Доктрина замка и законы «стой на земле» предоставляют правовую защиту лицам, обвиняемым в различных преступлениях с применением силы против людей, таких как убийство, непредумышленное убийство, тяжкое нападение и незаконное применение или размахивание оружием, а также попытки совершить такие преступления. [2]

Независимо от того, следует ли юрисдикция принципу «стоять на земле» или «отступать», это всего лишь один элемент ее законов о самообороне. Различные юрисдикции разрешают применение смертельной силы против различных преступлений. Все американские штаты разрешают ее против предшествующей смертельной силы, серьезных телесных повреждений и вероятного похищения или изнасилования ; некоторые также разрешают ее против угрозы ограбления и взлома .

Обзор существующих исследований, проведенный корпорацией RAND в 2020 году, пришел к выводу: «Имеются убедительные доказательства того, что законы о неразглашении информации связаны с ростом числа убийств с применением огнестрельного оружия, а также умеренные доказательства того, что они увеличивают общее число убийств» [3] .

Юрисдикции

Канада

В Канаде нет обязанности отступать по закону. Законы Канады относительно самообороны по своей природе схожи с законами Англии, поскольку они сосредоточены на совершенных действиях и на том, считаются ли эти действия разумными в данных обстоятельствах. Как правило, когда отступление возможно в данных обстоятельствах, решение стоять на своем, скорее всего, будет неразумным. Разделы канадского уголовного кодекса, которые касаются самообороны или защиты собственности, — это разделы 34 и 35 [4] соответственно. Эти разделы были обновлены в 2012 году для уточнения кодекса и для того, чтобы помочь юристам применять закон в соответствии с ценностями, которые канадцы считают приемлемыми.

Защита — применение угрозы или силы

34 (1) Лицо не виновно в совершении преступления, если

(a) они полагают, что на разумных основаниях против них или другого лица применяется сила или что против них или другого лица высказывается угроза применения силы; (b) действие, составляющее правонарушение, совершено с целью самообороны или защиты себя или другого лица от такого применения или угрозы применения силы; и (c) совершенное действие является разумным в данных обстоятельствах. [пропущено (2)]

Никакой защиты.

(3) Подпункт (1) не применяется, если сила применяется или угрожается другим лицом с целью совершения чего-либо, что оно обязано или уполномочено законом сделать при отправлении или обеспечении соблюдения закона, если только лицо, совершающее действие, составляющее правонарушение, не имеет разумных оснований полагать, что другое лицо действует незаконно.

RS, 1985, гл. C-46, с. 34; 1992, гл. 1, с. 60(F); 2012, гл. 9, с. 2.

34

[пропущено (1)]

Факторы (2) При определении того, является ли совершенное деяние разумным в данных обстоятельствах, суд должен принять во внимание соответствующие обстоятельства, касающиеся лица, других сторон и деяния, включая, помимо прочего, следующие факторы:

(a) характер силы или угрозы; (b) степень, в которой применение силы было неизбежным, и были ли другие доступные средства для реагирования на потенциальное применение силы; (c) роль лица в инциденте; (d) использовала ли или угрожала ли какая-либо сторона инцидента оружием; (e) размер, возраст, пол и физические возможности сторон инцидента; (f) характер, продолжительность и история любых отношений между сторонами инцидента, включая любое предыдущее применение или угрозу силы и характер этой силы или угрозы; (f.1) любая история взаимодействия или общения между сторонами инцидента; (g) характер и соразмерность реакции лица на применение или угрозу силы; и (h) было ли совершенное действие ответом на применение или угрозу силы, о законности которого знало лицо. [пропущено (3)]

RS, 1985, гл. C-46, с. 34; 1992, гл. 1, с. 60(F); 2012, гл. 9, с. 2.

Защита — собственность

35 (1) Лицо не виновно в совершении преступления, если

(a) они либо полагают на разумных основаниях, что они мирно владеют имуществом, либо действуют по поручению лица, которое, как они на разумных основаниях полагают, мирно владеет имуществом, либо на законных основаниях оказывают ему содействие; (b) они полагают на разумных основаниях, что другое лицо (i) собирается войти, входит или вошло в имущество, не имея на это законного права, (ii) собирается забрать имущество, делает это или только что сделало это, или (iii) собирается повредить или уничтожить имущество, или сделать его неработоспособным, или делает это; (c) действие, составляющее правонарушение, совершено с целью (i) помешать другому лицу войти в имущество или удалить это лицо с имущества, или (ii) помешать другому лицу забрать, повредить или уничтожить имущество или сделать его неработоспособным, или вернуть имущество у этого лица; и (d) совершенное действие является разумным в данных обстоятельствах.

Отсутствие защиты (2) Подпункт (1) не применяется, если лицо, которое имеет разумные основания полагать, что оно находится или которое имеет разумные основания полагать, что находится в мирном владении имуществом, не имеет права на него, а другое лицо имеет право на владение им по закону.

Отсутствие защиты (3) Подпункт (1) не применяется, если другое лицо совершает действия, которые оно обязано или уполномочено законом совершать при отправлении или обеспечении соблюдения закона, если только лицо, совершившее действие, составляющее правонарушение, не имеет разумных оснований полагать, что другое лицо действует незаконно. RS, 1985, гл. C-46, ст. 35; 2012, гл. 9, ст. 2.

Большое количество прецедентного права возникло из различных провинциальных высших судов относительно толкования элементов самообороны в соответствии со ст. 34-35 Уголовного кодекса . В Онтарио присяжным не разрешается «...рассматривать вопрос о том, мог ли обвиняемый отступить из своего дома перед лицом нападения (или угрозы нападения) со стороны нападавшего при оценке элементов самообороны». [5] В Британской Колумбии , ведущее прецедентное право которой предшествовало поправкам к ст. 34-35 2012 года, суды разрешают присяжным рассматривать доступные пути отступления при принятии решения о том, был ли у обвиняемого иной выбор, кроме как защищать себя. Однако возможность отступления не считается категорическим исключением из самообороны. [5]

Альберта

Провинция Альберта является уникальной среди канадских юрисдикций, предоставляя гражданский иммунитет оккупантам, которые применяют силу, в том числе смертельную, для защиты домов и других помещений. В 2019 году законодательный орган Альберты принял Закон о поправках к Уставу о вторжении (Защита законопослушных владельцев собственности) 2019 года [ 6] в ответ на рост сельской преступности, общественную обеспокоенность бездействием полиции и несколькими громкими случаями самообороны в предыдущем году. [7] [8] Особенно влиятельным было дело Эдуарда Мориса, который ранил нарушителя и был подан иск после того, как против него были сняты уголовные обвинения. [7]

Новый закон внес поправки в Закон об ответственности владельцев жилья 2000 года и добавил следующие разделы:

(2) Если нарушитель не является преступником, то арендатор не несет ответственности перед нарушителем за ущерб, причиненный смертью или травмой нарушителя, если только смерть или травма не являются результатом преднамеренных или безрассудных действий арендатора.

(3) Если нарушитель является преступником, против жильца не может быть возбуждено никаких исков о возмещении ущерба в случае смерти или травмы нарушителя, если только смерть или травма не вызваны поведением жильца, которое

 (a) является преднамеренным и крайне несоразмерным в данных обстоятельствах, и

 (b) приводит к осуждению оккупанта за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом (Канада), которое преследуется по обвинительному акту .

(4) Для целей подпунктов (2) и (3) нарушитель является уголовным нарушителем, если у владельца есть разумные основания полагать, что нарушитель совершает или собирается совершить преступление, предусмотренное Уголовным кодексом (Канада).

(5) Для целей подпункта (3) оккупант не считается осужденным за правонарушение до тех пор, пока не истечет срок, установленный законом для начала апелляции обвинительного приговора, или пока апелляция, поданная на обвинительный приговор, не будет завершена или отклонена.

Чешская Республика

Чешское законодательство отменило обязанность отступать в 1852 году. С тех пор последующие перекодификации уголовного права не содержали подобных требований. [9] Для того чтобы защита была признана законной, она не должна быть «явно несоразмерной способу нападения». [10]

Англия и Уэльс

В юрисдикции общего права Англии и Уэльса действует принцип отстаивания своей позиции, основанный на принципе защиты общего права, предусматривающем применение разумной силы в целях самообороны.

В английском общем праве нет обязанности отступать, прежде чем человек сможет применить разумную силу против нападающего, и нет необходимости ждать, пока на него нападут, прежде чем применить такую ​​силу, но тот, кто предпочитает не отступать, когда отступление было бы безопасным и простым вариантом, может обнаружить, что ему сложнее оправдать применение силы как «разумное». [11]

Любое применение силы должно быть разумным в данных обстоятельствах, как человек их честно воспринимает, с учетом того, что некоторая степень избыточной силы все еще может быть разумной в пылу момента. [12]

В доме домовладелец защищен дополнительным законодательным актом, в котором указано, что сила, примененная против злоумышленника, не должна считаться разумной, если она «крайне несоразмерна » (в отличие от просто « несоразмерной » силы, которая все равно может быть разумной).

Франция

Как и в Англии и Уэльсе, во Франции действует закон о защите своей позиции, основанный на применении разумной силы в целях самообороны.

Согласно статье 122-5 Уголовного кодекса Франции, лицо, которое, столкнувшись с неоправданным нападением на себя или другого, одновременно совершает действие, требуемое необходимостью самообороны себя или другого, не подлежит уголовной ответственности, если только не существует несоразмерности между использованными средствами обороны и серьезностью нападения. Не существует обязанности отступать, прежде чем лицо сможет применить разумную силу против нападающего, и не существует необходимости ждать, пока на него нападут, прежде чем применить такую ​​силу, но тот, кто предпочитает не отступать, когда отступление было бы безопасным и простым вариантом, может обнаружить, что ему сложнее оправдать применение силы необходимостью самообороны.

Любая примененная сила должна быть разумной в обстоятельствах, как человек их честно воспринимал, после того, как он сделал скидку на тот факт, что некоторая степень избыточной силы все еще может быть разумной в пылу момента. Человек, который совершает действие, считается действовавшим в целях самообороны: 1° при отражении ночью взлома, насилия или обмана в населенном пункте; 2° при защите себя от виновников грабежа или разбоя , совершенных с применением насилия.

Германия

Немецкое законодательство допускает самооборону от незаконного нападения. [13] Если нет другой возможности для защиты, то, как правило, разрешается применять даже смертельную силу без обязанности отступить. [14] Однако не должно быть крайнего дисбаланса (« extremes Missverhältnis ») между защищаемым правом и выбранным способом защиты. [15] В частности, в случае применения огнестрельного оружия предупредительный выстрел должен быть сделан при защите исключительно материального имущества. [16] Если самооборона была чрезмерной, ее виновник не должен быть наказан, если он или она превысили свои полномочия по причине замешательства, страха или ужаса. [17]

Ирландия

В соответствии с положениями Закона об уголовном праве (оборона и жилище) 2011 года владельцы недвижимости или жильцы имеют право защищать себя силой, вплоть до летального исхода. Любое лицо, применяющее силу против нарушителя, не виновно в совершении преступления, если он или она искренне полагает, что они были там, чтобы совершить преступное деяние и угрозу жизни. Однако существует еще одно положение, которое требует, чтобы реакция на нарушителя была такой, что другой разумный человек в тех же обстоятельствах, вероятно, применил бы ее. [18] Это положение действует как гарантия против крайне несоразмерного применения силы, при этом все еще позволяя человеку применять силу практически во всех обстоятельствах.

Закон был принят в ответ на дело DPP против Падрайга Налли .

Италия

В 2019 году итальянский сенат принял законопроект о «законной обороне», защищающий право на самооборону для частных лиц Италии. [19]

Польша

Закон о защите своих прав применяется к любой угрозе со стороны нападающего, которая ставит под угрозу безопасность, здоровье или жизнь жертвы. Жертва не обязана отступать, как сказано в заявлении Верховного суда Польши от 4 февраля 1972 года: «Нападающий не обязан ни бежать, ни прятаться от нападающего в запертой комнате, ни терпеть нападение, ограничивающее его свободу, но имеет право отразить нападение всеми доступными средствами, необходимыми для того, чтобы заставить нападающего воздержаться от продолжения нападения». [20]

Раздел 2а Уголовного кодекса Польши , введенный в действие в 2017 году [21], закрепляет ограниченную доктрину замка , исключая наказание, если обвиняемый применил чрезмерную силу при защите своего дома, за исключением случаев, когда «превышение пределов необходимой обороны было грубым».

Если самооборона была чрезмерной, виновный не подлежит наказанию, если он или она превысили меры из-за страха или ярости, оправданных обстоятельствами нападения. [22]

Соединенные Штаты

Законы

Отстаивайте свои права в соответствии с юрисдикцией США
  Стойте на своей позиции по закону
  Отстаивайте свою позицию по решению суда или по указанию присяжных.
  Обязанность отступать, за исключением своего дома
  Обязанность отступать, за исключением своего дома или рабочего места
  Обязанность отступать, за исключением своего дома, транспортного средства или рабочего места.
  Средний подход

Противоречие

Законы о защите своих земель часто называют законами «стреляй первым» оппозиционными группами, включая кампанию Брэди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия . [41] Во Флориде количество исков о самообороне утроилось за годы, прошедшие после принятия закона. [41] [42] Противники утверждают, что закон Флориды потенциально затрудняет судебное преследование лиц, совершивших преступление и заявляющих о самообороне. До принятия закона начальник полиции Майами Джон Ф. Тимони назвал закон ненужным и опасным, поскольку «будь то выпрашивающие сладости или дети, играющие во дворе кого-то, кто не хочет, чтобы они там были, или какой-то пьяный парень, забредший не в тот дом, вы поощряете людей к возможному применению смертельной физической силы там, где ее применять не следует». [43] [44] Контраргумент заключается в том, что реализация обязанности отступить ставит безопасность преступника выше жизни жертвы. [45]

Во Флориде целевая группа, созданная бывшим сенатором штата от Демократической партии Крисом Смитом из Форт-Лодердейла, сочла закон «запутанным». [46] Среди обсуждавших проблемы с группой был Бадди Джейкобс, адвокат, представляющий Ассоциацию прокуроров Флориды. Джейкобс рекомендовал отменить закон, заявив, что изменение закона не решит его проблем. В своей речи 16 июля 2013 года после вердикта присяжных, оправдывающего Джорджа Циммермана по обвинениям, вытекающим из убийства Трейвона Мартина , генеральный прокурор Эрик Холдер раскритиковал законы о защите своей позиции как «бессмысленно расширяющие концепцию самообороны и сеющие опасный конфликт в наших районах». [47]

В 2014 году законодательный орган Флориды рассмотрел законопроект, который позволил бы людям демонстрировать оружие или делать предупредительный выстрел во время конфронтации без длительного тюремного заключения. [48] В 2017 году в законодательном органе штата Флорида был предложен законопроект, который потребовал бы от обвинения доказать, что использование ответчиком самообороны было недействительным. [49] В 2018 году стрельба в Маркеиса Макглоктона заставила некоторых активистов движения за гражданские права и политиков призвать к отмене закона. [50]

Расовое неравенство

В 2012 году в ответ на дело Трейвона Мартина газета Tampa Bay Times составила отчет о применении принципа «стоять на своей земле», а также создала базу данных дел, в которых обвиняемые пытались сослаться на закон. [51] [52] [53] В базу данных было включено множество дел, которые с юридической точки зрения не были принципом «стоять на своей земле», например, когда защитник находился дома или не имел безопасной возможности скрыться, поэтому необходимо проявлять осторожность при ее оценке в отношении закона «стоять на своей земле». [54] В их отчете не было обнаружено расового неравенства в делах во Флориде, в которых обвиняемые, заявляющие о самообороне в соответствии с законом, подвергаются судебному преследованию, при этом белые субъекты обвинялись и осуждались с той же частотой, что и афроамериканцы, а результаты дел со смешанной расой были схожи как для белых жертв чернокожих нападавших, так и для черных жертв белых нападавших. [51] [53] Жертвы нападений афроамериканцев в целом были более успешны в использовании закона, чем жертвы нападений белых, независимо от расы жертвы, заявляющей о самообороне, но анализ показал, что чернокожие нападавшие также с большей вероятностью были вооружены и участвовали в совершении преступления, такого как кража со взломом, когда в них стреляли. [51] [52] [53]

Исследование Техасского университета A&M показало, что когда белые используют оборонительную тактику «стой на своей земле» против нападающих черных, они добиваются большего успеха, чем когда черные используют оборонительную тактику против нападающих белых. [55] В статье Института города , в которой анализируются данные ФБР, говорится, что в штатах, где действует принцип «стой на своей земле», использование защиты белыми при стрельбе по черному человеку считается оправданным в 17 процентах случаев, в то время как защита, используемая черными при стрельбе по белому человеку, оказывается успешной в 1 проценте случаев. [55] [56] В штатах, где не действует принцип «стой на своей земле», стрельба по черному человеку белым считается оправданной примерно в 9 процентах случаев, в то время как стрельба по белому человеку черным считается оправданной примерно в 1 проценте случаев. [55] [56] По данным Urban Institute, в штатах Stand Your Ground убийства белых черных на 354 процента чаще признаются оправданными, чем убийства белых белых, хотя они встречаются на 72 процента чаще. [57] Автор статьи отметил, что использованные данные не содержат подробностей обстоятельств стрельбы, что может быть источником несоответствия. Они также отметили, что общее количество случаев стрельбы в базе данных ФБР по черным жертвам белыми составило 25. [58] Исследование 2015 года показало, что дела с белыми жертвами в два раза чаще приводят к обвинительным приговорам в соответствии с законом о защите своей земли во Флориде, чем дела с черными жертвами, хотя исследование не исключало многие дела, которые юридически не были защищены законом о защите своей земли. [59]

Влияние на преступность

Обзор существующих исследований, проведенный корпорацией RAND в 2018 году, пришел к выводу, что «имеются умеренные доказательства того, что законы о «стой на своей земле» могут увеличить уровень убийств, и ограниченные доказательства того, что законы увеличивают количество убийств с применением огнестрельного оружия в частности». [60] В 2019 году авторы RAND опубликовали обновление, написав: «С момента публикации отчета RAND по крайней мере четыре дополнительных исследования, соответствующих стандартам строгости RAND, подтвердили вывод о том, что законы о «стой на своей земле» увеличивают количество убийств. Ни одно из них не обнаружило, что законы о «стой на своей земле» сдерживает насильственные преступления. Ни одно строгое исследование пока не определило, способствуют ли законы о «стой на своей земле» законным актам самообороны. [61]

Исследование 2017 года в Journal of Human Resources показало, что законы Stand Your Ground привели к росту убийств и госпитализаций, связанных с огнестрельными ранениями. Исследование подсчитало, что по меньшей мере 30 человек умирали в месяц из-за этих законов. [62] Исследование 2013 года в Journal of Human Resources показало, что законы Stand Your Ground в штатах США «не сдерживают кражи со взломом , грабежи или нападения с отягчающими обстоятельствами . Напротив, они приводят к статистически значимому чистому увеличению числа зарегистрированных убийств на 8 процентов». [63] Исследование 2016 года в Social Science Journal показало, что законы Stand Your Ground не были связаны с более низким уровнем преступности. [64] Исследование 2016 года в Journal of the American Medical Association сравнило показатели убийств во Флориде после принятия закона о самообороне «Stand Your Ground» с показателями в четырех контрольных штатах: Нью-Джерси, Нью-Йорке, Огайо и Вирджинии, в которых нет подобных законов. Было обнаружено, что закон был связан с ростом убийств на 24,4% и ростом убийств, связанных с огнестрельным оружием, на 31,6%, но не изменился уровень самоубийств или самоубийств с помощью огнестрельного оружия в период с 2005 по 2014 год. Было отмечено, что «обстоятельства, уникальные для Флориды, могли способствовать нашим выводам, включая те, которые мы не смогли определить», и «наше исследование изучало влияние закона Флориды на убийства и убийства с помощью огнестрельного оружия, а не на преступность и общественную безопасность». [65] [66] Исследование подверглось критике со стороны исследователя и защитника прав на оружие Джона Лотта за изучение только одного штата и сосредоточение внимания на узком определении эффективности. Исследования, проведенные Исследовательским центром по профилактике преступлений Лотта, показали, что ослабление ограничений на использование оружия в оборонительных целях , включая законы «стоять на своем», привело к снижению преступности в целом. [67] Эксперт по вопросам права самообороны Эндрю Бранка раскритиковал исследование AMA за то, что оно не различает оправданные убийства и предумышленные убийства, а также за то, что оно опирается исключительно на статутное право, игнорируя прецедентное право (например, Вирджинию) при определении набора данных. [68] Методологию исследования защищал профессор Университета Дьюка Джеффри Свенсон за использование других штатов в качестве контрольных, заявив, что «[т]ы смотрят на сопоставимые тенденции в штатах, которые не приняли закон, и не видят эффекта». [69]

На симпозиуме Национальной ассоциации окружных прокуроров 2007 года были высказаны многочисленные опасения, что закон может увеличить преступность. Это включало использование преступниками закона в качестве защиты своих преступлений, большее количество людей, носящих оружие, и то, что люди не будут чувствовать себя в безопасности, если будут чувствовать, что кто-то может применить смертельную силу в конфликте. В отчете также отмечалось, что неправильное толкование улик может привести к применению смертельной силы , когда на самом деле опасности нет. В отчете особо отмечается, что расовые и этнические меньшинства могут подвергаться большему риску из-за негативных стереотипов. [70]

Исследование 2012 года изучало, повлиял ли на преступность громкий скандал вокруг стрельбы в Джо Хорне в 2007 году, который привлек общественное внимание к техасскому закону о защите своей земли. Исследование показало, что после стрельбы количество краж со взломом значительно снизилось в Хьюстоне , но не в Далласе , в течение 20 месяцев. [71] Исследование 2015 года показало, что принятие закона о защите своей земли в Оклахоме было связано со снижением количества краж со взломом в жилых помещениях, но также и то, что закон имел «непреднамеренное последствие в виде увеличения количества краж со взломом в нежилых помещениях». [72]

Закон о защите своей позиции во Флориде вступил в силу 1 октября 2005 года. Представитель штата Флорида Деннис Бэксли , автор закона, заявил, что уровень насильственных преступлений снизился с момента принятия закона, хотя, по его словам, для этого изменения может быть много причин. Другие утверждают, что закон может привести к росту преступности. [73] Данные о насильственных преступлениях за 1995–2015 годы были опубликованы Департаментом правоохранительных органов Флориды . [74]

Ссылки

  1. ^ Статуты Флориды, раздел XLVI, глава 776
  2. ↑ Рэндалл, Марк; ДеБоэр, Хендрик (24 апреля 2012 г.). «Доктрина замка и закон о защите своей позиции».
  3. ^ Наука политики в отношении оружия: критический синтез научных данных о влиянии политики в отношении оружия в Соединенных Штатах, второе издание
  4. ^ "Уголовный кодекс (RSC, 1985, гл. C-46)". Сайт Justice Laws . Министерство юстиции (Канада) . 1 июля 2019 г. Получено 10 октября 2019 г.
  5. ^ ab «Самооборона и защита другого лица — Тетрадь уголовного права». Criminalnotebook.ca . Получено 17 ноября 2023 г. .
  6. ^ "Закон о поправках к Закону о противоправном вторжении (защита законопослушных владельцев собственности), 2019, SA 2019, c 23". canlii.org . Получено 16 ноября 2023 г. .
  7. ^ ab Доусон, Тайлер (30 октября 2018 г.). «„Доля секунды страха“: как Эдуард Морис стал символом борьбы с сельской преступностью и самообороны | National Post». National Post .
  8. ^ "Альберта планирует закон, защищающий людей, применяющих силу для защиты дома | TheGunBlog.ca". 7 ноября 2019 г.
  9. ^ Гаврон, Томаш (2023). Нужна обратная связь в правильной практике. Брно: Вацлав Клемм. п. 93. ИСБН 978-80-87713-23-5.
  10. ^ Новотны, Ото (2004). Трестное право хмотне . Прага: АСПИ.
  11. ^ Casciani, Dominic (9 октября 2012 г.). «Вопросы и ответы: Самооборона и взломщики». BBC News . Получено 3 мая 2020 г.
  12. ^ «Самооборона и предотвращение преступлений | Королевская прокурорская служба». www.cps.gov.uk . Получено 3 мая 2020 г. .
  13. ^ «Уголовный кодекс Германии (Strafgesetzbuch – StGB)» . www.gesetze-im-internet.de .
  14. ^ Генрих, Бернд (2005). Strafrecht - Allgemeiner Teil I (на немецком языке). Штутгарт: Кольхаммер Верлаг . п. 110. ИСБН 3-17-018395-8.
  15. ^ Генрих, Бернд (2005). Страфрехт - Allgemeiner Teil I. Штутгарт: Кольхаммер. п. 123. ИСБН 3-17-018395-8.
  16. ^ Генрих, Бернд (2005). Strafrecht - Allgemeiner Teil I (на немецком языке). Штутгарт: Кольхаммер. п. 126. ИСБН 3-17-018395-8.
  17. ^ «Уголовный кодекс Германии (Strafgesetzbuch – StGB)» . www.gesetze-im-internet.de .
  18. ^ Каллен, Пол (13 января 2012 г.), «Закон позволяет домовладельцам применять разумную силу» (13 января 2012 г.). The Irish Times . www.irishtimes.com/news/law-lets-householders-use-reasonable-force-1.443683. Получено 31 января 2021 г.
  19. ^ "Италия принимает права на оружие, аналогичные Второй поправке США" . Получено 23 мая 2021 г.
  20. Викискладе есть медиафайлы по теме Zakres obrony koniecznej . www.militaria.pl (на польском языке) . Проверено 15 августа 2019 г.
  21. ^ "Устава з дня 8 дня 2017 р. о змяние уставы - Кодекс карны" . isap.sejm.gov.pl. ​Проверено 14 января 2024 г.
  22. ^ "Интернетовая база текстовых документов OpenLEX" . OpenLEX (на польском языке) . Проверено 14 января 2024 г.
  23. ^ Состарик, Катарина (15 августа 2017 г.). «У чернокожих жителей Айовы остаются опасения и вопросы после вступления в силу закона «Стой на своей земле»». www.iowapublicradio.org . Получено 3 мая 2020 г.
  24. ^ "Законопроект Сената 175 | Законодательное собрание Огайо". www.legislature.ohio.gov . Получено 3 января 2021 г. .
  25. ^ Ковач, Марк. «Группы по защите прав на оружие рады, что губернатор Майк Девайн подписывает закон «стой на своей земле»». The Columbus Dispatch . Получено 4 января 2021 г.
  26. ^ "Lawriter - ORC - 2901.09 [Вступил в силу 06.04.2021] Нет обязанности отступать в резиденцию". codes.ohio.gov . Получено 5 марта 2021 г. .
  27. ^ Сандерсон, Шейн (17 октября 2019 г.). «Верховный суд Вайоминга предполагает, что новый закон «стой на своей земле» может иметь широкие последствия». Casper Star-Tribune Online . Получено 3 мая 2020 г.
  28. ^ abcd Самооборона и «Стоять на своем», Национальная конференция законодательных органов штатов (27 июля 2018 г.).
  29. ^ "Раздел 505 - Раздел 18 - ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРАВОНАРУШЕНИЯ". www.legis.state.pa.us . Получено 12 марта 2023 г. .
  30. ^ "Законы "Stand Your Ground" | Юридический центр по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия". smartgunlaws.org . Получено 12 января 2017 г. .
  31. ↑ Уголовный кодекс §§ 197, 198.5, Законодательный совет, штат Калифорния , архивировано из оригинала 12 мая 2009 г. , извлечено 3 апреля 2012 г.
  32. ^ "CALCRIM № 505. Оправданное убийство". CaliforniaJuryInstructions.Net. Январь 2006 г. Получено 3 апреля 2012 г.
  33. ↑ People v. Toler, 9 P.3d 341 Архивировано 14 мая 2014 г. на archive.today (Colo. 2000)
  34. ↑ Касселс против людей, 92 P.3d 951 Архивировано 14 мая 2014 г. на archive.today (Colo. 2004)
  35. ^ Vt. Crim. Jury Inst. CR07-111
  36. ^ "Информация о разрешении на скрытое ношение оружия в Вирджинии". USA Carry . Получено 10 сентября 2013 г.
  37. ^ "WPIC 17.02 Законная сила — защита себя, других, собственности". Westlaw . Получено 13 сентября 2021 г. суд должен использовать инструкцию "нет обязанности отступать" из WPIC 17.05 [...], которая более подробно объясняет связь ограничения "необходимой силы" и правила "нет обязанности отступать".
  38. ^ "WPIC 17.05 Законная сила — нет обязанности отступать". Westlaw . Получено 13 сентября 2021 г. [ Закон не налагает обязанности отступать.] [Несмотря на требование о том, чтобы законная сила была «не больше, чем необходимо», закон не налагает обязанности отступать. Отступление не должно рассматриваться вами как «разумно эффективная альтернатива».]
  39. ^ 1 Криминальный институт присяжных заседателей округа Колумбия, 9.503
  40. ^ "Законодательное собрание Висконсина: 939.48". docs.legis.wisconsin.gov . Получено 2 февраля 2022 г. .
  41. ^ ab "Закон Флориды "Stand Your Ground" может усложнить дело о стрельбе подростка Трейвона Мартина". MSNBC . 20 марта 2012 г. Архивировано из оригинала 22 марта 2012 г. Получено 21 марта 2012 г.
  42. ^ «Смертность почти утроилась с момента принятия закона «Stand Your Ground»». CBS Miami. 20 марта 2011 г. Получено 23 марта 2012 г.
  43. ^ Гудноу, Эбби (27 апреля 2005 г.). «Флорида расширяет право на использование смертоносной силы при самообороне» . The New York Times . nytimes.com . Получено 23 марта 2012 г.
  44. ^ Гудман, Ховард. «Закулисная кампания NRA поощряла принятие принципа «Стой на своей земле». Флоридский центр журналистских расследований . fcir.org . Получено 23 марта 2012 г.
  45. ^ Кармон, Айрин (20 марта 2014 г.). «Могут ли женщины отстоять свою позицию? Зависит от цели». MSNBC .
  46. ^ "Дело Трейвона Мартина: оперативной группе Флориды сообщили, что закон "стой на своей земле" сбивает с толку". TheGrio . 6 апреля 2012 г. Получено 6 апреля 2012 г.
  47. ^ Холдер, Эрик . «Выступление Генерального прокурора Эрика Холдера на ежегодном съезде NAACP» (PDF) . Получено 16 июля 2013 г.
  48. ^ Fair, Madison (2014). «Dare Defend: Standing for Stand Your Ground». Law and Psychology Review . 38. Получено 1 декабря 2014 г.
  49. ^ «'Stand Your Ground' Could Be Worse». The New York Times . 9 марта 2017 г.
  50. ↑ Смертельная стрельба вновь разжигает дебаты по закону «Стоять на своей земле» во Флориде, FOX, 21 августа 2018 г.
  51. ^ abc "Florida's stand your ground law". Tampa Bay Times . 23 декабря 2013 г. Архивировано из оригинала 6 июня 2012 г. Получено 14 июля 2014 г.
  52. ^ ab Hundley, Kris; Martin, Susan Taylor; Humburg, Connie (1 июня 2012 г.). «Закон Флориды «стой на своей земле» приводит к шокирующим результатам в зависимости от того, как применяется закон». Tampa Bay Times . Получено 16 мая 2014 г.
  53. ^ abc Martin, Susan Taylor; Hundley, Kris; Humburg, Connie (2 июня 2012 г.). «Раса играет сложную роль в законе Флориды «стой на своей земле»». Tampa Bay Times . Получено 14 июля 2014 г.
  54. ^ Бранка, Эндрю (19 октября 2015 г.). «Новое „научное“ исследование Stand-Your-Ground не знает закона». Legal Insurrection . Получено 20 октября 2020 г.
  55. ^ abc Jonsson, Patrik (6 августа 2013 г.). «Расовая предвзятость и законы «стой на своей земле»: что показывают данные». Christian Science Monitor . Получено 3 мая 2014 г.
  56. ^ ab Roman, John K. «Раса, оправданное убийство и законы о защите своих земель: анализ дополнительных данных отчетов ФБР об убийствах» (PDF) . The Urban Institute . Получено 29 июня 2014 г. .
  57. ^ Флатов, Николь. "5 тревожных фактов о состоянии Stand Your Ground". ThinkProgress . Получено 1 декабря 2014 г.
  58. ^ «Есть ли расовая предвзятость в законах «Стойте на своем»?». FRONTLINE .
  59. ^ Акерманн, Николь; Гудман, Мелоди С.; Гилберт, Кеон; Арройо-Джонсон, Кассандра; Пагано, Марчелло (октябрь 2015 г.). «Раса, закон и здоровье: исследование принципа «Стой на своей земле» и обвинительных приговоров обвиняемым во Флориде». Социальные науки и медицина . 142 : 194–201. doi : 10.1016/j.socscimed.2015.08.012. PMID  26313247.
  60. ^ «Наука политики в отношении оружия». Моррал, Эндрю Р., Рамчанд, Раджив, Смарт, Розанна, Гресенц, Кэрол Роан, Черни, Саманта, Никосия, Нэнси. 2018. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: другие ( ссылка )
  61. ^ Эндрю Р. Моррал и Розанна Смарт. Законы «Стой на своей земле» могут принести больше вреда, чем пользы. Перепечатано RAND из Orlando Sentinel от 11 сентября 2019 г.
  62. ^ Макклеллан, Чандлер; Текин, Эрдал (2017). «Stand Your Ground Laws, Homicides, and Injuries». Журнал человеческих ресурсов . 52 (3): 621–653. doi :10.3368/jhr.52.3.0613-5723R2. ISSN  0022-166X. S2CID  54826923.
  63. ^ Hoekstra, Mark; Cheng, Cheng (1 июля 2013 г.). «Усиление закона о самообороне сдерживает преступность или усиливает насилие? Данные из расширений доктрины замка». Журнал человеческих ресурсов . 48 (3): 821–854. doi :10.3368/jhr.48.3.821. ISSN  0022-166X. S2CID  219211399.
  64. ^ Gius, Mark (сентябрь 2016 г.). «Связь между законами о защите своих прав и преступностью: анализ на уровне штата». The Social Science Journal . 53 (3): 329–338. doi :10.1016/j.soscij.2016.01.001. S2CID  147388713.
  65. ^ Хамфрис, Дэвид К.; Гаспаррини, Антонио; Вибе, Дуглас Дж. (2017). «Оценка влияния закона Флориды о самообороне «Stand Your Ground» на убийства и самоубийства с применением огнестрельного оружия» (PDF) . JAMA Internal Medicine . 177 (1): 44–50. doi :10.1001/jamainternmed.2016.6811. PMID  27842169. S2CID  3740534.
  66. ^ «Исследование, проведенное журналом Американской медицинской ассоциации, показывает, что законы о защите своей позиции приводят к большему количеству случаев стрельбы со смертельным исходом». The Economist . Получено 11 января 2017 г. .
  67. ^ «Вводящее в заблуждение исследование журнала Американской медицинской ассоциации о законе «О стойке на земле» во Флориде – Исследовательский центр по профилактике преступлений». Исследовательский центр по профилактике преступлений . 28 ноября 2016 г. Получено 11 января 2017 г.
  68. ^ Бранка, Эндрю. «Что делать с новым исследованием закона Флориды «Стой на своей земле»». National Review . Получено 18 ноября 2016 г.
  69. ^ Mohney, Gillian (14 ноября 2016 г.). «Исследование показало, что уровень убийств во Флориде вырос после принятия закона «Stand Your Ground»». ABC News .
  70. ^ Янсен, Стивен; Наджент-Бораков, М. Элейн. «Расширения доктрины замка: последствия для политики и практики» (PDF) . Национальная ассоциация окружных прокуроров . Получено 28 июня 2013 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  71. ^ Ren, L.; Zhang, Y.; Zhao, JS (27 декабря 2012 г.). «Сдерживающий эффект закона о доктрине замка на кражи со взломом в Техасе: история результатов в Хьюстоне и Далласе». Преступность и правонарушения . 61 (8): 1127–1151. doi : 10.1177/0011128712466886. S2CID  145522138.
  72. ^ Чамлин, Митчелл Б.; Краевски, Андреа Э. (29 декабря 2015 г.). «Применение силы и безопасность дома: оценка воздействия Оклахомы». Девиантное поведение : 1–9. doi :10.1080/01639625.2015.1012027. S2CID  111264957.
  73. ^ «Уровень преступности во Флориде снизился с тех пор, как «стойте на своем», говорит Деннис Бэксли». @politifact . Получено 6 декабря 2016 г.
  74. ^ "Департамент правоохранительных органов Флориды - Насильственные преступления". www.fdle.state.fl.us . Получено 6 декабря 2016 г. .

Дальнейшее чтение