stringtranslate.com

Расширенная ответственность производителя

Шины являются примером продукции, на которую распространяется расширенная ответственность производителя во многих промышленно развитых странах.

Расширенная ответственность производителя ( РОП ) — это стратегия добавления всех предполагаемых экологических издержек , связанных с продуктом на протяжении всего жизненного цикла продукта , к рыночной цене этого продукта, в настоящее время применяемая в основном в области управления отходами . [1] Такие общественные издержки, как правило, являются внешними эффектами рыночных механизмов, типичным примером которых является влияние автомобилей .

Законодательство о расширенной ответственности производителя является движущей силой принятия инициатив по восстановлению, поскольку оно «сосредоточено на переработке потребительских товаров после их использования и имеет главную цель — увеличить объем и степень восстановления продукции, а также минимизировать воздействие отходов на окружающую среду» [2] .

Передача ответственности производителям как загрязнителям окружающей среды — это не только вопрос экологической политики , но и наиболее эффективный способ достижения более высоких экологических стандартов при проектировании продукции . [3]

Источник

Впервые эта концепция была официально представлена ​​в Швеции Томасом Линдквистом в отчете 1990 года для Министерства окружающей среды Швеции . [4] В последующих отчетах, подготовленных для Министерства, появилось следующее определение: «[EPR] — это стратегия защиты окружающей среды, направленная на достижение экологической цели по снижению общего воздействия продукта на окружающую среду путем возложения на производителя продукта ответственности за весь жизненный цикл продукта и, в особенности, за возврат, переработку и окончательную утилизацию». [5]

Определение

Расширенная ответственность производителя использует финансовые стимулы для поощрения производителей разрабатывать экологически чистые продукты, возлагая на производителей ответственность за расходы по управлению их продуктами в конце срока службы . Этот подход отличается от управления продуктом , которое разделяет ответственность по всей цепочке поставок продукта, [6] тем, что он пытается освободить местные органы власти от расходов по управлению определенными приоритетными продуктами , требуя от производителей включать стоимость переработки в цену продукта. EPR основана на принципе, что производители (обычно владельцы брендов ) имеют наибольший контроль над дизайном и маркетингом продукта и имеют наибольшие возможности и ответственность за снижение токсичности и отходов . [7]

EPR может принимать форму программы повторного использования , обратного выкупа или переработки. Производитель также может делегировать эту ответственность третьей стороне, так называемой организации ответственности производителя (PRO), которой производитель платит за управление использованной продукцией. Таким образом, EPR перекладывает ответственность за управление отходами с правительства на частную промышленность , обязывая производителей, импортеров и/или продавцов включать затраты на управление отходами в цены на свою продукцию и обеспечивать безопасное обращение со своей продукцией. [8] Однако различные заинтересованные стороны по-разному воспринимают концепцию и роль производителей. [9] [10]

Хорошим примером организации ответственности производителя является PRO Europe SPRL (Packaging Recovery Organisation Europe), [11] основанная в 1995 году, зонтичная организация для европейских схем утилизации и переработки упаковки и упаковочных отходов . Организации по управлению продукцией, такие как PRO Europe, призваны освободить промышленные компании и коммерческие предприятия от их индивидуальной обязанности принимать использованные продукты через деятельность организации, которая выполняет эти обязательства на общенациональной основе от имени своих компаний-членов. Цель состоит в том, чтобы гарантировать утилизацию и переработку упаковочных отходов наиболее экономически эффективным и экологически безопасным способом. Во многих странах это делается с помощью торговой марки Green Dot , генеральным лицензиаром которой является PRO Europe. В двадцати пяти странах компании теперь используют Green Dot в качестве финансового символа для организации утилизации, сортировки и переработки упаковочных материалов.

Руководства ОЭСР

ОЭСР опубликовала руководство по РОП в 2001 году [1] после нескольких лет обсуждений экспертами в этой области и обновила его в 2016 году [ 12] , включив в него точки зрения развивающихся стран, основанные на опыте и изменениях в политике.

Возврат

В ответ на растущую проблему избыточных отходов несколько стран приняли политику управления отходами, в которой производители несут ответственность за возврат своей продукции от конечных пользователей по окончании срока службы продукции или частично финансируют инфраструктуру сбора и переработки. Эта политика была принята из-за отсутствия инфраструктуры сбора для определенных продуктов, содержащих опасные материалы , или из-за высоких затрат местных органов власти на предоставление таких услуг по сбору. Поэтому основные цели этих законов о возврате отходов заключаются в партнерстве с частным сектором для обеспечения того, чтобы все отходы управлялись таким образом, чтобы защищать общественное здоровье и окружающую среду. Цели законов о возврате отходов заключаются в том, чтобы

  1. поощрять компании разрабатывать продукцию, пригодную для повторного использования , переработки и сокращения расхода материалов;
  2. корректировать рыночные сигналы потребителю путем включения затрат на управление отходами в цену продукта;
  3. продвигать инновации в технологии переработки. [13]

Программы возврата помогают продвигать эти цели, создавая стимулы для компаний разрабатывать продукты, которые минимизируют затраты на управление отходами, разрабатывать продукты, которые содержат более безопасные материалы (чтобы их не нужно было обрабатывать отдельно), или разрабатывать продукты, которые легче перерабатывать и повторно использовать (чтобы переработка становилась более прибыльной). [14] Самая ранняя деятельность по возврату началась в Европе, где спонсируемые правительством инициативы по возврату возникли из-за опасений по поводу нехватки места на свалках и потенциально опасных веществ в комплектующих. Европейский союз принял директиву об отходах электрического и электронного оборудования (WEEE) . Целью этой директивы является предотвращение производства отходов электроники, а также поощрение повторного использования и переработки таких отходов. Директива требует от государств-членов поощрять методы проектирования и производства, которые учитывают будущий демонтаж и восстановление их продуктов. [15] Эти программы возврата были приняты почти в каждой стране ОЭСР [ указать ] . В Соединенных Штатах большинство этих политик были реализованы на государственном уровне.

Пластиковые пакеты

Переработка, запрет и налогообложение не способны адекватно сократить загрязнение, вызванное пластиковыми пакетами . Альтернативой этим политикам было бы увеличение расширенной ответственности производителя. [16] В США во время президентства Клинтона Совет президента по устойчивому развитию предложил EPR для того, чтобы нацелиться на различных участников цикла жизни продукта. [17] Однако это может сделать продукт более дорогим, поскольку стоимость должна быть принята во внимание до выпуска на рынок, поэтому в настоящее время он не так широко используется в Соединенных Штатах. [18] Вместо этого существует запрет или налогообложение пластиковых пакетов, что возлагает ответственность на потребителей. В Соединенных Штатах EPR является добровольным. То, что было рекомендовано [ кем? ], является комплексной программой, которая объединяет налогообложение, ответственность производителя и переработку для борьбы с загрязнением. [19]

Электроника

Многие правительства и компании приняли расширенную ответственность производителя, чтобы помочь решить растущую проблему электронных отходов — использованного электрического и электронного оборудования, содержащего материалы, которые нельзя безопасно выбрасывать вместе с обычным бытовым мусором . В 2007 году, по данным Агентства по охране окружающей среды , люди выбросили 2,5 миллиона тонн мобильных телефонов , телевизоров, компьютеров и принтеров. [20] Многие правительства объединились с корпорациями в создании необходимой инфраструктуры сбора и переработки. [21]

Виды химических веществ, обнаруженных в электронных отходах, которые особенно опасны для здоровья человека и окружающей среды, — это свинец , ртуть , бромированные антипирены и кадмий . Свинец содержится в экранах телефонов, телевизоров и компьютерных мониторов и может повредить почки, нервы, кровь, кости, репродуктивные органы и мышцы. Ртуть содержится в телевизорах с плоским экраном, экранах ноутбуков и люминесцентных лампах и может вызвать повреждение почек и нервной системы. Бромированные антипирены, обнаруженные в кабелях и пластиковых корпусах, могут вызывать рак, нарушение функции печени и повреждение нервов. Кадмий содержится в перезаряжаемых батареях и может вызвать повреждение почек и рак. Более бедные страны являются свалками электронных отходов, поскольку многие правительства принимают деньги за утилизацию этих отходов на своих землях. Это создает повышенные риски для здоровья людей в этих странах, особенно тех, кто работает или живет рядом с этими свалками. [20]

В Соединенных Штатах 25 штатов приняли законы, требующие переработки электронных отходов. Из них 23 включили в свои законы некоторую форму расширенной ответственности производителя. [22] Согласно анализу, проведенному Институтом по управлению продукцией, некоторые штаты не приняли законы EPR из-за отсутствия инфраструктуры переработки и средств для надлежащей утилизации электронных отходов. [23] Напротив, согласно исследованию законодательства EPR, проведенному Electronics TakeBack Coalition (ETBC), штаты, которые добились успеха в своих программах переработки электронных отходов, сделали это, потому что они разработали удобную инфраструктуру электронных отходов или правительства штатов установили цели, которых должны были достичь производители.

Сторонники EPR также утверждают, что включение в законы «высоких ожиданий производительности» и обеспечение того, чтобы это были только минимальные требования, способствуют успешности законов. Чем больше объем продукции, которая может быть собрана, тем больше электронных отходов будет утилизировано надлежащим образом. [22]

Аналогичные законы были приняты и в других частях света. Европейский союз предпринял шаги для решения некоторых проблем управления электронными отходами. Они ограничили использование вредных веществ в странах-членах и сделали незаконным экспорт отходов. [24]

Китай запретил импорт электронных отходов в 2000 году и принял EPR в 2012 году. Однако это оказалось сложным, поскольку в стране по-прежнему имеет место незаконная контрабанда отходов. [25] Для утилизации электронных отходов в Китае сегодня требуется лицензия, а предприятия несут ответственность за очистку загрязнений. Законы EPR в США по-прежнему разрешают экспорт электронных отходов в Китай. Институт инженеров электроники и электротехники (IEEE) также предложил систему залога-возврата, которой занимаются производители. [26]

Преимущества

Когда производители сталкиваются с финансовым или физическим бременем переработки своей электроники после использования, они могут быть заинтересованы в разработке более устойчивой, менее токсичной и более легко перерабатываемой электроники. [7] [27] [28] Использование меньшего количества материалов и проектирование продуктов, которые служат дольше, может напрямую снизить затраты производителей на окончание срока службы. [27] [29] Таким образом, расширенная ответственность производителя часто упоминается [30] [31] как один из способов борьбы с запланированным устареванием , поскольку она финансово поощряет производителей проектировать для переработки и продлевать срок службы продуктов. В дополнение к борьбе с запланированным устареванием, путем распределения части финансовой ответственности за оплату и управление отходами на производителя, давление, оказываемое на правительства, может быть смягчено. В настоящее время многие правительства несут бремя утилизации и тратят миллионы долларов на сбор и вывоз электронных отходов. [32] Однако эти планы обычно терпят неудачу, потому что у правительств нет достаточно денег, чтобы создать и должным образом обеспечить их соблюдение. [32] Возложение ответственности на производителей за утилизацию своей продукции может дать правительствам больше свободы для создания законодательства, которое будет способствовать устойчивому развитию с небольшими затратами для обеих сторон, а также повысит осведомленность о проблемах, которые стремится решить РОП. [32]

Одним из преимуществ EPR является то, что она становится все более и более эффективной, поскольку политика EPR оказывает давление на страны, которые экспортируют свои электронные отходы. Регулирование этих электронных отходов заставляет инфраструктуру иметь дело с отходами или внедрять новые способы создания продуктов от производителей. [33] По мере того, как все больше стран принимают эту политику, она ограничивает другие страны от игнорирования проблем. Например, когда Китай прекратил импорт электронных отходов из США, в портах образовалось скопление отходов. [34] Отсутствие инфраструктуры вокруг переработки электронных отходов в США стало возможным из-за возможности экспорта и халатности производителей. Давление этой растущей свалки электронных отходов заставляет страны иметь свою собственную инфраструктуру и заставит правительство, штат и федеральное правительство, налагать больше правил на производителей. [34]

Недостатки

Некоторые люди обеспокоены расширенными программами ответственности производителей для сложной электроники, которую может быть трудно безопасно перерабатывать, например, литий-ионные полимерные батареи . [28] Другие обеспокоены тем, что такие законы могут увеличить стоимость электроники, поскольку производители добавят расходы на переработку к первоначальной цене. [28] Когда компании обязаны перевозить свою продукцию на перерабатывающее предприятие, это может быть дорого, если продукт содержит опасные материалы и не имеет стоимости лома, как, например, телевизоры с ЭЛТ, которые могут содержать до пяти фунтов свинца. [35] Организации и исследователи, выступающие против EPR, утверждают, что этот мандат замедлит инновации и будет препятствовать технологическому прогрессу. [28]

Другие критики [36] обеспокоены тем, что производители могут использовать программы возврата, чтобы убрать подержанную электронику с рынка повторного использования, измельчая вместо повторного использования или ремонта товаров, которые поступают на переработку. Еще один аргумент против EPR заключается в том, что политика EPR не ускоряет экологически чистые разработки, поскольку «производители уже начинают двигаться в сторону сокращения использования материалов на единицу продукции, сокращения потребления энергии при производстве и доставке каждого продукта и улучшения экологических показателей». [37]

Фонд Reason утверждает, что EPR не дает ясного представления о том, как устанавливаются сборы за конкретные процессы переработки. Сборы устанавливаются для того, чтобы стимулировать переработку, но это может сдерживать использование производства с лучшими материалами для различных электронных продуктов. Сборы не устанавливаются для определенных материалов, поэтому возникает путаница, когда компании не знают, какие конструктивные особенности включать в свои устройства. [38]

Ископаемое топливо

Исследование показывает, что применение принципа расширенной ответственности производителя к ископаемому топливу может устранить противоречия в политике энергетической безопасности и климата по доступной цене ; в частности, авторы предположили, что ответственность может быть использована для установления финансирования хранения CO2 и решений , основанных на природе . [39] [40]

Выполнение

EPR реализуется во многих формах, которые можно разделить на три основных подхода:

Возможно, из-за тенденции экономической политики в рыночных экономиках не вмешиваться в предпочтения потребителей, представление, ориентированное на производителя, является доминирующей формой рассмотрения воздействия промышленного производства на окружающую среду: в статистике по энергии, выбросам, воде и т. д. воздействия почти всегда представляются как атрибуты отраслей («местное» или «прямое» распределение), а не как атрибуты цепочек поставок продукции для потребителей. В меньшем масштабе большинство существующих схем корпоративной отчетности об устойчивом развитии включают только воздействия, возникающие в результате операций, контролируемых отчитывающейся компанией, а не воздействия в цепочке поставок [41] Согласно этому мировоззрению, «воздействия вверх и вниз по течению [на окружающую среду] ... распределяются по их непосредственным производителям. Институциональная обстановка и сферы влияния различных субъектов не отражаются». [42]

С другой стороны, ряд исследований подчеркнул, что конечное потребление и богатство, особенно в индустриальном мире, являются основными движущими силами уровня и роста давления на окружающую среду. Несмотря на то, что эти исследования дают четкий стимул для дополнения экологической политики, ориентированной на производителя, некоторым рассмотрением аспектов, связанных с потреблением, меры на стороне спроса для решения экологических проблем используются редко. [43]

Связь, созданная различными взглядами на воздействия, вызванные промышленным производством, проиллюстрирована несколькими вкладами в обсуждение ответственности производителя или потребителя за выбросы парниковых газов . Данные о выбросах сообщаются МГЭИК как вклады производственных отраслей, расположенных в конкретной стране, а не как воплощения в продуктах, потребляемых конкретным населением, независимо от производственного происхождения. Однако, особенно для открытых экономик, учет парниковых газов, воплощенных в товарах, продаваемых на международном уровне, может оказать значительное влияние на национальные балансы парниковых газов. Предполагая ответственность потребителя, экспорт должен быть вычтен, а импорт добавлен к национальным инвентарям парниковых газов. В Дании, например, Мунксгаард и Педерсен (2001) сообщают, что значительное количество электроэнергии и других энергоемких товаров продается через датские границы, и что между 1966 и 1994 годами датский внешнеторговый баланс по CO2 изменился с дефицита в 7 млн ​​тонн до избытка в 7 млн ​​тонн по сравнению с общими выбросами примерно в 60 млн тонн. [44] В частности, торговля электроэнергией между Норвегией, Швецией и Данией подвержена большим годовым колебаниям из-за различного количества осадков в Норвегии и Швеции. В дождливые годы Дания импортирует гидроэлектроэнергию , тогда как электроэнергия с угольных электростанций экспортируется в засушливые годы. Официальный датский кадастр выбросов включает поправку на торговлю электроэнергией и, таким образом, применяет принцип ответственности потребителя. [45]

Аналогично, на уровне компании, «при принятии концепции экологической эффективности и сферы действия системы экологического менеджмента, изложенной, например, в ISO 14001, недостаточно просто сообщать о выбросах углекислого газа, ограниченных юридическими границами компании». [46] 7 «Компании должны осознавать свою более широкую ответственность и управлять всем жизненным циклом своей продукции... Требование высоких экологических стандартов от поставщиков и обеспечение того, чтобы сырье извлекалось или производилось экологически сознательным способом, является началом». [47] Перспектива жизненного цикла также принимается в рамках EPR: «Производители продукции должны нести значительную степень ответственности (физической и/или финансовой) не только за воздействие своей продукции на окружающую среду ниже по течению от обработки и утилизации своей продукции, но и за свою деятельность на начальном этапе, присущую выбору материалов и проектированию продукции». [48] ​​«Основной толчок к внедрению EPR пришел из стран Северной Европы в конце 1980-х и начале 1990-х годов, поскольку они столкнулись с острой нехваткой свалок. [... В результате] EPR обычно применяется к отходам потребления, которые предъявляют все более высокие физические и финансовые требования к управлению муниципальными отходами». [49]

EPR редко подвергался последовательной количественной оценке. Более того, применение традиционной оценки жизненного цикла и назначение экологических последствий производителям и потребителям может привести к двойному учету . Используя анализ «затраты-выпуск» , исследователи на протяжении десятилетий пытались учесть как производителей, так и потребителей в экономике последовательным образом. Гальего и Ленцен демонстрируют и обсуждают метод последовательного разграничения цепочек поставок производителей на взаимоисключающие и коллективно исчерпывающие обязанности, которые должны быть разделены между всеми агентами в экономике. [50] Их метод представляет собой подход к распределению ответственности между агентами в полностью взаимосвязанной круговой системе. Экологические воздействия вверх и вниз по течению распределяются между всеми агентами цепочки поставок — производителями и потребителями.

Примеры

Auto Recycling Nederland (ARN) — организация ответственности производителя (PRO), которая организует переработку транспортных средств в Нидерландах . С тех, кто покупает новое транспортное средство, взимается авансовый сбор за переработку, который используется для финансирования его переработки по окончании срока службы. PRO была создана для выполнения Директивы Европейского Союза о транспортных средствах с истекшим сроком службы .

Швейцарская ассоциация информационных, коммуникационных и организационных технологий (SWICO), организация отрасли ИКТ, стала PRO для решения проблемы электронных отходов .

Канадский общенациональный план действий по расширенной ответственности производителей (CAP-EPR) был принят в Канаде в 2009 году под руководством Канадского совета министров по охране окружающей среды. [51] CAP-EPR последовал за годами усилий по переработке отходов в Канаде, которые оставались в значительной степени неэффективными, поскольку показатели перенаправления со свалок и сжигания сохранялись. Несмотря на три десятилетия усилий по переработке, Канада отстала от многих других стран G8 и ОЭСР . [51] С момента создания CAP-EPR в 2009 году большинство провинций ввели законодательство или ограничения на более широкий спектр продуктов и материалов в рамках программ EPR. «Девять из десяти провинций [с тех пор внедрили] программы EPR или [ввели] требования... В результате этих новых программ или требований и расширения существующих почти половина категорий продуктов для Фазы 1 теперь охвачены законодательно закрепленными программами или требованиями EPR по всей Канаде». [52]

В России EPR был запущен в 2015 году, но финансирование предприятий по переработке отходов по-прежнему в значительной степени зависит от налогов, уплачиваемых российским населением. В 2022 году вся упаковка должна была быть переработана, в противном случае продукция компаний, не соблюдающих правила, была бы снята с полок. Но страна отложила реформу, поскольку несколько министров посчитали ее нецелесообразной. [53]

В Великобритании в ближайшие годы будет внедрена расширенная система ответственности производителей. Правительство уже поделилось рекомендациями с наиболее пострадавшими. Основная проблема заключается в определении способа поощрения загрязнителей брать на себя ответственность, а не перекладывать расходы на поставщиков или конечных потребителей [54]

В Индии Правила управления и обработки электронных отходов 2011 года впервые ввели концепцию EPR, в то время как Правила управления электронными отходами 2016 года установили более строгие целевые показатели для сбора отслуживших свой срок продуктов и упростили процесс подачи заявки на получение разрешения EPR. В 2016 году правительство расширило подход EPR для решения проблемы пластиковых отходов с помощью Правил управления пластиковыми отходами 2016 года. [ необходима цитата ] В индийской системе механизм торговли аналогичен механизму торговли углеродом, где сертификаты EPR генерируются и далее продаются между производителями и владельцами брендов. [16]

В Австрии принцип «загрязнитель платит» был введен с 1 января 2023 года. Таким образом, расходы на переработку отходов оплачивают компании, которые их производят.

Результаты

В Германии с момента принятия EPR «в период с 1991 по 1998 год потребление упаковки на душу населения сократилось с 94,7 кг до 82 кг, что привело к снижению на 13,4%». [8] Кроме того, благодаря влиянию Германии на EPR, «Европейская комиссия разработала единую директиву по отходам» для всех государств-членов ЕС (Hanisch 2000). Одной из основных целей было заставить все государства-члены перерабатывать «25% всех упаковочных материалов» [8] , и эта цель была достигнута.

В Соединенных Штатах EPR набирает популярность «с 40 такими законами, принятыми с 2008 года. Только в 2010 году 38 таких законопроектов EPR были внесены в законодательные органы штатов по всем Соединенным Штатам, и 12 из них были подписаны в качестве закона». [55] Однако эти законы находятся на уровне штата: федеральных законов для EPR нет. До сих пор «только несколько штатов ввели от пяти до шести законов EPR, а также 32 штата имеют по крайней мере один закон EPR». [55]

С 2022 года, если продукт продается во Франции или Германии, торговые площадки должны подтвердить, что производитель соблюдает правила расширенной ответственности производителя (EPR) в стране, где он продает продукт.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab OECD (2001). Расширенная ответственность производителя: Руководство для правительств . Париж: Служба публикаций OECD. doi :10.1787/9789264189867-en. ISBN 9789264189867.
  2. ^ Джонсон, Майкл Р.; Маккарти, Ян П. (2014-10-01). «Решения о восстановлении продукции в контексте расширенной ответственности производителя». Журнал по инжинирингу и технологическому менеджменту . Инжиниринг и технологический менеджмент для устойчивого развития бизнеса. 34 : 9–28. doi :10.1016/j.jengtecman.2013.11.002.
  3. ^ Накадзима, Нина; Вандербург, Виллем Х. (декабрь 2006 г.). «Описание и анализ немецкой системы возврата упаковки». Бюллетень науки, технологий и общества . 26 (6): 510–517. doi :10.1177/0270467606295193. ISSN  0270-4676.
  4. ↑ Томас Линдквист и Карл Лидгрен, «Модели расширенной ответственности производителей», Швеция, октябрь 1990 г.
  5. ↑ Томас Линдквист, «К [ЭПР]-анализу опыта и предложений», апрель 1992 г.
  6. ^ "Расширенная ответственность производителя". Отходы к богатству . Архивировано из оригинала 2012-03-10.
  7. ^ ab "Producer Responsibility Recycling". Sierra Club . Архивировано из оригинала 2008-12-01 . Получено 1 мая 2009 .
  8. ^ abc Hanisch, C. (2000-04-01). «Эффективна ли расширенная ответственность производителя?». Environmental Science & Technology . 34 (7): 170A–5A. doi :10.1021/es003229n. ISSN  0013-936X. PMID  21662636.
  9. ^ Тасаки, Томохиро; Тодзё, Наоко; Линдквист, Томас (2015). Международное исследование восприятия заинтересованными сторонами концепции расширенной ответственности производителя и управления продукцией.
  10. ^ Тасаки, Томохиро; Тодзё, Наоко; Линдквист, Томас (2019). «Различия в восприятии расширенной ответственности производителя и управления продукцией среди заинтересованных сторон: международный опрос и статистический анализ». Журнал промышленной экологии . 23 (2): 438–451. doi :10.1111/jiec.12815. S2CID  158692316.
  11. ^ "PRO EUROPE — это зонтичная организация для европейских схем утилизации и переработки упаковки и упаковочных отходов". www.pro-e.org . Архивировано из оригинала 28.01.2021 . Получено 21.01.2021 .
  12. ^ ОЭСР (2016). Расширенная ответственность производителя: обновленное руководство по эффективному управлению отходами . Париж: OECD Publishing. doi :10.1787/9789264256385-en. ISBN 9789264256293.
  13. ^ Джеймс Сальцман, Устойчивое потребление и закон, 27ENVTL. L. 1274 (1997)
  14. ^ Линда Редер, Опасные отходы: Рекомендации правозащитной группы способствуют ответственности производителя, DAILY ENV"T REP., 16 марта 2004 г.
  15. ^ Директива 2002/96/EC от 27 января 2003 г. об отходах электрического и электронного оборудования (WEEE), 203 OJ (l 37) 46
  16. ^ ab "Расширенная ответственность производителя. Исследование ее влияния на инновации и экологизацию продукции" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 29-08-2017 . Получено 17-11-2016 .
  17. ^ "Proceedings - Extended Product Responsibility". clinton2.nara.gov . Архивировано из оригинала 2017-02-04 . Получено 2016-11-17 .
  18. ^ Тоффель, Майкл В.; Стайн, Антуанетта; Ли, Кэтрин Л. (2008-01-01). «Расширение ответственности производителя: структура оценки политики возврата продукции». Рабочие документы Гарвардской школы бизнеса . Гарвардская школа бизнеса. Архивировано из оригинала 21.02.2019 . Получено 17.11.2016 .
  19. ^ "Подходы государственной политики к сокращению морского мусора из пластиковых пакетов" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 июня 2016 г. . Получено 16 ноября 2016 г. .
  20. ^ ab Reagan, Robert (15 марта 2015 г.). «Сравнение законов о расширенной ответственности производителя электронных отходов в Европейском союзе и Китае». Vermont Journal of Environmental Law . 16 (4): 662–687. doi :10.2307/vermjenvilaw.16.4.662. JSTOR  vermjenvilaw.16.4.662.
  21. ^ "Программы возврата производителя". Electronics Takeback Coalition. Архивировано из оригинала 5 июня 2012 года . Получено 6 июня 2012 года .
  22. ^ ab "Десять уроков, извлеченных из государственных законов об электронных отходах" (PDF) . Коалиция по возврату электроники . Архивировано (PDF) из оригинала 2021-03-23 ​​. Получено 2016-05-23 .
  23. ^ "Карта государственных законов об РОП". Институт по управлению продукцией . Май 2016. Архивировано из оригинала 2016-06-23 . Получено 2016-05-23 .
  24. ^ Toothman, Jessika (4 июня 2008 г.). "How E-waste Works". How Stuff Works . Архивировано из оригинала 2016-06-01 . Получено 2016-05-23 .
  25. ^ Нувер, Рэйчел (28 февраля 2014 г.). «Ежегодно в Китай контрабандой ввозится восемь миллионов тонн нелегальных электронных отходов». Смитсоновский институт . Архивировано из оригинала 21 мая 2016 г. Получено 23 мая 2016 г.
  26. ^ Чжун, Хуа; Чжао, Чэнь (30 июля 2012 г.). «Система депонирования электронных отходов в рамках EPR в Китае: взгляд с точки зрения замкнутой цепочки поставок». Icsssm12 . стр. 239–243. doi :10.1109/ICSSSM.2012.6252228. ISBN 978-1-4577-2025-3. S2CID  31799448.
  27. ^ ab "Basic Information | Product Stewardship | US EPA". Архивировано из оригинала 2010-08-06 . Получено 2010-05-27 .
  28. ^ abcd "Комментарий Reason Foundation: Политика в отношении электронных отходов". Архивировано из оригинала 2007-08-12 . Получено 2010-05-27 .
  29. ^ "Рабочая группа EPR". Архивировано из оригинала 2009-11-25 . Получено 2010-05-27 .
  30. ^ Пракаш, Бхавани. «Заговор о лампочках: история запланированного устаревания». Eco Walk the Talk. Архивировано из оригинала 30 января 2012 года . Получено 6 июня 2012 года .
  31. ^ "Интервью с Энни Леонард и выпуск "Story of Electronics"". Nourish the Spirit. Архивировано из оригинала 9 мая 2013 года . Получено 6 июня 2012 года .
  32. ^ abc "Building capacity for EPR in the US". Waste Today . Архивировано из оригинала 2019-12-08 . Получено 2020-03-02 .
  33. ^ «Может ли китайский национальный меч вдохновить мировые инновации в области переработки?». cutting.tomra.com . 6 июля 2018 г. Архивировано из оригинала 2020-03-02 . Получено 2020-03-02 .
  34. ^ ab Lindhqvist, Thomas (2000). Extended Producer Responsibility in Cleaner Production: Policy Principle to Promote Environmental Improvements of Product Systems (Thesis). Лундский университет. Архивировано из оригинала 2020-03-02 . Получено 2020-03-02 .
  35. ^ "Почему ЭЛТ-мониторы содержат свинец?". How Stuff Works. 12 июля 2001 г. Архивировано из оригинала 3 мая 2012 г. Получено 6 июня 2012 г.
  36. ^ Ривера, Рэй (15 февраля 2008 г.). «Мэр называет законопроект о переработке электроники «незаконным»». City Room . The New York Times. Архивировано из оригинала 19 апреля 2012 г. Получено 6 июня 2012 г.
  37. ^ Гаттузо, Дана и Джоэл Шварц. «Расширенная ответственность продюсера». Reason Foundation. Reason Foundation, 1 июня 2002 г. Веб. 5 мая 2015 г.
  38. ^ Шварц, Джоэл (1 июня 2002 г.). «Расширенная ответственность продюсера». Reason Foundation . Reason Foundation. Архивировано из оригинала 4 августа 2016 г. Получено 23 мая 2016 г.
  39. ^ Харви, Фиона (12 января 2023 г.). «Производители ископаемого топлива должны быть вынуждены «забрать» углерод, говорят ученые». The Guardian . Архивировано из оригинала 17 февраля 2023 г. . Получено 17 февраля 2023 г. .
  40. ^ Дженкинс, Стюарт; Кёйпер, Маргрит; Хелферти, Хью; Жирарден, Сесиль; Аллен, Майлз (1 января 2023 г.). «Расширенная ответственность производителя за ископаемое топливо». Environmental Research Letters . 18 (1): 011005. Bibcode : 2023ERL....18a1005J. doi : 10.1088/1748-9326/aca4e8 . ISSN  1748-9326.
  41. ^ Всемирный деловой совет по устойчивому развитию и Институт мировых ресурсов (2001). Протокол по парниковым газам. Конш-Женева, Швейцария.
  42. ^ Спангенберг, Иоахим Х.; Лорек, Сильвия (декабрь 2002 г.). «Экологически устойчивое потребление домохозяйств: от совокупного экологического давления до приоритетных сфер действия». Экологическая экономика . 43 (2–3): 127–140. doi :10.1016/S0921-8009(02)00212-4.
  43. ^ Принсен, Томас (декабрь 1999 г.). «Потребление и окружающая среда: некоторые концептуальные вопросы». Экологическая экономика . 31 (3): 347–363. doi :10.1016/S0921-8009(99)00039-7.
  44. ^ Munksgaard, J. и KA Pedersen (2001). CO 2 счета для открытой экономики: производитель или ответственность потребителя. Энергетическая политика, 29, стр. 327-334.
  45. ^ Датское агентство по охране окружающей среды (1998). Второе национальное сообщение Дании об изменении климата, представленное в рамках РКИК ООН. Министерство окружающей среды и энергетики Дании. Архивировано 08.09.2009 на Wayback Machine
  46. ^ Cerin, Pontus; Karlson, Lennart (январь 2002 г.). «Бизнес-стимулы для устойчивости: подход с точки зрения прав собственности». Ecological Economics . 40 (1): 13–22. doi :10.1016/S0921-8009(01)00275-0.
  47. ^ Cerin, Pontus (2005). Экологические стратегии в промышленности: превращение стимулов для бизнеса в устойчивость. Отчет 5455 (PDF) (Отчет). Шведское агентство по охране окружающей среды.
  48. ^ Организация экономического сотрудничества и развития 2001, стр. 21-22
  49. ^ Управление по охране окружающей среды Нового Южного Уэльса 2003, стр. 2-4
  50. ^ Гальего, Бланка; Ленцен, Манфред (декабрь 2005 г.). «Последовательная формулировка затрат и выпуска для общей ответственности производителя и потребителя». Economic Systems Research . 17 (4): 365–391. doi :10.1080/09535310500283492. ISSN  0953-5314.
  51. ^ ab "Canada-Wide Action Plan for Extended Producer Responsibility" (PDF) . Канадский совет министров окружающей среды . Октябрь 2009 г. Архивировано (PDF) из оригинала 6 марта 2018 г. . Получено 20 февраля 2018 г. .
  52. ^ "Отчет о ходе выполнения общеканадского плана действий по ответственности производителей наполнителей" (PDF) . Канадский совет министров окружающей среды . 2014. Получено 21 февраля 2018 г.
  53. ^ "Россия откладывает реформу переработки и управления отходами". 10 декабря 2021 г.
  54. ^ "Отходы упаковки: готовьтесь к расширенной ответственности производителя". GOV.UK. Получено 2022-07-11 .
  55. ^ ab Nash, Jennifer; Bosso, Christopher (апрель 2013 г.). «Расширенная ответственность производителя в Соединенных Штатах: полный вперед?». Журнал промышленной экологии . 17 (2): 175–185. doi :10.1111/j.1530-9290.2012.00572.x. ISSN  1088-1980.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки