Основные пункты договора позволяли британцам торговать в Ятунге , Гьянтсе и Гартоке, в то время как Тибет должен был выплатить большую контрибуцию в размере 7 500 000 рупий , позже уменьшенную на две трети, а долина Чумби уступалась Британии до тех пор, пока не будет получена оплата. Дальнейшие положения признавали границу Сиккима и Тибета и не позволяли Тибету вступать в отношения с другими иностранными державами. В результате британское экономическое влияние еще больше возросло в Тибете. Договор выглядел так, как будто был подписан двумя суверенными странами без участия Китая, но британское правительство продолжало признавать, что Тибет находится под китайским сюзеренитетом. [5]
Статья IX указывала, что правительство Тибета гарантирует, что без предварительного согласия британского правительства оно позволит:
1. «Никакая часть тибетской территории не может быть уступлена, продана, сдана в аренду, заложена или иным образом передана для оккупации какой-либо иностранной державе;
2. «Никакой такой державе не будет позволено вмешиваться в дела Тибета;
3. «Никакие представители или агенты какой-либо иностранной державы не будут допущены в Тибет;
4. «Никакие концессии на железные дороги, дороги, телеграф, горнодобывающую промышленность или другие права не будут предоставлены какой-либо иностранной державе или подданным какой-либо иностранной державы. В случае согласия на предоставление таких концессий аналогичные или эквивалентные концессии будут предоставлены британскому правительству;
5. «Никакие тибетские доходы, будь то в натуральной или денежной форме, не должны быть заложены или переданы какой-либо иностранной державе или подданным какой-либо иностранной державы» [6] .
Размер контрибуции был самым трудным фактором для тибетских переговорщиков. Государственный секретарь по делам Британской Индии , Сент-Джон Бродрик , фактически выразил необходимость того, чтобы она была «в пределах возможностей тибетцев выплатить» и предоставил Янгхасбенду свободу действий, чтобы «руководствоваться обстоятельствами в этом вопросе». Янгхасбенд увеличил требуемую контрибуцию с 5 900 000 до 7 500 000 рупий и далее потребовал права для британского торгового агента, базирующегося в Гьянтсе, посетить Лхасу «для консультаций». Похоже, он все еще следовал геополитической программе лорда Керзона по расширению британского влияния в Тибете, закрепив долину Чумби за Британией и отказав в ней русским в рамках Большой игры . Янгхасбенд хотел, чтобы платеж производился ежегодными взносами; тибетцам потребовалось бы около 75 лет, чтобы погасить свой долг, и поскольку британская оккупация долины Чумби была гарантией до полной оплаты, долина оставалась бы в руках британцев. [7] [ требуется проверка ] Янгхазбенд написал своей жене сразу после подписания: «У меня есть Чумби на 75 лет. Я избавился от России навсегда». [8] [ требуется проверка ] Регент прокомментировал, что «когда человек познал скорпиона [имея в виду Китай], лягушка [имея в виду Британию] божественна».
Последствия
Резидент империи Цин в Лхасе, амбань , позже публично отказался от договора, в то время как Британия заявила, что она по-прежнему принимает китайские претензии на власть над Тибетом. [9] Исполняющий обязанности вице-короля лорд Амптхилл уменьшил контрибуцию на две трети и значительно смягчил условия другими способами. Положения этого договора 1904 года были пересмотрены в англо-китайской конвенции 1906 года . Британцы за плату от двора Цин также согласились «не аннексировать тибетскую территорию и не вмешиваться в управление Тибетом», в то время как Китай обязался «не позволять никакому другому иностранному государству вмешиваться в территорию или внутреннее управление Тибета». [10] [11] [5]
↑
Лэмб, Тибет, Китай и Индия (1989), стр. 9: «Одно из достижений договора Янгхасбенда, которое он обеспечил в Лхасе, так называемая Лхасская конвенция , сохранилось частично в форме новых торговых рынков, открытых в Гартоке в Западном Тибете и Гьянтсе на дороге между Ятунгом и Лхасой».
↑
Ван Экелен, «Внешняя политика Индии и пограничный спор» (1967), стр. 10: «Когда британские войска под командованием полковника Янгхазбенда приблизились к Лхасе, Далай-лама бежал в Монголию. Лхасская конвенция 1904 года была быстро подписана представителями его правительства».
^
Норбу, Политика Китая в отношении Тибета (2001), стр. 169: «Но истинное значение Лхасской конвенции заключается в том, что Великобритания признала право Тибета заключать договоры или, по крайней мере, осознала, что договор, касающийся Тибета, без участия Тибета был бы совершенно бессмысленным».
↑ Гольдштейн, История современного Тибета, т. 1 (1989), стр. 832.
^ ab Powers & Holzinger, История как пропаганда (2004), стр. 82–83
^ Александрович-Александр, Чарльз Генри (1954). «Правовое положение Тибета». Американский журнал международного права . 48 (2): 265–274. doi :10.2307/2194374. ISSN 0002-9300. JSTOR 2194374.
↑ Аллен, Дуэль в снегах (2004), стр. 278.
↑ Аллен, Дуэль в снегах (2004), стр. 284.
^ Сперлинг 2009, стр. 27.
↑ Конвенция между Великобританией и Китаем относительно Тибета (1906)
↑ Белл, Тибет: прошлое и настоящее (1924), стр. 288.
Библиография
Аллен, Чарльз (2004), Дуэль в снегах: Правдивая история миссии Янгхазбенда в Лхасу , John Murray Press, ISBN 0-7195-5427-6
Аллен, Чарльз (2015), Дуэль в снегах: Правдивая история миссии Янгхазбенда в Лхасу, John Murray Press, ISBN 978-1-4736-2754-3
Белл, Чарльз (1924), Тибет: прошлое и настоящее (первое издание), Oxford University Press
Голдштейн, Мелвин С. (1989), История современного Тибета, 1913-1951: Распад ламаистского государства, Издательство Калифорнийского университета, ISBN 978-0-520-91176-5
Лэмб, Аластер (1989), Тибет, Китай и Индия, 1914-1950: история имперской дипломатии, Roxford Books
Норбу, Дава (2001), Политика Китая в отношении Тибета, Routledge, ISBN 978-1-136-79793-4
Пауэрс, Джон; Хольцингер, Лутц (2004), История как пропаганда: тибетские изгнанники против Китайской Народной Республики, Oxford University Press, США, ISBN 978-0-19-517426-7
Сперлинг, Эллиот (2004), Тибетско-китайский конфликт: история и полемика (PDF) , East-West Center Washington, ISBN 978-1-932728-12-5, заархивировано из оригинала (PDF) 2019-02-03 , извлечено 2022-10-28
Сперлинг, Эллиотт (2009), Тибет и Китай: интерпретация истории с 1950 года
Ван Икелен, Виллем Фредерик (1967), Внешняя политика Индии и пограничный спор с Китаем, Springer, ISBN 978-94-017-6555-8