Состояние гуманитарной системы — это периодический отчет, впервые опубликованный ALNAP в 2010 году. Он обновляется каждые два или три года. [1]
В отчете обобщается гуманитарная система и анализируются успехи и неудачи в доставке гуманитарной помощи , часто сопоставляя ее с гуманитарными принципами .
Было опубликовано четыре выпуска. Повторяющиеся темы в отчетах включают отсутствие локализации , низкий уровень консультаций с сообществами, пострадавшими от гуманитарных кризисов, и недостаточное финансирование. В отчетах в целом отмечались недостатки в достаточности, эффективности, актуальности и целесообразности гуманитарной помощи с небольшими улучшениями за эти годы.
Первое издание, обозначенное как пилотное , было написано Полом Харви, Эбби Стоддард, Адель Хармер, Глином Тейлором, Викторией ДиДоменико и Лорен Брэндер. [2]
Пилотное издание 2010 года подчеркнуло снижение уважения к гуманитарным принципам со стороны местных органов власти. [2] В нем говорится, что оценки гуманитарных интервенций недостаточно учитывают мнения людей, которым они оказывают помощь, и содержится призыв к более активному участию. [2]
В нем критиковалась координация в системе гуманитарных кластеров за ее слабость и сообщалось об опасениях неправительственных организаций (НПО) относительно расширения роли кластерной системы с целью включения в нее мониторинга и оценки гуманитарных ответов. [3]
В отчете отмечено, что существует 4400 гуманитарных НПО, 64% из которых являются национальными организациями, а 18% — международными по своему масштабу, но в этом секторе доминирует небольшое количество крупных НПО, пять из которых представляют 38% всех расходов. [4] В первую пятерку входят «Врачи без границ» , «Католические службы помощи» , «Оксфам» , «Спасите детей » и «Всемирное видение» . [4]
Издание 2012 года было результатом сотрудничества ALNAP и Института развития заморских территорий, написанное Глином Тейлором в качестве ведущего автора при поддержке коллег Эбби Стоддард, Адель Хармер, Кэтрин Хейвер и Пола Харви из консалтинговой фирмы Humanitarian Outcomes, а также Кэтрин Барбер, Лизы Шретер и Констанции Вильгельм. [5] [6]
Основываясь на данных 2010 года, отчет содержит широкий анализ гуманитарной системы. [7] В нем отмечается медленный и устойчивый рост человеческих ресурсов, скромное увеличение финансирования, но сохраняющаяся огромная нехватка финансирования, приводящая к пробелам в предоставлении гуманитарной помощи. [7] В нем отмечаются скромные улучшения в релевантности и целесообразности гуманитарной помощи, непоследовательные уровни эффективности и нулевые улучшения в результативности и инновациях. [7]
Издание 2015 года было написано руководителем группы Эбби Стоддард, а также Адель Хармер, Кэтрин Хейвер, Глином Тейлором и Полом Харви. Дополнительные вспомогательные исследования были проведены Морган Хьюз, Кейт Тот, Элизабет Кутюр, Амандой Стоун, Келли Чан, Клэр Хаймс и Кейтлин Вотт.
В отчете говорится, что агентства по оказанию помощи испытывают трудности с оказанием помощи людям в зонах конфликта. [8] Хотя количество чрезвычайных ситуаций гуманитарного характера в период с 2012 по 2015 год сократилось, число людей с неудовлетворенными потребностями значительно возросло, на 78% по сравнению с уровнем 2007-2008 годов. [8] Насилие в Центральноафриканской Республике , Мали и Южном Судане создало потребности, которые агентства по оказанию помощи не смогли удовлетворить. [8] В отчете в качестве причин пробелов описывается нехватка технических возможностей, проблемы с набором персонала и дефицит финансирования. [8]
Хотя в отчете хвалят меры реагирования на тайфун Хайян и другие природные заболевания, в нем говорится о невозможности проверки гуманитарных потребностей или доставки помощи в Сирию. [8]
В отчете отмечено отсутствие взаимодействия с местным сообществом и то, что 70% помощи направляется в Организацию Объединенных Наций и Движение Красного Креста . [8] Сообщалось о 46%-ном дефиците средств, необходимых для реагирования на гражданскую войну в Сирии . [8]
Издание 2018 года было написано Эбби Стоддард и Полом Харви.
В отчете отмечены ограниченные улучшения в отношении участия коммуникаторов, пострадавших от гуманитарного кризиса, и ограниченные улучшения в отношении подотчетности населению. [1] Обратная связь с сообществом не была предоставлена значимым образом. [1] Получатели помощи сообщили о более высокой удовлетворенности гуманитарной помощью, чем в 2012 году. [1]
Происхождение сексуальной эксплуатации и насилия выявило слабую подотчетность и слабые механизмы отчетности. [1]
В отчетах отмечены пробелы в достаточности гуманитарных ответов, эффективности, актуальности и целесообразности. [9] Координация немного улучшилась. [9]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )