Социализм в одной стране [a] был советской государственной политикой по укреплению социализма внутри страны, а не социализма в глобальном масштабе. Учитывая поражения европейских коммунистических революций 1917–1923 годов , [b] Иосиф Сталин поощрял теорию о возможности построения социализма в Советском Союзе в одиночку. [1] Эта теория в конечном итоге была принята в качестве советской государственной политики.
Как политическая теория, ее сторонники утверждают, что она не противоречит ни мировой революции , ни мировому коммунизму . Теория противостоит теории перманентной революции Льва Троцкого и теории мировой революции левых коммунистов .
Первоначально все ведущие советские деятели, включая Сталина, соглашались, что успех мирового социализма является предпосылкой для выживания Советского Союза. Сталин выразил эту точку зрения в своей брошюре « Основы ленинизма ». [2] [3] Однако позже, в декабре 1924 года, во время борьбы за престол против Троцкого и левой оппозиции , он изменил эту позицию . [4]
Троцкий и Григорий Зиновьев критиковали эту теорию как противоречащую принципам марксизма, в то время как ее теоретическую основу поддерживал Николай Бухарин . [5]
Поражение нескольких пролетарских революций в таких странах, как Германия и Венгрия, положило конец надеждам большевиков на неминуемую мировую революцию и побудило их сосредоточиться на развитии социализма в одном только Советском Союзе, как это пропагандировал Иосиф Сталин . В первом издании «Основ ленинизма» (1924) Сталин все еще придерживался ортодоксальной марксистской идеи о том, что революции в одной стране недостаточно. Владимир Ленин умер в январе 1924 года, и к концу того же года во втором издании книги позиция Сталина начала меняться, поскольку он утверждал, что «пролетариат может и должен построить социалистическое общество в одной стране». [6]
В апреле 1925 года Николай Бухарин подробно изложил этот вопрос в своей брошюре « Можно ли построить социализм в одной стране при отсутствии победы западноевропейского пролетариата?» , а Советский Союз принял социализм в одной стране в качестве государственной политики после статьи Сталина в январе 1926 года « О вопросах ленинизма» . [7] 1925–1926 годы ознаменовали собой сдвиг в непосредственной деятельности Коммунистического Интернационала от мировой революции к защите Советского государства. Этот период был известен вплоть до 1928 года как Второй период, отражающий сдвиг в Советском Союзе от военного коммунизма к новой экономической политике . [8]
В своей статье 1915 года « О лозунге Соединенных Штатов Европы » Ленин утверждал, что победа пролетариата будет неравномерной и придет через обращение отдельных капиталистических стран к социализму. [9] Ленин далее разъяснил, что рабочий класс должен осуществлять социализм на национальном уровне, где это возможно, не дожидаясь скоординированного международного унисона революций. [10] [11]
Григорий Зиновьев и Лев Троцкий яростно критиковали теорию социализма в одной стране. В частности, троцкисты часто утверждали и продолжают утверждать, что социализм в одной стране противоречит как основным положениям марксизма , так и особым убеждениям Ленина [12] о том, что окончательный успех социализма в одной стране зависит от степени успеха революции в пролетарских революциях в более развитых странах Западной Европы . [13] Примечательно, что они цитировали слова Ленина на Седьмом съезде в марте 1918 года, где Ленин утверждал, что успех советской революции неразрывно зависит от успеха социалистических революций в других странах. [14] В этом обращении Ленин подчеркивал, что нужно быть реалистичным и прагматичным, предостерегая от принятия желаемого за действительное, которое слишком сильно верило бы в немедленный успех мировой революции. [15]
Фридрих Энгельс , отвечая на вопрос: «Возможно ли, чтобы эта революция произошла в одной стране?», решительно утверждал отрицательно, основывая свой аргумент на экономическом и историческом значении мирового рынка, утверждая, что он «уже привел все народы Земли, [...] в такую тесную связь друг с другом, что ни один из них не является независимым от того, что происходит с другими». [16]
Поражение всех революций 1917–1923 годов в Европе , за исключением России , положило конец надеждам большевиков и особенно Ленина на неминуемую мировую революцию. Ленин выразил это, заявив, что он не ожидает предопределенной даты для других стран, чтобы достичь той же революции в своем Письме американским рабочим 1918 года . [17]
Поскольку пролетарские революции в других странах были либо подавлены, либо вообще не состоялись, зарождающийся Советский Союз оказался в окружении капиталистических или докапиталистических государств. Согласно интерпретации трудов Ленина сторонниками социализма в одной стране, Ленин изложил долгосрочный будущий курс действий для зарождающегося советского государства и его авангарда РКП ( б) , отдавая приоритет укреплению зарождающегося советского государства изнутри, чтобы обеспечить его выживание. План основывался, во-первых, на построении тесного классового союза между пролетариатом и огромными массами мелкого крестьянства (с гарантированным пролетарским руководством крестьянства), и, во-вторых, на построении полного социалистического общества в России, терпеливо ожидая и помогая всемирной классовой борьбе перерасти в мировую революцию , чтобы ускорить окончательную победу социализма.
В своей брошюре «Надвигающаяся катастрофа и как с ней бороться» Ленин утверждал, что Россия должна догнать передовые страны как по экономическому производству, так и по политическому прогрессу. [18]
В своей речи на Пленуме ВКП(б) Сталин отметил, что вышеизложенное было написано Лениным еще в сентябре 1917 года, накануне Октябрьской революции , во время империалистической войны . [19]
Противники этой интерпретации, в частности Лев Троцкий, утверждали, что цитаты Ленина, приведенные в поддержку социализма в одной стране, вырваны из контекста. Они утверждают, что в статье 1915 года « О лозунге для Соединенных Штатов Европы» выражение «триумф социализма [...] возможен в [...] одной капиталистической стране» в контексте относится только к первоначальному установлению пролетарского политического и экономического режима, а не к окончательному построению полного социалистического общества, на которое уйдут поколения. Что касается цитаты из статьи 1923 года « О кооперации» , Троцкий утверждает, что отрывок, говорящий о «необходимых и достаточных» предпосылках для перехода к социализму, касается только «социально-организационных» и политических предпосылок, но не «материально-производственных» и культурных, которых все еще не хватало России. [20]
Историк Исаак Дойчер в своем биографическом отчете о Сталине отметил, что марксистские теоретики в 1920-х годах снисходительно относились к сталинским формулировкам и доктрине «социализма в одной стране». Дойчер рассказал о партийном собрании, на котором Давид Рязанов , советский историк и основатель Института Маркса-Энгельса, высмеял Сталина словами: «Перестань, Коба, не делай из себя дурака. Все знают, что теория — это не совсем твоя область». [21]
По мнению политолога Баруха Кней-Паца, теория Троцкого о «перманентной революции» была грубо искажена Сталиным как пораженческая и авантюристская в противовес его предложенной политике «социализма в одной стране» для обеспечения победы в борьбе за престол. Кней-Пац утверждал, что Троцкий поощрял революции в Европе, но никогда не предлагал «безрассудных конфронтаций» с капиталистическим миром. [22]
Сталин представил теорию социализма в одной стране как дальнейшее развитие ленинизма, основанное на вышеупомянутых цитатах Ленина. В своей статье от 14 февраля 1938 года под названием « Ответ товарищу Иванову» , сформулированной как ответ на вопрос «товарища Иванова», отправленный в газету «Правда» , Сталин разделяет вопрос на две части. Первая сторона вопроса касается внутренних отношений в Советском Союзе, можно ли построить социалистическое общество, победив местную буржуазию и способствуя союзу рабочих и крестьян. [23]
Сталин цитирует Ленина, что «у нас есть все необходимое для построения полного социалистического общества», и утверждает, что социалистическое общество в основном действительно построено. Вторая сторона вопроса касается внешних отношений и того, является ли победа социализма «окончательной», т. е. невозможно ли восстановить капитализм. Здесь Сталин цитирует Ленина, что окончательная победа возможна только в международном масштабе и только с помощью рабочих других стран. [24]
Марксистский историк Исаак Дойчер прослеживает политику социализма Сталина в одной стране до публикации «Основ ленинизма» , в которой подчеркивалась политика изоляционизма и экономического развития в противовес политике перманентной революции Троцкого . [25]
В интервью 1936 года журналисту Рою У. Говарду Сталин выразил свое неприятие экспорта революции и заявил, что «У нас никогда не было таких планов и намерений» и что «Экспорт революции — это чепуха». [26] [27] [28]
Лозунг был спародирован в романе «Москва 2042» , где коммунизм был построен в одном городе. [29]
экономического и политического развития — абсолютный закон капитализма. Поэтому победа социализма возможна сначала в нескольких или даже в одной капиталистической стране. Экспроприировав капиталистов и организовав собственное социалистическое производство, победоносный пролетариат этой страны поднимется против остального мира.
знаю, что есть, конечно, мудрецы, которые считают себя очень умными и даже называют себя социалистами, которые утверждают, что власть не следовало захватывать, пока революция не разразится во всех странах. Они не подозревают, что, говоря так, они отступают от революции и переходят на сторону буржуазии. Ждать, пока трудящиеся классы совершат революцию в международном масштабе, означает, что все должны замереть в ожидании. Это вздор.
С]оциализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит сначала в одной или нескольких странах, а остальные некоторое время останутся буржуазными или добуржуазными.
точки зрения всемирно-исторической, несомненно, не было бы никакой надежды на окончательную победу нашей революции, если бы она осталась одна, если бы не было революционных движений в других странах. [...] Повторяю, наше спасение от всех этих трудностей — общеевропейская революция. [...] Во всяком случае, при всех мыслимых обстоятельствах, если германская революция не наступит, мы обречены.
, мы увидим мировую революцию, но пока это очень хорошая сказка, очень красивая сказка — я вполне понимаю, что детям нравятся красивые сказки. Но я спрашиваю: прилично ли серьезному революционеру верить в сказки? В каждой сказке есть элемент реальности. Если бы вы рассказывали детям сказки, в которых петух и кот не разговаривали бы на человеческом языке, им было бы неинтересно. Точно так же, если вы скажете народу, что в Германии разразится гражданская война, и при этом гарантируете, что вместо столкновения с империализмом у нас будет полевая революция во всемирном масштабе, народ скажет, что вы его обманываете. Поступая так, вы только в своем уме, по собственному желанию преодолеете трудности, с которыми история нас сталкивала. Хорошо, если немецкий пролетариат сумеет действовать. Но измерили ли вы его, нашли ли вы инструмент, который покажет, что немецкая революция разразится в такой-то день? [...] Если революция разразится, все спасено. Конечно! Но если она не обернется так, как мы хотим, если она не победит завтра, что тогда? Тогда массы скажут вам, что вы поступили как игроки, вы поставили все на счастливый случай, который не состоялся, вы оказались не на высоте той ситуации, которая фактически возникла вместо мировой революции, которая неизбежно наступит, но которая еще не созрела.
Мы делаем ставку на неизбежность мировой революции, но это не значит, что мы такие глупцы, чтобы делать ставку на неизбежность революции в определенный и скорый срок.
Революция привела к тому, что Россия за несколько месяцев догнала по своему
политическому
строю передовые страны. Но этого недостаточно. Война неумолима; она с беспощадной строгостью ставит альтернативу: либо погибнуть, либо догнать и перегнать передовые страны
и экономически
.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь ){{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )