Закон о товарных знаках 1994 г.

Закон, регулирующий товарные знаки

United Kingdom legislation

United Kingdom legislation

Закон о товарных знаках 1994 г. (гл. 26) — это закон, регулирующий товарные знаки в Соединенном Королевстве и на острове Мэн . Он реализует Директиву ЕС № 89/104/EEC ( Директиву о товарных знаках ), которая формирует основу для законов о товарных знаках всех государств-членов ЕС , и заменил более ранний закон, Закон о товарных знаках 1938 г. ( 1 и 2 Geo. 6. гл. 22). ^[1] Хотя режим товарных знаков Великобритании охватывает остров Мэн, он не распространяется на Нормандские острова , которые имеют свои собственные реестры товарных знаков.

Закон предусматривает как гражданские, так и уголовные санкции за неправомерное использование зарегистрированных товарных знаков. Раздел 93 Закона возлагает обязанность по применению уголовных санкций на местный орган мер и весов (обычно Департамент торговых стандартов ) и импортирует полномочия по применению из Закона о торговых описаниях .

Аналогичные положения уголовного права закреплены в Законе об авторском праве, промышленных образцах и патентах .

Патентное ведомство Великобритании, которое занимается регистрацией товарных знаков, недавно внедрило национальную базу данных разведывательной информации TellPat, доступ к которой имеют сотрудники правоохранительных органов.

Определение/правомочность торговой марки

Раздел 1(1) (по состоянию на 14 января 2019 г.) определяет товарный знак как:

«любой знак, который может: а) быть представлен в реестре таким образом, чтобы регистр и другие компетентные органы, а также общественность могли четко и точно определить предмет защиты, предоставляемой владельцу, и б) отличать товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг других предприятий».

Товарный знак может, в частности, состоять из слов (включая личные имена), рисунков, букв, цифр, цветов, звуков, формы товаров или их упаковки. ^[2]

Судебное толкование раздела 1(1)

• Société des Produits Nestlé SA против Cadbury UK Limited [2013]

  Апелляционный суд постановил , что попытки Cadbury зарегистрировать определенный оттенок фиолетового цвета ( Pantone 2684C) не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака. Они аргументировали это тем, что описание знака, означающее «преобладающий цвет, нанесенный на всю видимую поверхность упаковки товара», не удовлетворяет требованиям знака или требованиям графического представления знака в значении статьи 2 Директивы о товарных знаках 2008/95/EC. ^[3]

• Ральф Зикманн против Deutsches Patent und Markenamt [2002]

  Это ведущий авторитет по графическому представлению нетрадиционных товарных знаков в соответствии с Европейской директивой о товарных знаках . Siekman не удалось зарегистрировать аромат «метилциннамат», описанный как «бальзамически фруктовый с оттенком корицы». Суд постановил, что химическая формула не является приемлемой в качестве графического представления для целей директивы. Кроме того, письменное описание запаха и формулы не было достаточно ясным, точным и объективным, чтобы представлять собой графическое представление. ^[4] Судебные замечания позже стали известны как «критерии Sieckman или Sieckman Seven». В них говорится, что знак должен быть ясным, точным, самодостаточным, легкодоступным, понятным, долговечным и объективным. ^[5]

• Дело R 708/2006 Эдгар Райс Берроуз Инк [2007]

  Это касалось заявки Эдгара Райса Берроуза на регистрацию товарного знака « Крика Тарзана ». В заявке было изображение звукового спектра крика персонажа. Управление по гармонизации внутреннего рынка (OHIM) отклонило заявку по апелляции. Звуковой спектр крика персонажа не соответствовал достаточному графическому представлению знака. ^[6]

• Red Bull против EUIPO [2017] ( дело Red Bull )

  Это решение суда общей юрисдикции ЕС касалось двух регистраций товарных знаков для энергетических напитков с использованием цветовой комбинации Blue и Silver. Суд постановил, что знаки были недостаточно точными, поскольку простое сопоставление двух цветов (синего и серебристого) допускало бы многочисленные цветовые комбинации. ^[7]

Исключения из защиты товарного знака

В разделе 3(1), разделе 3(2) и разделе 3(3) изложены абсолютные основания для отказа в регистрации товарного знака.

В разделе 3(1) указано, что не подлежат регистрации: а) знаки, не соответствующие требованиям раздела 1(1), б) товарные знаки, лишенные какой-либо отличительной черты, в) товарные знаки, состоящие исключительно из знаков или указаний, которые могут служить в торговле для обозначения вида, качества, количества, предполагаемого назначения, стоимости, географического происхождения, времени производства товаров или оказания услуг или других характеристик товаров или услуг, г) товарные знаки, состоящие исключительно из знаков или указаний, которые стали общепринятыми в обиходном языке или в добросовестной и устоявшейся практике торговли. ^[8]

Раздел 3(1) также содержит положение, которое гласит: товарному знаку не может быть отказано в регистрации на основании пунктов (b), (c) или (d) выше, если до даты подачи заявки он фактически приобрел отличительный характер в результате его использования.

В пункте 3(2) указано, что обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, если оно состоит исключительно из: а) формы (или иной характеристики), которая вытекает из характера самих товаров, б) формы (или иной характеристики) товаров, которые необходимы для получения технического результата, в) формы (или иной характеристики), которая придает товарам существенную ценность. ^[9]

В разделе 3(3) говорится, что товарный знак не подлежит регистрации, если он: а) противоречит публичному порядку или морали или б) носит характер, вводящий общественность в заблуждение (обманчивые знаки) ^[10]

В разделе 3(4) говорится, что товарный знак не подлежит регистрации, если или в той мере, в которой его использование запрещено в Соединенном Королевстве каким-либо законодательным актом или нормой права или каким-либо положением законодательства ЕС.

В разделе 3(5) указано, что товарный знак не может быть зарегистрирован в случаях, указанных или упомянутых в разделе 4 (специально охраняемые эмблемы).

В разделе 3(6) говорится, что товарный знак не подлежит регистрации, если или в той мере, в какой заявка была подана недобросовестно.

Судебное толкование статьи 3

• Кейс Kit Kat [2018]

  Это дело касалось применения Раздела 3(1) к шоколадному батончику Nestle с четырьмя пальцами « Kit Kat ». Ключевым вопросом было то, достаточно ли Nestlé продемонстрировала, что товарный знак в форме Kit Kat приобрел отличительный характер на всей территории ЕС . Суд Европейского Союза постановил, что Nestle представила доказательства, имеющие отношение только к некоторым, а не ко всем государствам-членам — следовательно, они не смогли доказать, что общий товарный знак Kit Kat приобрел отличительный характер на всей территории ЕС. ^[11] Результатом этого стало то, что знаку не была предоставлена ​​защита в качестве товарного знака. ^[12]

• Кристиан Лубутен против Ван Харен Шёнен Б.В. [2018]

  Это дело касалось применения статьи 3(1)(e)(iii) Директивы ЕС № 89/104/EEC (включенной в законодательство Великобритании через раздел 3(2)(c). Вопрос, заданный Суду Европейского Союза, заключался в том, ограничивается ли концепция формы, содержащаяся в статье 3(1)(e)(iii) директивы, трехмерными характеристиками товаров или она будет относиться к другим знакам, таким как цвета. Суд постановил, что красный знак (Pantone 18 1663TP) не состоял исключительно из формы, которая придавала товарам существенную ценность, что означало, что знак был действительным. ^[13] Другими словами, контур подошвы, разработанной Louboutin, был предназначен только для того, чтобы показать позиционную ориентацию знака (красный цвет) и не был частью самой заявки на товарный знак. ^[14]

Изменения по сравнению с Законом 1938 года

Введение нового первичного законодательства о товарных знаках в 1994 году позволило правительству внести ряд изменений, выходящих за рамки простого внедрения директивы ЕС. К ним относятся: ^[1]

• Отмена двухчастной системы регистрации: в соответствии с Законом 1938 года товарные знаки регистрировались в двух отдельных частях (Часть A и B) с разными требованиями к различительной способности.
• Разрешение приложений для нескольких классов.
• Обеспечение максимально возможного единообразия требований к регистрации товаров и услуг.

Закон также предусматривает защиту «честного» использования естественного имени. ^[15]

Смотрите также

• Закон Соединенного Королевства о товарных знаках
• Закон о товарных знаках Европейского Союза
• Выдавая себя за кого-то

Ссылки

1. Джонс, Стивен; Смит, Роберт (27 марта 1991 г.). «Соединение права товарных знаков с коммерцией». Law Society Guardian Gazette . 88 (12) – через Lexis.
2. «Определение товарного знака».
3. "Societe Des Produits Nestle SA против Cadbury UK Ltd | [2017] EWCA Civ 358 | Апелляционный суд Англии и Уэльса (Гражданское отделение) | Решение | Закон | CaseMine". www.casemine.com . Получено 11 марта 2021 г. .
4. "EUR-Lex - 62000CJ0273 - EN - EUR-Lex". eur-lex.europa.eu . Получено 11 марта 2021 г. .
5. "CURIA - Список результатов". curia.europa.eu . Получено 11 марта 2021 г. .
6. "Полное суждение Тарзана" (PDF) .
7. "Red Bull GmbH против Big Horn UK Ltd & Ors | [2018] EWHC 2794 (Ch) | Высокий суд Англии и Уэльса (Канцелярское отделение) | Решение | Закон | CaseMine". www.casemine.com . Получено 11 марта 2021 г. .
8. «Абсолютные основания для отказа».
9. «Абсолютные основания для отказа в соответствии с разделом 3(2)».
10. «Раздел 3(3) Абсолютные основания для отказа».
11. "EUR-Lex - 62014CJ0215 - EN - EUR-Lex". eur-lex.europa.eu . Получено 11 марта 2021 г. .
12. «Дело Kit Kat: Nestlé не терпит промедления в споре о торговой марке». BBC News . 25 июля 2018 г. Получено 11 марта 2021 г.
13. "EUR-Lex - 62016CJ0163 - EN - EUR-Lex". eur-lex.europa.eu . Получено 11 марта 2021 г. .
14. Гоммерс, Карина; Де Пау, Ева; Мариано, Маттео (1 ноября 2018 г.). «Louboutin v Van Haren: белый флаг за красные подошвы или временное перемирие?». Журнал права и практики интеллектуальной собственности . 13 (11): 909–916. doi : 10.1093/jiplp/jpy121. ISSN  1747-1532.
15. Мосави, Энтони (24 марта 1995 г.). «Линия огня между товарными знаками». New Law Journal . 145 (6688): 410 – через Lexis.

Внешние ссылки

• Текст Закона о товарных знаках 1994 года, действующий в настоящее время (включая все поправки) в Соединенном Королевстве, с сайта legal.gov.uk .