Lehmann, Thoretical Bases of Indo-European Linguistics говорит, что это «в целом датируется примерно 325 г. н. э.», я не знаю, на каком основании. Что касается перевода, в немецкой Wiki есть «знаменитый гость», Hlewa — это klewos, греческое cleos — слава или репутация. Gastiz — это группа гость/хозяин/враждебный/гостеприимный/xenos (греч.), означающая (наиболее очевидно в греческом 'xenia') отношения гостевой дружбы с потенциально враждебным незнакомцем. Быть гостем-другом кого-то с большим cleos — значит быть важной персоной. Гомеровский греческий и германский — разные вещи, но идея, вероятно, схожа. Benjamin Trovato ( обсуждение ) 03:12, 10 июля 2008 (UTC)
это самая старая метрическая/аллитерационная надпись, и насколько мне известно, это самая старая запись полного германского предложения (включая глагол). -- dab (𒁳) 15:34, 6 мая 2009 (UTC)
Я склонен с большим подозрением относиться к всеобъемлющим «расшифровкам», включающим гематрию и археоастрономию, но, как оказалось, Хартнер был первоклассным ученым, хотя и историком науки, а не филологом, и я нашел два восторженных отзыва на эту книгу в рецензируемых журналах, так что гипотезы Хартнера, вероятно, следует воспринимать как WP:RS . В любом случае, я нахожу предположение о том, что верхняя часть большого рога несет зашифрованную надпись, довольно поразительным, в свете контраста расположения иконок по отношению к остальным изображениям, и я удивлен, что эти «скандинавские иероглифы» не произвели большего фурора в уголках сети, посвященных Нью Эйдж. -- dab (𒁳) 16:20, 6 мая 2009 (UTC)
Два рога, очевидно, образуют пару, но их конструкция не совпадает, отдельные сегменты имеют разную ширину и форму. Поэтому невозможно сказать, были ли они одинаковой длины (хотя, похоже, что были). От «большого рога» сохранилось семь сегментов. Шесть простых сегментов и простой ободок являются дополнениями, сделанными Кристианом IV (вряд ли Кристианом V, род. 1646), как и привинчивающееся навершие, поскольку он «переделал его в рог для питья» в 1639 или 1640 году до того, как Вормиус когда-либо видел его в 1640 или 1641 году (Вормиус прямо заявляет, что никогда не видел рог в его первоначальном состоянии). То есть, все сохранившиеся изображения «длинного» рога представляют государство после того, как он был превращен в предмет роскоши для назидания датской барочной знати. Картина Слотт-Мёллера, таким образом, довольно обманчива, крестьянская девушка не нашла "рог", она нашла семь золотых колец, телескопически соединенных вместе. От "короткого" рога было найдено шесть сегментов, включая узкий у обода с надписью. В статье утверждается, что седьмой сегмент, принадлежащий "короткому" рогу, был распахан и расплавлен еще до 1639 года, но я не смог это подтвердить.
Я полагаю, что с тех пор многие люди долго ходили с металлоискателями по этому полю, и вряд ли найдутся другие сегменты, так что, похоже, семь сегментов — это вся история. Я пока нигде не встречал подобных предположений, но это делает правдоподобным то, что два «рога», очень похожие на некоторые греческие или персидские риты, никогда не имели заостренного конца, а были заткнуты (утерянными) конечными сегментами после седьмого сегмента. -- dab (𒁳) 08:30, 7 мая 2009 (UTC) почему координаты на странице? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 109.232.72.49 ( talk ) 19:45, 21 апреля 2011 (UTC)
Ух ты - первоклассный пример нейтралитета в классификации Википедии №2.
Вопрос, который следовало бы рассмотреть и задать, заключается в следующем: почему на картине не изображена Кирстен Свендсдаттер в красной шелковой юбке, подаренной ей королем? Почему ее описывают как крестьянку? Она была кружевницей. AnnaComnemna ( talk ) 08:32, 17 декабря 2014 (UTC)
Согласно этой статье на голландском языке, есть вероятность, что рога могут иметь ( северо ) фризское происхождение. Должно ли быть какое-то упоминание об этом в статье? Я не знаю, есть ли другие источники, которые упоминают об этом. Bataaf van Oranje ( обсуждение ) 13:18, 15 марта 2016 (UTC)
Прямо сейчас эта статья уделяет слишком много внимания малоизвестной теме: идее, что фигуры на рогах представляют собой код. В ее нынешнем виде эта идея не получила по сути никакой поддержки, но вы не узнаете об этом из этой статьи. Я не уверен, что редактор здесь был очарован этой идеей и мир должен был знать об этом или что, но эта статья нуждается в гораздо большем обсуждении многочисленных проблем, связанных с рогами, и меньше о секретных кодах. :bloodofox: ( talk ) 20:56, 10 января 2017 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Golden Horns of Gallehus . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:44, 20 октября 2017 (UTC)
Будет ли эта находка свидетельством существования ютов или другого возможного племени, говорящего на прото-норвежском языке в Ютландии? Не так много информации о фактическом происхождении рога и о том, откуда он мог произойти. 2A00:8B40:A3EE:0:A085:75E:100F:438E (обсуждение) 11:52, 19 августа 2022 (UTC)