stringtranslate.com

Обсуждение:Вибрато

Статья в корне ошибочная

Две самые большие причины недопонимания порождаются людьми, включая уважаемых ученых, которые пишут, что «вибрато» было «когда-то украшением». Это не так. Тремоло ( Bebung и т. д.) когда-то было украшением, и, да, оно использовалось только на длинных нотах, но это не было вибрато. Более того, «украшение» — это то, что выделяется на фоне фактуры музыки — мимолетное, выразительное усиление, трель, мордент, поворот (кольцо на пальце, бриллиантовая гвоздик на языке, драгоценный камень в пупке) — но не продолжающийся, абстрактный аспект самого звука. Певцы, как мы знаем, вероятно, всегда использовали непрерывное вибрато в своем естественном звучании, и ни один исторический источник не представляет доказательств обратного. Не имеет смысла, что скрипачи, которые подражали им, просто не замечали этого факта, воссоздавая только их ужасные козлиные трели и орнаментальные тряски! Согласно собственным трактатам Джеминиани, он (и другие) использовал вибрато на каждой возможной ноте. Даже суровый и осторожный педагог Леопольд Моцарт, писавший из Австрии, был вынужден признать, неохотно, что многие известные ему исполнители делали то же самое. Принятие выразительного, «непрерывного» вибрато, по-видимому, было прогрессивной тенденцией. Равным образом мы можем отвергнуть предположение сэра Роджера Норрингтона, который говорит нам, что непрерывное вибрато было впервые установлено в современное время, даже не в результате медленной эволюции, а просто как мода. Норрингтон пишет: «Что было новым в 20 веке, так это идея непрерывного вибрато, используемого на каждой ноте, какой бы короткой она ни была». Читая дальше, мы с большим удивлением (и искренним весельем) узнаем, что «великий австрийский скрипач Фриц Крейслер, похоже, начал эту моду, черпая вдохновение из стиля музыкантов кафе, венгерских и цыганских скрипачей». (!)

Как оказалось, утверждение Норрингтона о Крейслере взято (без подтверждения) прямо из «Искусства игры на скрипке» Карла Флеша, но часть о цыганах — просто чистейшая чушь. Ничего из этого не имеет смысла. Начнем с того, что невозможно достичь вибрато на «каждой ноте, какой бы короткой она ни была» (действительно удивляешься, узнав, что крупный дирижер не знает об этом простом техническом факте). Но то, что Фриц Крейслер передал нам свое «непрерывное» вибрато от венгерских и цыганских скрипачей, — это верх немытых домыслов. Крейслер учился у Хельмесбергера в Венской консерватории и у Массара в Парижской консерватории. Его техника была четко сформирована, когда он дебютировал в возрасте девяти лет, возможно, до того, как он впервые вошел в венгерское кафе, и определенно до того, как его мама позволила бы ему проводить много времени с цыганами. И, помимо неуместной этнической фантазии, как Норрингтон мог «знать», что цыгане и венгры конца 19 века использовали «непрерывное вибрато» при игре на скрипке? После тяжелого дня, когда они полировали серьги и предсказывали друг другу судьбу, они затем выпивали слишком много вина и танцевали всю ночь за своими фургонами? (См. Дэвид Монтгомери: Вибрато *[1]) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 131.130.135.193 (обсуждение) 12:00, 4 февраля 2007 г.

КОММЕНТАРИЙ относительно вышесказанного: «Певцы, как мы знаем, вероятно, всегда использовали непрерывное вибрато в своем естественном звучании, и ни один исторический источник не представляет доказательств обратного». Это утверждение вводит в заблуждение. Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Мы вообще не знаем, что делали «певцы», поскольку у нас нет записей «певцов». У нас есть некоторые рукописи, которые, как мы знаем, предписывают некоторым конкретным певцам петь с вибрато. Мы ничего не знаем о том, как другие певцы пели рукописи, в которых не было никаких подобных инструкций. Мы не можем знать, использовали ли большинство, а тем более большинство или все певцы вибрато, особенно когда мы начинаем говорить обо всех людях, которые пели. Я сильно подозреваю, что большинство не использовали, основываясь на том, что мы слышим сегодня в более широком мире, где нет единственно правильного способа петь. Суть в том, что мы не знаем и не можем знать, пока только прошлое является нашим ориентиром. Так что, возможно, еще больше немытых домыслов.

Кажется, среди некоторых «экспертов» существует устоявшееся мнение, что вибрато всегда присутствует в естественном голосе, что это безопасно и естественно, и что петь в чистом тоне (без вибрато) неправильно и вредно. Увы, на планете полно людей, которые прекрасно поют без вибрато, и это не недавняя мода. Нет никаких научных исследований, которые показывают, что петь «прямо» вредно (или наоборот, что вибрато вредно). Мое мнение таково, что принудительное вибрато в голосе, который от природы поет прямым/чистым тоном, может быть вредным в течение длительного времени, и что принуждение человека, у которого есть естественное вибрато, петь без него будет иметь тот же вредный эффект. Главное здесь в том, что нет никаких доказательств того, что все (или большинство) певцов в прошлом пели с естественным вибрато, и то, что мы видим по всему миру сегодня (за пределами племени классической музыки), говорит об обратном.

Если бы кто-то провел опрос, скажем, 10 000 взрослых, выбранных случайным образом по всему миру, я думаю, вы бы обнаружили следующее: если бы их попросили спеть, большинство людей не смогли бы петь в унисон (и большинству, возможно, было бы все равно). Из этих не поющих большинство «пело» бы фальшиво в прямом тоне, а меньшинство «пело» бы фальшиво с естественным вибрато. Взяв меньшинство людей, которые могли бы петь, я думаю, вы бы обнаружили, что большинство из них (это люди, которые могут петь в унисон в пределах своего диапазона) пели бы «прямо» (без вибрато), а остальные имели бы естественное вибрато. В поддержку этого тезиса я бы указал на то, что когда люди говорят, они говорят в прямом тоне и только очень редко с естественным вибрато (за исключением некоторых пожилых людей).

Если это правда (а я, конечно, так думаю), то это ничего не говорит о ценности вибрато в любом случае, но это говорит о том, что если «подражание тому, что делают певцы» (да, я перефразирую) является причиной, по которой скрипки и флейты поддерживают непрерывное вибрато, возможно, нам стоит подумать еще раз.

Вышеуказанные ожидаемые результаты опроса являются еще одним примером «непродуманных домыслов», на этот раз с моей стороны, с оговоркой, что это то, что можно было бы, по крайней мере, проверить в принципе.

Мой опыт находится за пределами классической/оперной вселенной (я из племени народной/традиционной музыки), и то, что я слышу в мире, во многих культурах, заключается в следующем: певцы в основном поют прямым тоном, с вибрато, используемым для украшения как выражение эмоций (или вообще не используемым). Использование постоянного вокального вибрато, как это показано в оперном пении, делает невозможным «смешивание» голосов. Смешение в этом случае означает частичное выравнивание пиков и впадин волны, где существует математическая связь между двумя или более высотами. Например, когда два певца поют на октаву друг от друга, каждый гребень волны, спетый певцом с более низким тоном, идеально синхронизирован по времени с каждым вторым гребнем волны, спетым певцом с более высоким тоном (если они настроены и свободны от вибрато). Кварты и квинты имеют похожие простые дробные соотношения и особенно приятно звучат, когда поются прямо, без какого-либо вибрато. По моему мнению, непрерывное вибрато, столь любимое оперными певцами и классическими инструменталистами, необходимо пересмотреть, а не просто рассматривать его как передовой метод, который «обязателен к исполнению».

Вышеизложенные замечания о сэре Норрингтоне хороши, и может быть, его исторические аргументы неверны. Но, с чисто эстетической точки зрения, он в чем-то прав. Когда вибрато удаляется из оркестрового инструментария для определенной пьесы, могут появиться или стать возможными другие вещи. Гармоническая ясность усиливается, можно услышать едва заметные изменения скорости смычка и давления, и тогда вибрато становится доступным в качестве эмоционального означающего, если использовать его умеренно. Это не значит, что мы должны избавиться от вибрато, я знаю, что многие люди его любят. Я считаю себя ярым сторонником того, чтобы позволить музыкантам, выступающим против вибрато, делать свое дело в рамках вселенной классической музыки, как они вольны делать это в большом мире. Вибрато не исчезнет, ​​но было бы неплохо немного его смягчить, сняв его с пьедестала «обязательной техники».

Я думаю о музыкальной ноте как о торте, а о том, что можно делать с нотой по ходу дела (включая вибрато), как о глазури на торте. В некоторых частях вселенной классической музыки, похоже, есть стандартизированное обучение, которое гласит: покройте торт тоннами и тоннами только одного вида глазури, и не волнуйтесь, если никто не сможет найти торт.

Я представляю на ваш обзор это мнение: Непрерывное вибрато не может быть выразительным по той же причине, по которой не выразительно выполнение любого эмоционального сигнала на автопилоте. Если вы слышите, как человек говорит «Я люблю тебя», это можно расценить как выражение чего-то. Если один и тот же человек говорит «Я люблю тебя» снова и снова в течение трех часов подряд, вы придете к выводу, что у него проблемы с психикой.

Вибрато как субъект должен включать мнения и разногласия. Эта страница обречена быть беспорядком, и я думаю, что это нормально. Нет другого способа продвигать нашу коллективную музыкальную цивилизацию.... 66.118.92.4 ( talk ) 08:52, 12 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Неточная чушь

Этот абзац довольно полон неточных выражений. «Вращение звука по комнате» было бы нормально для описания эффекта, но это заявлено как факт. Я недостаточно знаю, о чем говорил оригинальный автор, чтобы это подчистить, но я думаю, что его нужно переписать, больше обращая внимание на реальные факты, а не на нечеткие описания внешнего вида, к которым люди часто прибегают.

Эффект призван добавить теплоты к ноте, а в случае смычковых струн добавляет мерцание к звуку, так как звуковой рисунок, издаваемый хорошо сделанным инструментом, фактически «указывает» в разных направлениях с небольшими изменениями высоты тона. Этот эффект взаимодействует с акустикой помещения, добавляя интересности звуку, во многом так же, как акустический гитарист может вращать ящик на финальном сустейне, или вращающаяся перегородка динамика Leslie будет вращать звук по комнате.

--24.3.195.202 01:13, 22 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Перейдите по ссылке на динамик Leslie, который буквально «вращает звук по комнате», как ребенок, размахивающий лучом фонарика по кругу. Этот текст предназначен для описания этого факта, а также документированного факта, что «звуковая картина, издаваемая хорошо сделанным инструментом, фактически «указывает» в разных направлениях с небольшими изменениями высоты тона». Любой конструктор сонара знает, как акустическая проекционная решетка может направлять звук в сфокусированный луч. И снова эта аналогия с фонариком оказывается полезной. Любой, кто провел некоторое время, слушая настоящие струнные инструменты, может услышать это сам. Записанный звук через динамики или наушники этого не показывает; вам нужно услышать это вживую. Смотрите здесь и здесь. __ Просто Билл 22:31, 4 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Голосовое вибрато

Почему нет ничего о голосовом вибрато и его приемах? Какое разочарование... 165.123.140.215 08:31, 2 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Если вы когда-нибудь вернетесь и увидите это, любезно рассмотрите возможность присоединиться и добавить проверяемые части о том, что вы знаете. Это вкусный суп, который кипит здесь, начавшийся всего лишь с воды и камня. __ Просто Билл 14:24, 6 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Как музыкант, проявляющий не только мимолетный интерес к вокальному вибрато (определение, физиология, история и т. д.), я согласен, что нужно сказать гораздо больше. Если верен аргумент, что все инструментальное вибрато произошло от попыток имитировать вокальное вибрато, то любой музыкант должен быть заинтересован в том, чтобы узнать как можно больше о том, что создало потребность в стольких различных техниках в инструментальной музыке. К сожалению, эта тема кажется скорее субъективной, чем нет. Например, я не видел много научных доказательств, касающихся не-западного использования вокального вибрато, или научных исследований, которые пытаются точно проверить, в какой степени вокальное вибрато встречается естественным образом. (Я нашел диссертацию, в которой измерялись переменные в вибрато, но только среди нескольких женщин, получивших классическое образование.) Применяет ли его какая-либо другая культура аналогичным образом и в той же степени, что и западная классическая музыка? Доказательства этого кажутся основополагающими для аргумента о том, что наше представление и текущая тенденция вокального вибрато в западной классической музыке являются «естественными». Я хочу, чтобы факты были отделены от мнений... что кажется очень сложным в этом вопросе. Мы знаем, что некоторая форма вибрато естественным образом возникает из-за механизмов, задействованных в наших голосах... но в какой степени это формирует то, что мы слышим и принимаем сегодня как «нормальное» количество вибрато? Мы знаем, что вибрато в некоторой степени использовалось по крайней мере последние несколько сотен лет, но не стало широко принятым как норма до последних 80 лет или около того. Что вызвало эту тенденцию? Я слышал, что по мере того, как площадки становились все больше и больше, требовалось больше вибрато для поддержания требуемых для голоса уровней децибел, но в какой степени это правда? Насколько громче и безопаснее голос с вибрато по сравнению с голосом без вибрато? Это было бы трудно проверить, учитывая так много разных переменных, но разве не было бы здорово, если бы мы могли? Я часто задаюсь вопросом, в какой степени наше чувство вибрато является просто усвоенным, подражаемым поведением, передаваемым из поколения в поколение посредством постоянного кондиционирования. Я считаю, что если кого-то с рождения подвергают воздействию вокального вибрато, он будет петь с вокальным вибрато. Но если человек не подвергается воздействию вибрато, будет ли оно все равно естественным образом происходить, и в какой степени? Я нахожу такие вопросы увлекательными. Так много музыки использует вибрато как фундаментально базовый инструмент для выражения... и все же мы относительно мало знаем о его происхождении через человеческий голос.

Вибрато/Тремоло

Кто-то удалил:

Иногда его называют тремоло , но это слово используется реже, поскольку оно может также означать быстрое повторение одной ноты или нескольких разных нот.

Я вернул его на место — «тремоло» очень часто используется в неклассических контекстах для обозначения вибрато (например, «эффект тремоло-гитары», «тремоло-орган»), и, я думаю, важно это упомянуть. — Камамбер

На самом деле, с тех пор как я написал это вчера вечером, я понял, что на самом деле, когда "тремоло" используется таким образом, оно часто не относится к быстрому изменению высоты тона, а скорее к быстрому изменению интенсивности, что совсем не является вибрато. Тем не менее, я убежден, что слово "тремоло" иногда используется для обозначения "вибрато" - когда я заглядываю в старый (1946) музыкальный словарь, который у меня есть, я вижу, что там говорится, что когда-то оно использовалось как синоним вибрато. Так что, возможно, предложение нужно переписать, но оно должно быть. -- Камамбер
Тремоло-бар на электрогитаре изменяет высоту тона, поэтому на самом деле это должен быть вибрато-бар. Использование тремоло-бара часто называют тремоло. -- Пользователь:GWO

После 5 минут поиска в Google я убедился, что термины тремоло и вибрато часто используются как взаимозаменяемые. Как игрок на электрической бас-гитаре, я должен сообщить, что ручка с надписью «вибрато» на усилителе почти наверняка изменит ГРОМКОСТЬ выходного сигнала, а не его высоту.

Как бы мне ни хотелось иметь возможность дать четкое определение — например, модуляция высоты тона (или частоты) — это вибрато, а амплитудная модуляция — тремоло, — боюсь, нам придется склониться перед общепринятым определением. Поэтому я предлагаю подчеркнуть два вида модуляции и уйти от любых споров о том, как следует называть FM или AM.

Мы не можем создать стандарт там, где его нет. Давайте просто опишем эти два понятия и перечислим термины , которые люди используют при упоминании этих понятий. Любой, кто сталкивается с путаницей при фактическом использовании этих понятий при описании исполнения, всегда может прибегнуть к быстрому определению, например, «он сохраняет высоту звука той же, но быстро меняет громкость», когда его спрашивают, что делает определенная ручка. Или «Я хочу, чтобы вы немного подняли и опустили ноту по высоте звука, так быстро, как только можете».

Мои 2 цента. -- Эд Пур 12:40 27 сентября 2002 (UTC)

Кроме того, я только что заметил, что и вибрато , и тремоло относятся к модуляции высоты тона. Где статья в Википедии, описывающая эффект, который "сохраняет высоту тона той же, но быстро меняет громкость"? -- Эд Пур 12:46 27 сентября 2002 (UTC)


Вероятно, это связано с тем, что «изменение громкости» — недавняя концепция. Я не думаю, что какой-либо «классический» инструмент может это сделать. Хм... *думает*. Органы должны уметь это делать. Как это называют органисты? — Тарквиний
Мой большой музыкальный словарь говорит, что американский вариант очень запутан. Он говорит, что термины V и T используются в обратном значении в связи с голосом и струнными инструментами. Сюжет закручивается :( -- Тарквиний
Согласен, что ussie запутались! ;-) Мне бы не хотелось отказываться от проверки орфографии, рецензирования NPOV и редактирования, чтобы *содрогаться* действительно внести свой вклад в статью !! Но похоже, что мне, возможно, придется написать ее самому... -- Эд Пур

Ну, мое формальное музыкальное образование — классическое (хотя мое призвание — современная электронная музыка), и я никогда не слышал, чтобы вибрато относилось к чему-либо иному, кроме быстрого изменения высоты тона. Тремоло , с другой стороны, кажется, немного всеобъемлющее слово, иногда означающее вибрато (особенно в уничижительном смысле, когда речь идет о певце, который делает это слишком часто), иногда быстрое повторение одной ноты (особенно на мандолине или фортепиано, при этом для струнных инструментов часто используется слово tremolando ), а иногда быстрое изменение громкости (как в некоторых органах и грувовых психоделических гитарных эффектах).

Я не знаю, но мне кажется, что статья о вибрато не так уж плоха в ее нынешнем виде (конечно, я бы так сказал, когда писал ее), но если люди знают о других распространенных случаях использования этого слова, конечно, их следует включить. Я должен сказать, что, по крайней мере, в классическом контексте вибрато совершенно недвусмысленно, иначе композиторы вроде Бартока не смогли бы писать инструкции вроде senza vibrato в своих партитурах.

Тремоло более проблематично, чем вибрато, я признаю, но, на мой взгляд, статья там сейчас говорит о том, что это колебание интенсивности, а не колебание высоты тона, что кажется в целом правильным. Я знаю, что там говорится, что тремоло иногда происходит между двумя или более нотами, но это на самом деле вторично по сравнению с тем фактом, что эти ноты включаются и выключаются очень быстро, если вы понимаете, о чем я - я думаю, это нужно прояснить. Это также нужно расширить, чтобы включить колебания, меньшие, чем остановка и начало.

Хватит об этом, мне пора отдохнуть от Википедии... :) -- Камамбер

Вах-вах

Не могли бы некоторые из вас, хорошо информированные люди, взглянуть на статью wah-wah ? Ortolan88

История

Сегодня утром я случайно услышал по Радио 3, что вибрато не было распространено в оркестровом исполнении до 1930-х годов: оно использовалось для выражения иногда в основном в сольных партиях. Шенберг, по-видимому, описал его как «неприятный звук козла». Есть у кого-нибудь еще по этому поводу? -- Tarquin 08:56 1 марта 2003 (UTC)

Забавно, что вы это упомянули — в сегодняшней Grauniad есть статья дирижера Роджера Норрингтона как раз об этом. Он вдается в некоторые подробности — например, он говорит, что Берлинская филармония не записывалась с «серьезным вибрато» до 1935 года, а Венский филармонический оркестр — до 1940 года. Попробую вставить часть этого в статью сегодня (если никто не доберется до меня) и постараюсь вписать это в более широкий контекст. Интересная тема. — Камамбер
Круто! Я просто записал вышесказанное, как услышал; они назвали те же даты. -- Тарквиний
Быстро начал расширять это, но сейчас у меня нет времени вдаваться в подробности. Постараюсь сделать это завтра (в воскресенье). -- Камамбер

Заявление о джазе

Глупое заявление о джазе: откуда это взялось?

В джазе он, как правило, используется избирательно, многие джазовые музыканты не используют вибрато, за исключением случаев, когда им нужно создать определенный эффект.

О чем это? О ком они говорят? Я не могу вспомнить ни одного джазового саксофониста, который не играл бы с вибрато. Ближе всего были Бад Фримен и Чу Берри , но они были в 1920-х и 1930-х годах . Я почти уверен, что то же самое касается трубы и тромбона в джазе. Не музыковед, но я в это не верю. Ortolan88

Согласен. Я думал, что это основа джазового стиля. -- Goatasaur
[удаляю свой предыдущий бред, который был не особо интересен]

Я изменил эту часть на что-то, что кажется ближе к истине. Хотя я не слишком много думал об этом, и я осмелюсь сказать, что другие знают гораздо больше меня, так что если это нужно подправить (или, на самом деле, полностью переписать), не стесняйтесь это менять. -- Камамбер

Значительно улучшено, Камамбер. Я добавил примечание, что Майлз много использовал сурдину, что для моего неискушенного, но не неопытного уха добавляет жужжание, которое вполне может заменять обычное вибрато. (В одной из статей о духовых инструментах, возможно, есть что-то о сурдине. Немного обсуждалось в разделе «вау-вау» , но это только один вид.)
Коулмен Хокинс однажды работал над обучающим альбомом "джаз для детей". Продюсер попросил его сыграть отрывок с вибрато и без него, чтобы продемонстрировать разницу. Хокинс, несомненно, мастер своего инструмента, просто не мог играть без вибрато.
Личное замечание: другие люди знают гораздо больше меня, не изучая музыку и не играя серьезно ни на каком инструменте, поэтому я не хочу менять эти технические статьи, поэтому я и пришел на страницу обсуждения. Извините за этот " wack ", но это действительно сбило меня с толку. Ortolan88
Спасибо, Ортолан, и извиняюсь за свой предыдущий бред - я написал его сегодня утром, когда чувствовал себя немного раздраженным. Обещаю больше не заглядывать на страницы обсуждения, пока не выпью утренний кофе :)
То, что Хокинс не может играть без вибрато, интересно — многие классические музыканты (по крайней мере, струнники) и (особенно) певцы такие же. Посмотрю, смогу ли я что-то добавить по этому поводу. Что касается сурдины Майлза — она не добавила вибрато (поскольку она не заставила бы высоту ноты быстро повышаться и понижаться), но, как вы говорите, она изменила звук и означала, что это был не совсем «голый» звук трубы. Действует ли это как своего рода суррогат вибрато, я не знаю. Это, вероятно, вопрос для музыкальных психологов.
Кстати, писать о сурдинах можно в специальной статье о сурдинах . Там мы можем рассмотреть все сурдины для медных духовых инструментов (которые бывают разных форм и имеют несколько разных звуков), сурдины для деревянных духовых инструментов (которые, как правило, имеют форму носового платка, заткнутого в конец инструмента) и струнные сурдины (которые бывают разных форм, включая прищепки, но все они имеют одинаковый эффект). Попробую собрать какие-нибудь заметки по этому поводу. -- Камамбер
Ortolan, то же самое. Мне всегда кажется, что я несу чушь, когда обсуждаю музыку, потому что у меня мало формального образования в этой области. :) -- Goatasaur

исправление орфографии и более серьезная проблема

орфография: внизу страницы первой симфонии есть дополнительная буква «о» между «м» и «п»

Более серьезная проблема касается цитаты Мартина Агриколы Musica instrumentalis deudch, которая датируется 1529 годом? Как он мог делать обобщения о музыке вплоть до барокко в 1529 году, когда до официального "барокко" оставалось еще 70 лет. Если это действительно правильная дата, не слишком ли это натянуто, чтобы предположить, что комментарий, сделанный в 1529 году, все еще применим к музыке 19 века?

Спасибо, [email protected]

Различие между вокальным и инструментальным вибрато

Я пришел к этой статье в поисках технической информации о вокальном вибрато. Хотя оно упоминается, инструментальное вибрато, безусловно, является здесь основным фокусом. Это также было подчеркнуто кажущимся нелогичным предложением в конце статьи, которое гласит: «Уитни Хьюстон — один из лучших современных пользователей вибрато». Абзац, к которому оно прикреплено, говорил об инструментальном вибрато, и если Уитни не играет на инструменте, о котором я не знаю, то это, похоже, не совсем подходит. (По крайней мере, это заключительное предложение — мнение, а не факт, и его следует переместить или удалить). Поэтому я хотел бы предложить либо отдельную статью о вокальном вибрато, либо отдельный раздел в этой статье, чтобы сосредоточиться на певцах, которые используют эту технику как часть своего стиля, опасностях чрезмерного использования и т. д.

--- ThaughtPolice 17:05, 1 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

То же самое и здесь; но я пришел в поисках ОСНОВНОЙ информации о вокальном вибрато — в частности, ответа на мой вопрос: «Вокальное вибрато — это естественное или тренированное, или какая-то его комбинация?» Если кому-то еще интересно, см. http://www.vocalist.org.uk/vibrato.html, который я получил через поисковую систему «Ask» по вопросу «Как можно петь с вибрато?» Я не профессионал Википедии, и я надеюсь, что эта запись «Обсуждение» будет уместной. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 208.64.221.87 (обсуждение) 15:17, 12 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Противоречивая информация в статье о скрипке об интонации и восприятии высоты звука

Раздел о вибрато в [статье] противоречит утверждению в этой статье о том, что «полезным побочным эффектом является то, что оно может помочь скрыть плохую настройку». В статье о скрипке говорится:

Часто считается, что вибрато может частично скрыть нестройную ноту, интуитивное представление заключается в том, что ухо не должно быть способно отслеживать высоту тона так же точно, когда оно движется вверх и вниз. Однако недавние экспериментальные работы не обнаружили такого эффекта: человеческое ухо улавливает верхнюю высоту тона вибрато, затем нижнюю (не среднюю частоту). Поэтому никто не может скрыть плохую интонацию с помощью вибрато.

Кто-нибудь более осведомленный, чем я, хотел бы прокомментировать? Эта статья, конечно же, должна быть источником полной и точной информации по теме. -- Kbh3rd 19:50, 24 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я больше заслуживаю доверия как логик, чем как классический музыкант (хотя я иногда играю на безладовой акустической бас-гитаре , на самом деле, это мой инструмент на фотографии). Так что здесь я буду говорить как логик: цитата выше из статьи о скрипке не подтверждает свой вывод логически и, похоже, является риторикой, представляющей точку зрения. Вопрос в том, как мы воспринимаем высоту ноты вибрато, то есть рассматриваем ее как одну ноту , а не как две ноты, как, по-видимому, предполагает цитата. Не сказано, пыталась ли цитируемая экспериментальная работа определить, каково было восприятие высоты этой одной ноты, поэтому ее неспособность обнаружить эффект невозможности точно отслеживать высоту ничего не показывает. Кроме того, последнее предложение, которое никто не может сказать, сформулировано так, как можно было бы ожидать от одной стороны спора. Оно неуместно в статье энциклопедии. Andrewa 18:40, 26 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]
С октября прошлого года статья о скрипке была переработана и немного реорганизована. Соответствующая фраза в разделе вибрато теперь гласит: «Вибрато мало что делает, если вообще что-то делает, чтобы скрыть фальшивую ноту: другими словами, вибрато — плохая замена хорошей интонации». Простое голословное утверждение, возможно, но было бы трудно утверждать обратное с серьезным лицом. Просто Билл 23:47, 26 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Его не обязательно используют для маскировки плохого тона, его скорее используют для незаметного перемещения пальца, когда это необходимо. (извините за все орфографические ошибки) -- kralahome 20:35, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Ладно, это может быть частью исправления неудачно поставленного пальца... но плохая интонация с вибрато все равно остается плохой интонацией, "свинья с помадой", так сказать. :-) Просто Билл 16:12, 8 января 2006 (UTC) [ ответить ]
Подробнее об этом можно узнать на странице обсуждения статьи о скрипке, http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Vibrato/Talk:Violin#Can_vibrato_cover_bad_intonation.3F, а также http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Vibrato/Talk:Violin#Pitch_perception_and_vibrato LDHan 15:39, 24 января 2006 (UTC) [ ответить ]
Хочу добавить свои два цента, как виолончелист с 9-летним стажем: в моей практике вибрато мало что делает, чтобы скрыть плохую высоту тона. Особенно, когда играешь в небольшом ансамбле, где слушатель сравнивает твою ноту с нотами других музыкантов; если они настроены, а ты нет, то это и есть суть. Слушатель услышит от тебя фальшивую ноту, а вибрато может еще больше усилить эту фальшь. Как я слышал, композитор Кен Беншуф заметил в прошлом году, струнник полностью голый — как только он начинает звучать на своем инструменте, каждая хорошая и плохая часть тона становится открытой для слушателей. Пользователь:kyleleitch 20:20 UTC, 1/16/17

Точка зрения

Я думаю, что эта статья изначально была написана кем-то, кто не любит вибрато и хочет исключить его из всей музыки. Я знаю, что есть такие фанаты без вибрато. Ну и ладно. Но теперь, со всеми остальными правками, это беспорядок. Кто-то должен переписать все это с естественной точки зрения. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ??? (обсуждение • вклад )

Он немного тяжеловат по двум пунктам: 1) что вибрато иногда используется для маскировки плохой интонации, и 2) что было много споров по поводу использования вибрато до 19 века. Что касается этого второго пункта, то этот спор в значительной степени закончен, за исключением случаев, когда речь идет об исполнении "истории", поэтому я согласен, что некоторое смягчение чрезмерно подвешенного и двусмысленного тона было бы неплохим. == ILike2BeAnonymous 17:46, 1 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Больше политики вибрато

Я удалил этот абзац:

Предшественником вибрато было трильо (не путать с трелью ), использовавшееся в вокальной музыке в начале XVII века , когда певец быстро повторял одну и ту же ноту на один слог. Эффект был гораздо более резким, чем у вибрато, и некоторые сравнивают его с блеянием овцы.

Неатрибутированный комментарий о "блеянии овцы" попахивает POV, но, что еще важнее, понятие "предшественника вибрато" не имеет для меня смысла. Вибрато существует столько же, сколько и человеческий голос. Это просто остаток от изначальной предвзятой статьи, или здесь есть что-то, что стоит сохранить?

Кстати, две из трех ссылок в конце статьи ведут на веб-страницы, яростно выступающие против вибрато. Полагаю, стоит осветить споры об использовании вибрато (о котором я почти ничего не знаю), но эти страницы настолько отвратительны и снисходительны, что я склонен просто удалить ссылки.

-- BenRG 01:25, 14 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Там говорится, что трильо не следует путать с трелью, хотя в статье о трели вроде как говорится, что это одно и то же. Я не думаю, что там что-то стоит сохранять, но упоминание трели неплохая идея, так как вибрато — это своего рода плавная трель, по моему мнению. Эти ссылки... удалите их или добавьте ссылки в пользу вибрато (на самом деле это звучит немного глупо, вибрато — просто приятный эффект, кого волнует, что думают некоторые старые учителя скрипки)

Звуковые файлы на тему Вибрато - Тремоло - Биение - Bebung

Я создал несколько звуковых файлов, чтобы показать различия вибрато - тремоло - биение ("Schwebung") - bebung для немецкой Википедии, потому что в этих терминах много путаницы, и IMHO механически созданные звуковые файлы очень полезны для демонстрации различий. Я также разместил их здесь, но ILike2BeAnonymous удалил их, сказав: "Удалите звуковые файлы; механически созданное вибрато - это не то, что здесь нужно". Правда ли, что вы все не хотите их? Я думаю, если у кого-то есть лучшие файлы, показывающие различия и созданные музыкантами, мои файлы можно заменить, но зачем удалять их сейчас? Я отменю удаление один раз, но не хочу устраивать нелепую войну правок. Reinhard --84.144.63.57 19:51, 2 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я восстановил их. В ответ на комментарий истории редактирования "Я действительно не думаю, что эти механически созданные примеры вибрато уместны. (Настоящие могли бы подойти.)": Мне они нравятся. Я не думаю, что личная эстетика является хорошим критерием для включения. Кроме того, это реальные примеры вибрато, просто не те, которые были созданы с помощью традиционных музыкальных инструментов. Вы предлагаете, чтобы на этой странице было только вибрато, созданное традиционным музыкальным инструментом? Вы можете удалить их, заменив чем-то лучшим. Nohat 01:23, 3 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я никогда не верил в логику, которую здесь часто используют: «Я написал в этой статье какую-то ерунду, поэтому вам нужно заменить ее чем-то лучшим, а не просто убрать ее». Извините, но нет. Эти примеры не являются настоящим вибрато, поскольку они не производятся человеком, что является общеизвестной темой этой статьи. Если бы не было абсолютно никаких других доступных звуковых образцов вибрато, они могли бы подойти, но поскольку их нет, их здесь быть не должно. + ILike2BeAnonymous 03:11, 3 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Должно быть две причины для создания здесь звуковых файлов. Первая — показать различные исторические и/или современные практики вибрато. Было бы очень интересно услышать, например, пальцевое вибрато и смычковое вибрато, производимое историческим струнным инструментом. Вибрато в музыке барокко, используемое в качестве украшения, было очень изменчивым относительно производимого эффекта. Оно использовалось как «женственный», «сладкий», «мягкий» эффект вплоть до эффектов экстремальных состояний возбуждения. Не было «одного», а было много видов вибрато. В этом контексте звуковые файлы могли бы помочь понять «язык» исторической музыки.
С другой стороны, если вы хотите понять исторические источники и найти общую терминологию для общения по поводу вибрато, вам нужны примеры в редукционистском ключе. В большинстве случаев музыкальное вибрато — это комбинация. Вибрато певцов — это первичная высота тона, а также амплитудная и тембровая модуляция. То же самое касается даже пальцевого вибрато на струнных, где соответствие формант добавляет амплитудную и тембровую модуляцию. Так что эти «музыкальные» вибрато, будучи комбинациями, не помогут найти различия между терминами. IMHO механически созданные звуковые файлы — это не «какая-то ерунда», а единственный способ наглядно показать различные компоненты вибрато. Reinhard --84.144.92.247 09:34, 3 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Утверждение, что они не являются «настоящим вибрато» и что они не «создаются человеком», является фальшивым. Они, безусловно, были созданы человеком, и они, безусловно, являются «настоящим вибрато». Традиционалистская антитехнологическая предвзятость не является обоснованным аргументом. Кроме того, как объясняет Рейнхард, в отличие от записей с традиционного музыкального инструмента (или певца), вибрато в этих звуковых файлах не загрязнено другими искажениями, которые наивный слушатель может спутать с вибрато. Nohat 17:31, 3 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Я оспариваю последнее утверждение о том, что звучание этих образцов не «загрязнено». Помните, что почти все вибрато, которое, скорее всего, услышит реальный слушатель, производится людьми на традиционных инструментах, а не машинами, и поэтому оно будет настолько «загрязненным», в отличие от предположительно «идеализированных» образцов здесь — так что для меня это еще один убедительный аргумент, почему любые образцы вибрато должны быть «реальными» (т. е. созданными человеком с помощью традиционных инструментов или голоса). Ничего особенного против образцов, созданных машиной; они интересны, но, я думаю, не так подходят. Это как пытаться проиллюстрировать технику масляной живописи с помощью цифровой картины. + ILike2BeAnonymous 23:52, 3 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Реорганизация, слияние и тому подобное

Я реорганизовал статью под несколькими заголовками. Возможно, она не так хорошо течет, как раньше, но теперь, надеюсь, легче найти нужную информацию. Можете свободно переписывать ее, желательно вокруг новых основных заголовков, которые я ввел. Я надеюсь, что разделы статьи Finger vibrato можно будет включить сюда в раздел Techniques.

-- TimNelson ( обсуждение ) 03:33, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Войны вибрато

Если статья когда-то была антивибраторной, то она, безусловно, качнулась в другую крайность, когда все заявления Норрингтона были "якобы" и мнения в пользу вибраторизма были представлены как факт. Прибрал их и сделал полемику явной, добавив заголовок "Войны вибрато". Заявления Норрингтона, безусловно, выигрывают от оспаривания, но сами оспаривания все еще плохо обоснованы. -- Straw Cat ( обсуждение ) 14:27, 14 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Глубина вибрато, акустика помещения

Текущее содержание раздела "Другая информация" довольно слабое. Можно было бы добавить несколько ссылок для подкрепления заявлений и реорганизовать в соответствующие разделы. Возможно, был бы полезен новый раздел, обсуждающий глубину вибрато, используемого в разных контекстах, например, стили или исполнители, которые используют минимальное или не используют вибрато, и "типичные" количества вибрато, используемые певцами (классическими и другими), инструменталистами. В настоящее время цитируется цифра "не более полутона", но я думаю, что вибрато довольно часто превышает это значение, например, для классического пения. Несколько ориентировочных цифр по этому вопросу были бы полезны.

Также, комментарии о моделях звукового излучения от "хорошо сделанного инструмента" подозрительны. Модели звукового излучения от всех инструментов становятся все более направленными на более высоких частотах, но нет никаких известных мне доказательств, чтобы утверждать, что это более верно для "хорошо сделанных" инструментов. Низкочастотные компоненты ноты будут гораздо менее направленными. Сказав это, стоит прокомментировать взаимодействие направленных эффектов при использовании вибрато - но, вероятно, лучше в более общих терминах, например, что-то вроде "значительные изменения в преобладающем направлении, в котором инструмент излучает звук, могут происходить для разных частот, так что когда исполнитель изменяет высоту тона во время вибрато, дополнительные перцептивные эффекты, связанные со звуком, излучаемым и отражаемым в комнате, могут способствовать качеству звука, достигаемому для вибрато" - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.174.235.41 (обсуждение) 12:14, 12 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

В случае смычковых струн, да, эффект действительно более выражен в хорошо сделанном инструменте, с легкими, хорошо градуированными пластинами, сделанными из тщательно подобранной древесины. Скрипка, похожая на танк, грубо сделанная, не обладает гибкостью, чтобы равномерно вибрировать в различных требуемых режимах, и звук это покажет. Вот что говорит Мартин Шлеске:

Изменение формы паттерна возбуждения вызывает значительно большие различия в нейронном возбуждении в процессе слуха мозга, чем простой периодический сдвиг частоты в значительной степени однородного паттерна возбуждения.
Что это означает с точки зрения акустических свойств резонансного профиля скрипки? Чем больше плотность резонанса инструмента (количество резонансов на полосу частот) и чем ниже затухание резонанса, тем в большей степени даже незначительные изменения, производимые исполнителем (такие как вибрато и изменения смычка), вызовут изменение нейронного возбуждения и, таким образом, увеличение воспринимаемости ноты.

В этой цитате «паттерн возбуждения» относится к физической форме паттерна вибрации на базилярной мембране уха.
Некоторое время назад на сайте Schleske были полярные графики направленного характера диаграммы направленности излучения скрипки на разных частотах. Она не просто «становилась все более направленной» (или сужалась главная доля), а указывала в разных направлениях или демонстрировала разные конфигурации «боковых долей» при отсутствии четко определенной главной доли. Другими словами, это не вопрос фокусировки луча прожектора, а изменение конфигурации зеркал на зеркальном шаре . Ладно, эта метафора может быть натянутой, но все же она довольно близка к тому, что я пытаюсь здесь сказать. __ Просто Билл ( говорить ) 03:24, 23 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Добавление ссылки на Вайнрайха для обсуждения направленности определенно помогает статье о вибрато. Однако комментарий о «хорошо сделанном инструменте» не поддерживается этой ссылкой, в которой говорится о струнных инструментах в целом. Для меня комментарий о «хорошо сделанном инструменте» является субъективным, а не нейтральной точкой зрения. Я бы предпочел либо убрать эту фразу и говорить о направленности струнных инструментов в целом, либо добавить дополнительные ссылки для поддержки комментария о «хорошо сделанном». Я довольно хорошо знаком с исследовательскими работами в этой области, и мне не известно ни об одном консенсусном мнении, которое предполагает, что хорошо сделанные инструменты более направлены, чем стандартные инструменты.

Комментарий о том, как направленность становится (намного) сильнее на более высоких частотах, также может быть полезен, так как это должно быть легко подкреплено ссылками. И да - это не просто означает излучение звука в том же направлении, которое сильнее "сфокусировано" (более узкие лепестки), но я имел в виду в общих чертах, что изменение излучения звука с углом становится намного больше и сложнее на более высоких частотах. Это будет верно для большинства инструментов. unsigned, by Howard Wright 20:09, 21 сентября 2009 г.

Поскольку в оригинальном тексте речь идет о смычковых струнах (чье вибрато гораздо более выражено, чем у инструментов с ладами), то здесь применимо выражение «хорошо сделанный». В мире инструментов семейства скрипичных разница между хорошо сделанным инструментом и крепко сделанной фабричной скрипкой, обычно называемой «объектом в форме скрипки» или «настенной вешалкой», очевидна и не вызывает сомнений. __ Просто Билл ( talk ) 14:02, 10 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Отвратительно, не соответствует стандартам.

Ничего существенного в вокальном вибрато, которое в «классической» музыке является настоящей проблемой. Фанаты оперы — тупые фанаты этого, и для меня это уродует большую часть оперы до поры до времени, когда ее невозможно слушать. Также, об инструментальном вибрато, я всю жизнь слышал, что квартет Иоахима был первым ансамблем, который играл с постоянным вибрато. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Beenhere ( обсуждение • вклад ) 18:54, 4 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Иллюстрация не иллюстрирует

Иллюстрация в начале статьи, которая якобы показывает разницу между «тремоло» и «вибрато», ничего подобного не делает. Похоже, что она показывает разницу между прерывистым источником постоянного тока и непрерывным источником переменного тока — интересно, но не имеет отношения к этой статье. Тремоло (одно определение, во всяком случае) — это периодическое изменение /амплитуды/; вибрато — это периодическое изменение частоты. На схеме не показано ни того, ни другого. Если предположить, что частоты находятся в диапазоне слышимости, верхняя волна будет слышна как серия щелчков, а нижняя волна будет слышна как непрерывный тон, без каких-либо изменений высоты тона. 208.100.240.10 (обсуждение) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 22:09, 5 июня 2010 (UTC). [ ответить ]

Согласен, что это может быть не самая ясная иллюстрация, но взгляните еще раз. Как я понимаю этот дисплей, горизонтальная ось — это время, вертикальная ось — это частота , а ось Z (яркость) — это амплитуда. Верхняя прерывистая линия показывает сигнал с амплитудой, изменяющейся при постоянной частоте, а нижняя кривая показывает сигнал с частотой, изменяющейся при постоянной амплитуде, более или менее. __ Просто Билл ( разговор ) 22:34, 5 июня 2010 (UTC) [ ответ ]
Иллюстрация совершенно точна, поскольку она не пытается показать форму волны, а скорее спектрографическое представление звука с течением времени. Пользователь:kyleleitch — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 20:31, 16 января 2017 (UTC)[ отвечать ]

Необоснованное утверждение о ранних/примитивных записях

В статье утверждается: «Защитники вибрато возражают, что звуковые ограничения старых записей, особенно в отношении обертонов и высокочастотной информации, делают бесспорную оценку ранних техник игры весьма затруднительной».

К сожалению, не ясно, что это утверждение необоснованно, если не сказать вводящее в заблуждение. Явления вибрато и тремоло оба НЕ имеют НИЧЕГО общего с "обертонами и высокочастотной информацией", а связаны с ритмической громкостью и/или изменениями частоты тона как таковыми, поэтому они логически не могут стать незаметными только потому, что отсутствует часть верхнего диапазона частот. Полосовой фильтр (вырезающий как очень низкие, так и очень высокие частоты, как это обычно происходит на ранних цилиндрических или 78-оборотных записях) просто не способен превратить тон, сыгранный/спетый с вибрато, в прямой тон! Напротив, большинство ранних (до 1930 года) записей были сделаны, по техническим причинам, в очень маленьких студийных помещениях с небольшой реверберацией и, таким образом, дают эффект "близкого микрофона" для голосов и сольных инструментов; Эта техника скорее переоценивает, чем ослабляет любое вибрато, используемое исполнителем — одна из причин, по которой некоторые певцы, такие как Карузо или Мельба, которые пели с очень небольшим вибрато, записывались более успешно, чем другие в то время. Единственное, что может случиться с плохой записью, — это искусственный звук, похожий на вибрато, который вводится механическим вау и флаттером (периодическими изменениями скорости диска или ленты во время записи), но если вы слышите устойчивые тоны без или с очень небольшим вибрато, вы всегда можете быть уверены, что они были сыграны/спеты именно таким образом, независимо от того, насколько искаженной или сжатой может быть запись.

Чушь о «примитивных ранних записях, воспроизводящих ноты, спетые/сыгранные с вибрато, как прямые тона без вибрато» уже распространилась среди различных критиков и рецензентов (обычно для того, чтобы высмеять тех современных «классических» певцов, которые избегают обычного широкого вибрато, неслыханного до 1950-х годов, следуя стилю, слышимому в записях начала 20-го века), поэтому я считаю необходимым опровержение в основной статье Википедии по этому вопросу. ChrisZ78 (обсуждение) 18:26, 9 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Исполнители народной музыки никогда не используют вибрато???

Извините?! Автор когда-нибудь слушал хотя бы одну строчку, исполненную в полный голос Джоан Баэз или Эваном Макколлом? (Я не даю ссылок на эти имена, так как любой, кому нужно их найти, не должен делать заявлений о «народной музыке» вообще, кроме как для выражения своего незнания предмета). —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ChrisZ78 (обсуждение • вклад ) 18:03, 10 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, есть исключения, и JB — одно из них; есть кадры, где она исполняет оперный стиль и смеется над этим вместе с Диланом, кажется, в Don't Look Back . Большинство фолк-певцов, похоже, предпочитают использовать форшлаги или, в случае Карти, своего рода невнятную тональность. Straw Cat ( обсуждение ) 11:32, 11 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Слишком осуждающе

В этой статье представлено множество субъективных и резких комментариев, которые не информируют, а просто инструктируют. При чтении частей этой статьи создается впечатление, что автор(ы) продвигают свои собственные повестки дня и не заботятся о цитировании источников, а гораздо больше зациклены на их интерпретации под видом какого-то воинственного скептика по отношению к исторически обоснованному исполнению и всему, что с этим связано. Исторически обоснованное исполнение, научные исследования и т. д. не существуют для того, чтобы выяснить, как музыканты прошлого выступали на ура; однако некоторые из тех, кто внес вклад в эту статью, похоже, любят сбивать с ног это пресловутое «соломенное чучело», делая такие нелепые комментарии, которые не являются фактами, а всего лишь мнением — чем-то, что выходит за рамки приемлемости на форуме, похожем на энциклопедию, таком как Википедия. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем Orgelspielerkmd ( обсуждение • вклад ) 05:31, 29 января 2011 г. (UTC) [ ответить ]


Лесли Спикер Обсуждение Странность

Я почти уверен, что динамик Leslie работает по принципу направленной модуляции, а не амплитудной модуляции. Изменение SPL, вызванное вращением рупора, вероятно, будет порядка долей дБ для любого слушателя, находящегося на расстоянии более 15 футов от динамика, за исключением того факта, что большая часть генерируемой высокой частоты отражается рупором и посылается в другом направлении к слушателю. Когда рупор обращен к слушателю, ВЧ будет намного сильнее, так как ВЧ поглощается, когда отражает больше, чем НЧ. Это действительно приведет к разнице уровней, так как отраженный звук будет ниже по уровню, чем звук прямого пути, но это не связано в первую очередь с расстоянием от источника. Спектральная разница будет очень заметна, что-то вроде педали вау-вау. Я был бы удивлен, если бы НЧ (<100 Гц) вообще сильно пострадали от любого из этих эффектов. Поэтому динамик Лесли, вероятно, в первую очередь не приводит ни к вибрато высоты тона, ни к вибрато интенсивности, а к спектральному вибрато, которое на самом деле не упоминается в статье. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.233.100.171 (обсуждение) 11:54, 17 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Я тоже нахожу обсуждение Лесли странным. Это правда, что эффект Доплера в сочетании с колебанием расстояния создаст вибрато, но изменение Доплера будет крайне малым, поскольку динамик Лесли перемещается всего на несколько десятков сантиметров относительно микрофона или слушателя. Определенно нужны цитаты для обоснования этого раздела, в противном случае это необоснованная спекуляция, и ее следует полностью удалить.-- mcld ( talk ) 19:52, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Норрингтонский выпускной бал 2008

Да, Норрингтон дирижировал Элгаром без вибрато на Proms 2008, но не Enigma Variations. Это была Первая симфония, в Prom 7. Встретили с некоторой теплотой, как это часто бывает. Важный эксперимент. Жаль, что авторы статьи не потрудились сделать это правильно. Delahays ( talk ) 19:35, 26 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Точка зрения

Исторические части этой статьи довольно сильно настроены против практики исполнения того периода. Доказательства против использования постоянного вибрато в стандартной современной практике постоянно приводятся, а затем отвергаются с помощью обтекаемых слов. Раздел «Использование вибрато в различных музыкальных жанрах» мог бы, вероятно, использовать тег POV. -- ♦♦♦Vlmastra♦♦♦ ( talk ) 17:03, 30 сентября 2012 (UTC) [ reply ]

Похоже, это тот тип спора, на котором специализируется музыкальная история, в котором вывод (достигнутый до его проверки) значительно опережает имеющиеся доказательства. В обсуждении много внимания уделяется Венгрии - вероятно, на основе того, как ученики Хубая - например, Йено Ленер - играли в двадцатые и тридцатые годы. Хубай играл с Иоахимом, для которого Брамс, среди прочего, написал свои венгерские танцы, а Брух - свой соль-минорный концерт. Чего они ожидали? Вибрато двадцатых годов произошло от Хубая? Или от Иоахима? Никто толком не знает. Как играли ученики Бродского из Манчестера в Галле? (Харти однажды дирижировал ими на записи в «Танце сильфид» Берлиоза - это поучительно, но...) Никто не знает. Насколько это было связано с большими залами, в которых должны были играть солисты концерта, а оркестры - поддерживать? Пока что люди гадают. Delahays ( обсуждение ) 13:24, 12 марта 2020 (UTC) [ ответить ]


Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Vibrato . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:17, 21 июля 2016 (UTC) [ ответить ]