stringtranslate.com

Обсуждение:DVB-H


Уровни мощности?

Кто-нибудь знаком с уровнями мощности DVB по сравнению со старым аналоговым вещанием? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 138.162.0.41 ( обсуждение ) 14:18, 19 июня 2008 г. (UTC) [ ответ ]


Объявления

Ссылка на сайт TI, не является ли это довольно откровенной рекламой? Канталамесса 17:54, 9 марта 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Были добавлены дополнительные ссылки, и они являются рекламой. Думаю их удалить. Пожалуйста, обсудите. Канталамесса 23:05, 17 марта 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Я не думаю, что перечисление компаний, производящих продукцию DVB-H, является какой-либо рекламой. Это полезная информация для всех, кому нужна дополнительная информация помимо теории, и на других страницах имеется множество прецедентов (см., например, список аппаратных реализаций H.264 в H264 ). Нолавиз 07:52, 21 марта 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Вы правы, реклама есть даже в других статьях вики. По моему мнению, это неправильно. Особенно, когда рекламное заявление прославляет какое-то качество этого продукта (во всяком случае, не в этом случае). Канталамесса 08:19, 21 марта 2006 г. (UTC) [ ответить ]

ДВБ-Н+

Я прочитал источники, представленные в статье DVB-H+ , и пришел к следующим выводам:

  1. Нет ничего под названием DVB-H+. Никто это так не называет. Если его следует называть, то всегда только как DVB-H в S-диапазоне .
  2. Описываемая система продвигается компанией Alcatel , и ее целью является расширение DVB-H до S-диапазона (точнее, 2170–2200 МГц) как для наземного, так и для спутникового мобильного телевещания.
  3. Это не официальный стандарт DVB, хотя на данный момент существует исследовательская миссия (по сути, группа, которую попросили изучить техническую осуществимость такой системы) под названием DVB-SSP (Спутниковые услуги для портативных устройств), которую возглавляет кто-то из Alcatel.
  4. первый спутник планируется запустить примерно к Рождеству 2009 года (а не в 2008 году, как заявлено), то есть через 2 года после появления наземных передатчиков, которые ожидаются примерно к Рождеству 2007 года.
  5. запланированный спутник будет охватывать только Западную Европу точечными лучами, направленными на Великобританию, Германию, Францию, Испанию и Италию.

Пожалуйста, измените запись соответствующим образом, чтобы отразить предоставленные комментарии, или я сделаю это примерно через 2 недели. Спасибо. 19:05, 25 апреля 2006 г. (UTC) —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 24.80.38.70 (обсуждение • вклад )

Я вижу, что вы нашли лучшую информацию и являетесь более опытным, чем я. Поэтому я думаю, что лучше, чтобы статью редактировали вы, а не я. Если у вас нет времени, пожалуйста, сообщите мне свои источники, и я постараюсь сделать это, следуя вашим предложениям.
О названии DVB-H+: я нашел его в документе Управления связи Италии (http://www.agcom.it/provv/c_p_DVB-H/Sintesi_c_p_DVB-H.pdf), думаю, они нашли это название где-то в технической сфере. документ, но я не могу быть уверен. Armando82 10:50, 26 апреля 2006 г. (UTC) [ ответить ]
Больше информации, чем та, что по ссылкам в записи, у меня нет. Я только что прочитал их все (ну, наверное, я пропустил тот, у которого есть название «DVB-H+» :-). Через пару дней постараюсь исправить формулировку, найти больше источников и немного расширить запись. 24.80.38.70 18:14, 26 апреля 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Фотографии с телефона

Думаю, было бы неплохо выложить фотографии некоторых DVB-h телефонов. У меня есть два телефона DVB-h, потому что я триалист, я также мог бы загрузить несколько любительских фотографий. Пожалуйста, дайте мне знать —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем Eagle-slayer (обсуждение • вклад ) 11:44, 15 июля 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Ошибка DVB-H

Некоторые наблюдатели [1][2][3] недавно отметили, что в странах, где DVB-H был впервые запущен, он вообще не набрал оборотов. Возможно, из-за отсутствия интереса мобильных пользователей к просмотру телевизоров с низким разрешением на экране размером в несколько дюймов или чего-то еще. Есть какие-нибудь комментарии по этому поводу? Стоит ли обсудить это в основной статье? -- Канталамесса 16:51, 20 июня 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Вы уверены, что 1 миллион пользователей при базе из 7 клиентов (как для H3G Италия) — это провал?

DVB_H мертв, но в некоторых местах его все еще можно транслировать - он закрыт даже в Финляндии, родине Nokia. DVB-H крайне неэффективен по современным стандартам. Reslfj (обсуждение) 12:09, 8 июля 2012 г. (UTC) [ ответ ]

Сравнительная таблица систем OFDM

Не стесняйтесь добавлять столбец DVB-H в сравнительную таблицу систем OFDM#OFDM . Mange01 11:53, 17 июля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Неточные даты

Есть разные места, где испытания и т. д. называются «в этом году» или «пройдут в следующем году».

О каком году речь?

Это действительно должны быть конкретные даты. GreenAsJade 04:04, 25 июля 2007 г. (UTC)GreenAsJade [ ответить ]

Возвращаемся к DVB-H.

Я перенесу эту статью обратно на DVB-H и сделаю редирект с DVB-SH . Прежде чем делать такой шаг, вы могли бы обсудить на этой странице: DVB-H существует, тогда как «будущие улучшения» вполне могут быть перенаправлением. -- Канталамесса ( обсуждение ) 11:10, 13 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Готово. -- Канталамесса ( обсуждение ) 09:01, 16 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, обсудите здесь необходимость перемещения этой страницы к такому составному заголовку: я вижу, что DVB-SH — это нечто иное, чем DVB-H, и вполне может быть перенаправление. -- Канталамесса ( обсуждение ) 22:42, 25 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Кстати, даже DVB-T и DVB-H очень и очень похожи, но у них разные артикулы с плитками, которые не являются композитными. -- Канталамесса ( обсуждение ) 22:45, 25 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Судя по официальному сайту DVB [[4]], DVB-H и DVB-SH — это разные стандарты, та же разница, которая существует между DVB-T и DVB-H. -- Канталамесса ( обсуждение ) 22:51, 25 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Комментарий стороннего наблюдателя

Сообщения выше о перемещениях страниц, судя по всему, адресованы Steppu75  ( обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтрации  · заблокировать пользователя  · заблокировать журнал) , недавно зарегистрированному специализированному аккаунту . — Афинара ✉ 16:18, 26 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что заголовок статьи должен быть просто «DVB-H», поскольку DVB-SH — это отдельный стандарт от DVB-H, как вы можете видеть здесь [5]. -- Канталамесса ( обсуждение ) 21:17, 26 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

DVB-SH для DVB-H — это то же самое, что 3G для GPRS: расширение стандарта. Если для DVB-SH или DVB-H2 нет отдельной статьи, я бы рекомендовал пока оставить ее на той же странице. Форум DVB не желает конкурировать между собой стандартов, а желает их совершенствовать. DVB-SH и DVB-H2 вскоре станут усовершенствованием DVB-H, основанным на аналогичных стеках и одобренным ETSI. DVB-T – это отдельная история. Комментарий опубликован пользователем 195.207.101.112. -- Канталамесса ( обсуждение ) 08:57, 31 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Комментарий: название статьи вводит в заблуждение.

Этот комментарий не верен. DVB-SH поддерживает весь диапазон частот до 3 ГГц. DVB-SH поддерживает S-диапазон, но ТАКЖЕ УВЧ. Форум BMCO опубликовал результаты по DVB-SH в УВЧ с улучшением усиления по крайней мере на 5,5 дБ по сравнению с DVB-H. Комментарий опубликован пользователем 195.207.101.112. -- Канталамесса ( обсуждение ) 08:57, 31 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

ОК, прочитав ряд мнений, думаю, что можно смело переименовать статью в "DVB-H", с редиректами с DVB-SH. -- Канталамесса ( обсуждение ) 14:39, 30 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Я не согласен с этим комментарием и, поскольку я не из университета Вааса, Финляндия (;-)), я бы рекомендовал упомянуть в названии DVB-H и DVB-SH. Комментарий опубликован пользователем 195.207.101.112. -- Канталамесса ( обсуждение ) 08:57, 31 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Нет, по нашему мнению, два разных имени не должны оставаться в одном названии, поскольку большинство стандартов, представленных в Википедии, созданы таким образом. Вы вполне можете использовать перенаправление с одного термина на другой. Если существует такое улучшение в использовании DVB-SH по сравнению с DVB-H, это означает, что эти два стандарта совершенно разные. Более того, DVB-H существует и работает в ряде стран, а вот DVB-SH еще впереди. Тем не менее, я не понимаю вопроса университета Вааса: очевидно, что ряд инсайдеров отрасли TLC пытаются использовать эту статью для продвижения того или иного стандарта, но мы не можем этого допустить. -- Канталамесса ( обсуждение ) 09:06, 31 января 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что эту дискуссию следует продолжить, а пока я смело перехожу к DVB-H и DVB-SH, потому что «эволюция к DVB-SH» — это глагольное словосочетание. На данный момент эта статья в основном посвящена стандартам и содержит едва ли три предложения о переходах между ними. MilesAgain ( обсуждение ) 06:48, 2 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Я согласен с вами и не согласен с Канталамессой. DVB-H широко распространен в Италии, но больше нигде. На Филиппинах Smart действительно запустила услугу DVB-H с Nokia, но только в Маниле и с 7 передатчиками. Та же история и с VTC, с 9 передатчиками. Та же история и с U-Mobile, с 7 передатчиками. Для U-Mobile и Smart регулирование в конечном итоге даже запретило операторам коммерциализировать услугу, поскольку лицензии еще не выданы. Тем временем DVB-SH запущен с ICO в США, и S2M собирается развернуть его в 19 странах. Я также читал, что в Турине, Италия, проводится испытание DVB-SH с более чем 200 передатчиками.

Итак, я еще раз не согласен с тем, что «DVB-SH еще впереди» и полностью согласен с MilesAgain. Нам следует продолжить эту дискуссию и позволить появиться в заголовке обоих стандартных названий. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 218.208.192.176 (обсуждение) 01:43, 3 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Интересно, сможем ли мы принять тот факт, что
  1. одноцелевой аккаунт изменил название этой статьи, и он здесь не для того, чтобы поддержать ее выбор
  2. Только один подписанный пользователь не согласился (только с одним вкладом в Википедию!)
  3. Анонимные непроверенные пользователи продолжают приходить снова, чтобы показать свою идею.
Итак, если DVB-H окажется неудачным, нам следует перенести его на DVB-SH. В противном случае, если DVB-SH все еще находится на стадии тестирования, нам следует перенести его на DVB-H, поскольку он полностью работает в Европе. -- Канталамесса ( обсуждение ) 11:08, 3 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

DVB-H не является провалом, и DVB-SH также больше не находится на стадии тестирования. Форум DVB работает над двумя улучшениями DVB-H. Одним из них является DVB-H2, который, вероятно, будет полностью одобрен в этом году (вместе с DVB-T2). Другой — DVB-SH, который был одобрен в прошлом году и больше не находится на стадии тестирования. Однако форум DVB не желает, чтобы эти стандарты конкурировали друг с другом. То есть они основаны на одних и тех же стеках и полностью совместимы. Это означает, что можно будет дополнить сеть DVB-H повторителями DVB-SH или DVB-H2. Именно по этой причине они должны появиться на одной странице в данный момент. Также важно информировать читателей об улучшениях. Если вам интересно, я могу предоставить вам ссылки ETSI на DVB-H и DVB-SH. Вы были бы удивлены. Я рад продолжить с вами дискуссию и надеюсь, что дискуссия пройдет нейтрально и объективно. --steppu75 ( обсуждение ) 15:08, 3 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Я не хочу быть противником объединения названий, но я замечаю, что такой шаг должен быть обсужден до и после достижения консенсуса. Произошло обратное. Поскольку Википедия не является первоисточником, нам нужны четкие ссылки на ETSI или другие технические страницы, из которых видно, что DVB-H и DVB-SH — это одно и то же, иначе, боюсь, мы не сможем объединить их. -- Канталамесса ( обсуждение ) 18:20, 3 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

DVB-H (EN 302 304) и DVB-SH (EN 302 583) — отдельные стандарты, но очевидно, что они тесно связаны. Следует выбрать один из двух вариантов: 1) отдельные статьи о каждом стандарте с соответствующей взаимосвязью; или 2) охватывают оба стандарта в одной статье, но под другим названием, например, DVB-H и DVB-SH или Стандарты мобильного телевидения DVB. Eoghan1 ( обсуждение ) 11:22, 5 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Я согласен с вами и считаю, что «Стандарты мобильного телевидения DVB» — очень хорошее название. Если по этому поводу не будет дополнительных комментариев, мы изменим заголовок на основе вашего предложения.steppu75 ( обсуждение ) 14:22, 5 февраля 2008 г. (UTC) — предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 218.208.199.97 (обсуждение)[ отвечать ]
Да, есть дополнительный комментарий. Есть MilesAgain , Oli Filth , Mange01 и Cantalamessa , которые пришли к соглашению по поводу отдельных названий, тогда как только Steppu75 (я явно не думаю, что других анонимных пользователей можно считать) хочет составной или другой заголовок. Итак, что вы хотите сделать, так это создать статьи о стандартах наземного телевидения DVB, стандартах спутникового телевидения DVB, стандартах кабельного телевидения DVB, стандартах IP-телевидения DVB и т. д.? -- Канталамесса ( обсуждение ) 09:22, 6 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Извините, но Eoghan1, Steppu75 и 2 анонимных пользователя согласились с противоположным мнением. MilesAgain также предложил альтернативное название, с которым вы не согласились. Я также понял, что один пользователь, который также был согласен с Steppu75, был удален из этого обсуждения. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 219.95.213.202 (обсуждение) 13:17, 7 февраля 2008 г. (UTC)[ отвечать ]
Извините за что? Анонимные пользователи не могут быть учтены при принятии решений и голосовании. Есть точные рекомендации, говорящие об этом. -- Канталамесса ( обсуждение ) 16:32, 7 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Обратите внимание, что Википедия — это не демократия . Мы здесь не подсчитываем голоса, а пытаемся достичь консенсуса. Оли Филт ( обсуждение ) 19:42, 7 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Хорошо, вы правы, но все из-за того, что название статьи было перенесено без согласия. Анонимный IP может не учитываться, так как вы не можете знать, стоит ли за ним один или несколько умов. -- Канталамесса ( обсуждение ) 20:31, 7 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Почему бы не разделить статью?

Объясните мне пожалуйста, почему статью нельзя разделить на две статьи. Статья DVB-H может содержать короткий раздел DVB-SH со ссылкой на «Основную статью: DVB-SH». Mange01 ( обсуждение ) 00:19, 9 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Возможно, я ошибаюсь, но я думаю, что есть кто-то, кто заинтересован в использовании Википедии в качестве средства продвижения своих любимых стандартов. Все это становится смешным: существует консенсус в отношении возврата к двум разным статьям, но мы все боимся начать войну редактирования против анонимов. -- Канталамесса ( обсуждение ) 10:32, 9 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
ну, во-первых, вы ошибаетесь, во-вторых, ваша статья была полна вводящей в заблуждение технической информации (даже в отношении DVB-H), прежде чем я ее исправил, и в-третьих, мне жаль это говорить, но тот, кто защищает DVB-H и продвигает его, - это вы сами. Мне даже было интересно, работаете ли вы на Nokia или на какого-нибудь оператора связи, который уже инвестировал в сеть DVB-H. К вашему сведению, я не работаю ни на каких телекоммуникационных или сетевых провайдеров. Поэтому единственное, что я могу продвигать, и я горжусь этим, — это совершенствование технологий.

Тогда я бы порекомендовал вам несколько вещей, поскольку вы, кажется, проводите большую часть своего времени в Википедии:
1 - вы проверяете в ETSI наличие DVB-H и DVB-SH
2 - вы делаете альтернативное предложение, которое не вводит читателей в заблуждение, и предоставляете им правдивая и справедливая информация.
3- это действительно не демократия и смешно подсчитывать плюсы и минусы. Либо мы все с чем-то согласны, либо это ни к чему не приведет. Ваша агрессивность не решит ни одной проблемы.
—Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем Steppu75 ( обсуждение • вклад ) 11:23, 9 февраля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Степпу, я думаю, ты обращался ко мне, хоть и не назвал прямо мое имя. Я не агрессивен:
  • вы изменили заголовок страницы без согласия
  • вы решили дать этой статье нестандартное название
  • вы не обсуждали в разговоре свое изменение сразу после его совершения, а только тогда, когда увидели, что есть некоторое количество людей, которые думают не совсем то же самое, что и вы.
К сожалению, я не являюсь автором данной статьи, поэтому не могу ее защитить, так как не несу ответственности за изложенные в ней технические детали. Кстати, я не думаю, что в нем когда-либо были серьезные ошибки. Сейчас я вижу пару рисунков [6][7] (на самом деле это похоже на снимки экрана из какой-то презентации), которые, на мой взгляд, не подходят для Википедии, поскольку содержат логотипы, зарегистрированные как товарные знаки и сообщающие Результаты BER и C/N, источник которых нам неизвестен: помните, что Википедия не является первоисточником. Хуже всего, я не из Nokia и других операторов TLC, по крайней мере мне могли бы за это заплатить :-) Я не вижу в стандартном описании ссылки на Nokia (только в запусках сервисов и HW), тогда как Alcatel представлен напрямую в разделе DVB-SH, а также в ходе сервисных испытаний, проводимых в Италии. Я проверил ссылку ETSI, которую вы предоставили [8]: ну, там говорится, что «...Он (DVB-SH) дополняет существующий стандарт физического уровня DVB-H и, как и его родственная спецификация (DVB-H), использует передачу данных DVB IP. (IPDC) набор доставки контента, руководство по электронным услугам, а также стандарты покупки и защиты услуг....". DVB-SH имеет совместный спутниково-эфирный режим, тогда как DVB-H является только наземным. -- Канталамесса ( обсуждение ) 12:04, 9 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
О, любопытно, что ссылка ETSI [9] и раздел DVB-SH сообщают одни и те же слова: я установил правильный шаблон. -- Канталамесса ( обсуждение ) 12:06, 9 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
действительно, DVB-SH является развитием DVB-H с возможностью спутниково-эфирного режима. Это не ново и действительно является огромным преимуществом, которое соответствует тому факту, что DVB-SH поддерживает частоту до 3 ГГц.

Обратите внимание, что результаты сравнения BER и C/N получены от BMCO и являются общедоступными. На самом деле SFR во Франции провела полевые испытания (6 месяцев), и результаты оказались лучше, чем теоретические, с усилением 7 дБ в DVB-H. В любом случае хорошо, что описание DVB-SH соответствует тому, что публично опубликовано организацией dvb. Обратите внимание также на ссылки (5 и 6). Кстати, я не согласен с вашим подходом к отделению DVB-S от DVB-S2. Это не соответствует тому, что рекомендует форум dvb. Но это уже другая история... —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 219.93.152.11 ( обсуждение ) 04:56, 10 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

О, да, и очень вероятно, что мы также отделим DVB-T2 от DVB-T, как только новый стандарт станет самостоятельным. Очевидно, что удалить шаблон copyviol из основного текста нельзя: этот текст следует изменить и отличить от отчета DVB, иначе мы будем вынуждены его удалить. -- Канталамесса ( обсуждение ) 22:27, 10 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Я удалил скопированный текст из [10] и добавил спорный шаблон заголовка. -- Канталамесса ( обсуждение ) 00:23, 19 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Каков результат голосования?

Мой вывод таков, что большинство хотело разделить статью на одну статью DVB-H и одну статью DVB-SH. Я прав? Mange01 ( обсуждение ) 18:07, 23 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Я согласен. -- Канталамесса ( обсуждение ) 21:58, 23 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Я не согласен, если только вы также не разделите DVB-T2 и DVB-H2, даже DVB-IPDC — предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 62.149.140.185 (обсуждение) 11:18, 24 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Мне не составляет труда разделить эти статьи, но помните, что главная проблема — это НАЗВАНИЕ этой статьи. Более того, вы не можете использовать текст, скопированный с сайта DVB, вы не можете снова ставить неработающие ссылки, вы не можете удалить спорный шаблон заголовка. -- Канталамесса ( обсуждение ) 11:44, 24 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
тогда, пожалуйста, напишите статью о DVB-H2 и DVB-T2, а затем я напишу статью о DVB-SH. Определение DVB-SH является общедоступным, а текст был немного изменен. К тому же оно публичное. Как вы хотите это изменить: «DVB-SH включает в себя такие функции, как турбокодирование для прямого исправления ошибок и очень гибкий перемежитель». Это просто смешно, так как на этот текст все равно ссылаются. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем Steppu75 ( обсуждение • вклад ) 01:02, 25 февраля 2008 г. (UTC)[ отвечать ]
Недостаточно сказать, что текст является общедоступным, он должен быть либо общедоступным (что, я думаю, не является таковым), либо совместимым с GFDL. Вы не можете удалить спорный шаблон заголовка. Вместо возврата убедитесь, что внешние ссылки работают. -- Канталамесса ( обсуждение ) 13:26, 25 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
И, пожалуйста, не возвращайте статью как анонимную. -- Канталамесса ( обсуждение ) 13:31, 25 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Статья теперь разделена

Статью я переименовал в Dvb-h , а часть материала перенес в новую статью о DVB-SH , согласно голосованию. Я также постарался убрать такие формулировки, как «впечатляющие улучшения» — нам следует использовать как можно более скучный язык, поскольку это словарь. :) Надеюсь, пользователь Steppu75 не слишком разочарован. Нам нужны ваши знания и вклад. Раздел Dvb-h#DVB-SH пуст, но в него следует включить пару предложений, кратко излагающих наиболее важные вопросы статьи о DVB-SH. Mange01 ( обсуждение ) 09:55, 26 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Почему не «DVB-H»? Оли Филт ( обсуждение ) 10:32, 26 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Хороший ход, только аббревиатуру нужно писать с заглавной буквы. -- Канталамесса ( обсуждение ) 10:36, 26 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Я не знаю как. Mange01 ( обсуждение ) 12:19, 26 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Список в Википедии: Requested_moves ... Оли Филт ( обсуждение ) 12:45, 26 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Запрошенный переезд

Dvb-h → DVB-H — от пользователя:Mange01 . Статью следует вернуть к исходному названию DVB-H после того, как кто-то попытался переименовать ее в ряд других сложных имен. Это соответствует соответствующим названиям статей, таким как DVB-T , DVB-C , DVB-SH и т. д. Я завершаю этот запрос и на данный момент не имею мнения по этому поводу. — JPG-GR ( обсуждение ) 01:36, 27 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Опрос

Не стесняйтесь излагать свою позицию по предложению о переименовании, начав новую строку в этом разделе с помощью *'''Support''' или *'''Oppose''', а затем подпишите свой комментарий знаком ~~~~. Поскольку опрос не заменяет обсуждение , объясните свои причины, принимая во внимание соглашения об именах Википедии .

Обсуждение

Любые дополнительные комментарии:
Но для меня не проблема, если они сохраняются. -- Канталамесса ( обсуждение ) 08:56, 28 февраля 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Недавно добавленный DVB-(S)H также должен исчезнуть. -- Канталамесса ( обсуждение ) 14:38, 8 марта 2008 г. (UTC) [ ответ ]
Пожалуйста, не перенаправляйте статьи DVB-SH на страницу DVB-H. DVB-SH является полностью самостоятельным стандартом, и хотя на него влияет DVB-T/H, он фактически заимствует элементы телефонных стандартов DVB-T/H, DVB-S2 и 3GPP2 (3G). Статья DVB-SH может вводить в заблуждение в этом смысле, но это проблема этой статьи. Следовательно, также неуместно объявлять DVB-SH стандартом, производным от DVB-H, в Template:Table_Digital_video_broadcast_standards . Возможно, однажды я обновлю различные статьи DVB, когда доберусь до них, поскольку многие из них содержат немало дезинформации.
Наге ( разговор ) 19:39, 8 февраля 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Перейти на DVB-H

Правильная форма названия этой статьи должна быть с заглавной буквы H, DVB-H. -- Канталамесса ( обсуждение ) 14:52, 19 июня 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Modeo закрылась в 2007 году

Я обновил раздел Modeo. Я также добавил информацию MediaFLO; поскольку это единственный стандарт мобильного телевидения, используемый сейчас в США. Но я уверен , что Боги Вики удалят мои обновления, как они всегда это делают .

Пожалуйста, всегда добавляйте новые темы внизу страницы обсуждения. -- Канталамесса ( обсуждение ) 21:03, 21 августа 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Какие внешние ссылки можно сохранять?

Несколько внешних ссылок были удалены (которые были восстановлены, а затем восстановлены снова). Тем не менее, я предлагаю сохранить как минимум следующее:

Mange01 ( обсуждение ) 09:48, 27 января 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что первые два следует сохранить, они исходят от «отцовской» организации DVB-H и от официального регулирующего органа. Третий проблематичный: стоит ли в соответствующих статьях приводить и список телевизоров DVB-T/DVB-S/DVB-C? -- Канталамесса ( разговор ) 17:15, 27 января 2010 г. (UTC) [ ответ ]
Нет никаких оснований не сохранять ссылки на соответствующие документы группы DVB, которая является организацией-разработчиком, и ETSI, которая определяет документы группы DVB как европейские стандарты. Так что первые две ссылки обязательно должны быть!
(Более полезная ссылка на информационный бюллетень DVB-H: [11])
Наге ( обсуждение ) 19:30, 8 февраля 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Ресурсы мобильного телевидения

Привет! Чтобы улучшить/обновить эту статью, вы можете проверить Бизнес-модели мобильного вещания, Ход внедрения в конкретных странах (02/2010), BMCO и Мобильное телевидение. Приятного чтения :-) Mentalmoses ( обсуждение ) 19:49, 23 апреля 2010 г. (UTC) [ ответить ]

DVB-H — устаревший стандарт, который больше не поддерживается новыми продуктами.

Раздел «Запуск сервисов» представляет не более чем исторический интерес. Reslfj (обсуждение) 13:44, 8 июля 2012 г. (UTC) [ ответ ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 14 внешних ссылок на DVB-H . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мое редактирование. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой ответ на часто задаваемые вопросы для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Завершив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Измененные внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме обычной проверки с использованием приведенных ниже инструкций для инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалять эти разделы страниц обсуждений «Измененные внешние ссылки», если они хотят навести порядок на страницах обсуждений, но перед массовым систематическим удалением ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Ура.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:39, 3 сентября 2017 г. (UTC) [ ответить ]