- Это в корне неверно. Марксисты не считают, что рабочий класс состоит только из рабочих. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 79.107.28.189 (обсуждение) 05:31, 22 марта 2016 (UTC)[ отвечать ]
- Да, в первом томе «Капитала» есть цитата из Маркса : «Капиталистическое производство — это не просто производство товаров, это по сути производство прибавочной стоимости... школьный учитель — производительный рабочий, когда, помимо того, что он долбит головы своим ученикам, он работает как лошадь, чтобы обогатить владельца школы. То, что последний вложил свой капитал в учебную фабрику, а не в колбасную, не меняет отношения». Даже пренебрежительное отношение к определению Маркса как к «более узкому» (как, по-видимому, и делается в тексте) довольно глупо, учитывая, насколько широким было определение industriels у Сен-Симона , и учитывая, что немногие, если таковые вообще имеются, историки, экономисты и т. д., похоже, придерживаются (или находятся под отдаленным влиянием) концепции Сен-Симона по сравнению с гораздо более влиятельным анализом Маркса. — Исмаил ( обсуждение ) 06:31, 14 января 2022 (UTC) [ ответить ]
- Я предлагаю переместить эту страницу (обратно) к Клоду Анри де Рувруа , поскольку Wikipedia:Соглашения об именах указывает, что предпочтительнее использовать более простую и распространенную форму имен, если только не требуется устранение неоднозначности. Не стесняйтесь оставлять комментарии ниже. -- Dystopos 21:23, 14 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
- Сильное противодействие . Поскольку его обычно называют «Сен-Симон», перевод его в Клод Анри де Рувруа был бы неуместен. Текущее название подходит. Проверьте все названия статей о британских пэрах. Uppland 22:10, 14 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
- Как его обычно называют, еще раз? А как насчет "Анри де Сен-Симона"? Руководство на Wikipedia: Соглашения об именах (имена и титулы) предписывает: "используйте наиболее распространенную форму имени, используемую в английском языке..." - Извините, если я поднял тему, которая уже обсуждалась ранее, но поскольку здесь не было обсуждения, я предположил, что более короткое имя было бы лучше. -- Dystopos 22:24, 14 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
- Ну, Анри де Сен-Симон, очевидно, гораздо лучшая альтернатива, и я добавил его как альтернативное имя в начале статьи. Но мы все еще должны учитывать тот факт, что существуют соглашения Википедии об именах для статей о людях с дворянскими титулами. Я недостаточно знаком с этими правилами и их обоснованиями, чтобы поддержать какой-либо шаг на данном этапе. Пока существуют перенаправления, я не вижу здесь большой проблемы. Давайте подождем еще немного информации. Uppland 09:53, 15 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
- Strong Oppose Согласно правилам именования в Википедии, используются дворянские титулы. Откуда вдруг взялось это предложение? Гриффиндор 10:54, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
- Из моего невежества. Я знал, что в общем случае для названий статей предпочтительнее использовать самое простое, самое распространенное имя. Я не осознавал, что для таких выдающихся личностей, как Анри, нет альтернативы полному названию. Извините за вторжение. Возвращайтесь к своим делам. Dystopos 02:01, 18 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
Во Франции его неизменно называют графом де Сен-Симоном, чтобы отличать от его гораздо более известного родственника, герцога де Сен-Симона , которого называют просто «Сен-Симон».
Никто не узнает их фамилию — де Рувруа.
208.87.248.162 ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 15:51, 1 ноября 2009 (UTC). [ ответ ]
(предложение отозвано, шаблон удален, листинг отменен) -- Dystopos 02:02, 18 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что сен-симонизм явно заслуживает своей собственной статьи, отдельной от этой; это было движение, гораздо более широкое, чем сам Клод Анри де Р. на протяжении большей части 19-го века. Сен-симонизм был очень влиятельным в военных академиях, например. Я готов написать статью сам (так как я провожу небольшое исследование по этой теме). jackbrown 22:29, 11 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
>>Очевидно, что в статье более чем адекватное (т.е., я думаю, превосходное) обсуждение идей сен-симонизма. Я думаю, что не хватает обзора значимости движения среди французской интеллигенции в 19 веке, в таких институтах, как армия, и того, как оно влияло на колониальную политику, например. И это, очевидно, не то, что должно быть в статье о графе... Мысли? jackbrown 22:35, 11 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Вы имеете в виду сен-симонианство? Для этого есть отдельная статья... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zubinmukerjee ( обсуждение • вклад ) 20:52, 12 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Я скопировал и вставил различные разделы статьи в лид, а затем безжалостно их вырезал. Надеюсь, это лучший лид, чем он начинался. Bettymnz4 ( talk ) 01:02, 9 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Я обвиняю статью в отсутствии нейтралитета. Я утверждаю, что он не находился под влиянием марксизма. Утверждение, что ранние социалисты были «созданы» или «под влиянием марксизма», основано исключительно на идее, что Карл Маркс предшествовал социализму, а социализм предшествовал Марксу. Книги, которые, как известно, читал ранний социалист, должны быть перечислены по названию и автору, а не по идеологии,
Автор klas Wullt. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 217.210.245.217 (обсуждение) 20:05, 24 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
—Спасибо за подсказку. Учитывая, что Карлу Марксу было 7 лет, когда умер Сен-Симон, ваше утверждение, что Сен-Симон не был под влиянием марксизма, почти наверняка верно.-- Whoosit (stalk) 14:55, 14 января 2013 (UTC) [ ответить ]
- Любой, кто утверждает, что Сен-Симон «находился под влиянием марксизма»,... фактически не прав. Ни один автор, будь он марксистом или нет, не утверждает этого. Поэтому я бы не считал это случаем «отсутствия нейтральности» статьи, я бы скорее считал, что «тот, кто это написал, ничего не знает о Сен-Симоне или Марксе». -- Исмаил ( обсуждение ) 06:31, 14 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Нижеследующее кажется чрезвычайно морализаторским: «Базар, человек флегматичного темперамента, больше не мог работать в гармонии с Анфантеном, который хотел установить высокомерное и фантастическое священнослужение с мягкими представлениями о браке и отношениях между полами. Во имя прогресса Анфантен объявил, что пропасть между полами слишком велика, и это социальное неравенство будет препятствовать быстрому росту общества». Звучит так, будто мы цитируем это откуда-то, но в любом случае мы не делаем таких вещей. Не нам судить, были ли идеи Анфантена «высокими» и «фантастическими» или имели «мягкие» представления. Metamagician3000 ( talk ) 09:39, 18 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
- Из поиска в Google Books это предложение было взято почти дословно из Новой энциклопедии Британника, защищенной авторским правом в 1974 году. Так что да, помимо нарушения политики Википедии в отношении NPOV, это еще и плагиат. -- Исмаил ( обсуждение ) 10:22, 18 мая 2022 (UTC) [ ответ ]
Большая часть этой статьи, в частности раздел «Теория» , читается как учебник философии 19 века. Я не могу отследить источник, поэтому не могу быть уверен. Этот раздел, похоже, существовал в разных формах с 2007 года. Его активно копировали по всему Интернету, что затрудняет определение первоисточника в сети. Кто-то с лучшими навыками поиска, чем у меня, может попробовать...
Если это не копипаст, то это точно похоже на ИЛИ .
-- Whoosit (stalk) 15:40, 14 января 2013 (UTC) [ ответить ]
- @ Whoosit : Это не нарушение авторских прав, так как текст не защищен авторскими правами. Он скопирован из EB1911, см. здесь. Теперь я включил шаблон {{ EB1911 }} вместо {{ cite EB1911 }} , который включает правильную атрибуцию. Я также переместил шаблон в раздел «Ссылки», чтобы атрибуция частично соответствовала требованиям руководства по плагиату . Это соответствует руководству, требуются полностью встроенные ссылки на статью EB1911. -- PBS ( talk ) 18:45, 6 января 2014 (UTC) [ ответить ]
POV, переписывание и т. д. Действительно плохое антисоциалистическое продвижение POV совершенно очевидно/явно. 76.180.168.166 ( обсуждение ) 16:46, 23 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]
Редактор, упомянутый выше, только что сделал ряд обширных правок в этой статье, но не включил никаких ссылок, подтверждающих эти изменения. Я отменил эти изменения и оставил заметку на странице обсуждения редактора 70.53.113.91| JoeSperrazza ( обсуждение ) 16:41, 18 января 2015 (UTC) [ ответить ]
В первом предложении этой статьи говорится, что его обычно называли Анри де Сен-Симон, и, насколько мне известно, другой крупной исторической фигуры с таким именем не существует, поэтому по WP:COMMON NAME статья должна называться «Анри де Сен-Симон».-- 70.55.10.162 ( обсуждение ) 17:49, 28 февраля 2015 (UTC) [ ответ ]
- Согласен. Переезд — cnzx 07:15, 21 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с комментарием «сомнительно — обсудить» о том, что Мэри Шелли предвосхитила идеи Сен-Симона на поколение . Мэри Уолстонкрафт, родившаяся в 1759 году, была почти точной современницей Сен-Симона, так что они были из одного поколения. Автор комментария, Флора Тристан, родилась только в 1803 году, через шесть лет после смерти Мэри Шелли, поэтому возникает соблазн удалить это как ошибочное со стороны Тристан. Тристан, по-видимому, имеет в виду, что Шелли активно писала в 1790-х годах, в десятилетие непосредственно перед тем, как Сен-Симон начал писать. Поскольку Шелли жила и писала в революционной Франции, Сен-Симон имел доступ к французским публикациям ее работ, даже если он, возможно, не встречался с ней. Клоптонсон ( обсуждение ) 06:40, 20 июня 2021 (UTC) [ ответ ]
- Сказанное вами не подтверждает, почему заявление Флоры Тристан является «сомнительным».
- Флора Тристан, ее заявление:
- «Мэри Шелли опередила идеи Сен-Симона на целое поколение».
- все еще стоит.
- Флора Тристан была давней подругой Элифаса Леви, ради бога. Она наверняка знала, кто есть кто и что есть что в «сатанинском переднем мире», которым, по сути, является Сен-Симонизм (как и марксизм, капитализм и подобные Виктору Гюго) без тени. Многие современники Сен-Симона говорят, что он был полным негодяем, чем «человек». 2A00:23C7:2B13:9001:88C4:9128:5025:3923 (обсуждение) 13:17, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я не вижу, как то, что Тристан был другом Леви или Сен-Симона считали «полным негодяем», решает рассматриваемую проблему. Если Тристан думал, что Шелли предвосхитил идеи Сен-Симона, это одно, но я не знаю ни одного историка или другого авторитета по жизни Сен-Симона или Шелли, который бы делал такое заявление, поэтому кажется довольно странным включать это в статью энциклопедии, если это действительно единоличное мнение одной исторической личности. -- Исмаил ( обсуждение ) 12:26, 26 января 2023 (UTC) [ ответ ]
Вся статья, кажется, сосредоточена на том, что он был совсем не похож на Маркса, и в конце концов остается неясным, чем его идеи отличались от реально существовавшего американского капитализма.-- 79.100.149.219 ( обсуждение ) 06:27, 26 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]
- Он действительно представлял себе рыночную экономику, но он думал, что рынок можно сделать «рациональным» посредством вмешательства государства, состоящего из капиталистов, ученых, инженеров и т. п. Он считал, что такое общество может иметь полную занятость, никаких «праздных» классов (например, землевладельцы должны будут использовать свою землю «продуктивно»), степень восходящей мобильности, неизвестную никакой реальной рыночной экономике, и так далее. Его влияние на социалистическую мысль обусловлено не столько его вышеупомянутой системой (хотя она содержала «социалистические» элементы, включая степень планирования), сколько его концепцией исторического прогресса и аргументами, которые он использовал для оправдания политических и экономических изменений (например, он утверждал, что главной целью должно быть «быстрое улучшение морального и физического состояния самого многочисленного класса» и что его система соответствует нынешним потребностям общества и, следовательно, является «единственной, которая будет вносить прямой и эффективный вклад» в этот процесс), что может легко привести к социалистическим выводам в руках других. -- Исмаил ( обсуждение ) 16:07, 12 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Концептуальное признание Сен-Симоном широкого социально-экономического вклада и его возвышение научных знаний в эпоху Просвещения вскоре вдохновили и оказали влияние на утопический социализм, либерального политического теоретика Джона Стюарта Милля, анархизм через его основателя Пьера-Жозефа Прудона, который вдохновлялся мыслями Сен-Симона и марксизмом, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали Сен-Симона источником вдохновения для своих идей и относили его к утопическим социалистам.
Садовая дорожка:
... Пьер-Жозеф Прудон, вдохновленный идеями Сен-Симона и марксизмом...
В аспирантуре вам предстоит распутать этот клубок, потому что профессор, написавший паршивую рукопись, слишком занят, чтобы говорить.
Здесь мы можем сделать лучше. — MaxEnt 02:13, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
