В последнем абзаце есть ссылка на статью о «корневой расе», которая, по-видимому, связана с тем, что является либо псевдонаучной теорией, либо, по крайней мере, другой мифологией и/или религией. Я хотел бы узнать, как мифология хопи и эта другая мифология на самом деле связаны. Больше всего меня беспокоит, что эта статья представляет неверную информацию о верованиях хопи.
Да, я согласен. Здесь много откровенно ложной информации. Я удаляю большую часть того, что, как я уверен, является плохим. Athana 18:10, 27 февраля 2007 (UTC)
Это недоработанная статья с несколькими вводящими в заблуждение конкретными деталями, которые не представляют идею в целом. Будьте осторожны.
Теперь на странице есть сноски со ссылками на всю содержащуюся в ней информацию...можно ли рассмотреть возможность удаления тега «нет ссылок»?? Strothatynhe 19:29, 10 июня 2007 (UTC)
Фрэнк Уотерс в первую очередь получил информацию о мифологии хопи от Освальда "Белого Медведя" Фредерикса. Освальд был женат на белой женщине, был обращен в христианство и не был полностью посвященным индейцем хопи. Я добавил в раздел "Ссылки" магистерскую диссертацию Рокси Маклеод "Сны и слухи: история "Книги хопи"", в которой подробно описаны проблемы с книгой Уотерса. Я также добавил "Четвертый мир хопи" Гарольда Курлендера - это гораздо более точный источник. Я не настолько эксперт по традициям хопи, чтобы исправить все в статье, но если она в значительной степени основана на Уотерсе, а так оно и есть, то она нуждается в серьезном редактировании. 71.246.82.215 20:14, 7 августа 2007 (UTC)
Я понимаю, что Уотерс больше не в моде на мифологию хопи. Абсолютно верно, что некоторые из его работ могли неверно истолковать верования хопи, но это не значит, что все в работе автоматически является чепухой. Используя Уотерса, я старался использовать только те части, для которых я нашел другой источник (исключая его версию мифа о сотворении мира). Однако Уотерс приводит некоторую информацию, которую я не могу найти ни в одном другом источнике, но которая также кажется достоверной. Например, рассказ Уотерса о том, что он действительно видел одну из священных табличек хопи, вполне правдоподобен, особенно когда он дает описание, очень похожее на описание других белых, которые сказали, что им показали некоторые камни примерно 80 лет назад. Возможно, Уотерс прочитал эти описания, а затем выдумал этот случай, но, насколько мне известно, Уотерс обвинялся только в неправильном толковании, а не в фальсификации или открытом обмане. Panbobor — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Panbobor ( обсуждение • вклад ) 15:51, 3 сентября 2007 (UTC)
Удалено [ нужна ссылка ] из
Я понимаю, что имел в виду редактор, особенно потому, что историки-ревизионисты склонны преуменьшать доверчивость туземцев. Однако, следующая строка
Что взято из "Raymond Friday Locke. The Book of the Navajo , 139-140 (Hollaway House 2001)". Я не могу говорить о надежности этой книги (и это первая страница по истории Нью-Мексико, где упоминается повторение мотива Queztl, который должен быть добавлен на другие страницы entrada , если он точен), но не было бы испытания божественности, если бы туземцы не считали этих людей сильными претендентами на роль блудного пророка. Поскольку цитировать один и тот же источник после каждого предложения бесполезно и дурно, просто удалил тег. - LlywelynII ( talk ) 21:58, 28 февраля 2010 (UTC)
Верования пуэбло являются такой же законной религией, как христианство или иудаизм. Называть первое «мифологией» свидетельствует о предвзятости в пользу последнего, которое в Википедии указано как религия. Неважно, называете ли вы христианство мифологией или верования коренных народов религией, ПРОСТО ОБОЗНАЧАЙТЕ ИХ ОДИНАКОВЫМ ОБРАЗОМ, чтобы избежать культурного высокомерия и самонадеянности. 76.113.64.124 ( talk ) 01:25, 22 июля 2010 (UTC)
Согласен. Назовите их все религиями или всеми мифологиями. Это возмутительно проиллюстрировано здесь: List_of_religions#American и также в Native American mythology .
Также кажется, что в сравнительной религии что-то очень важное игнорируется или недооценивается: отношения между Человеком, Богом, "спасением" и Природой. Например, в авраамических религиях все они являются внешними по отношению друг к другу, Бог и Природа находятся вне Человека и т. д.
-- 68.127.87.182 (обсуждение) 00:50, 19 июля 2011 (UTC)Doug Bashford
Правильно? Это хопи. Разделу нужны их взгляды на фотографию. 143.232.210.150 (обсуждение) 23:17, 17 февраля 2012 (UTC)
Изобретение пророчества: преемственность и значение в религии индейцев хопи Армина В. Гирца — надежный источник, который, по-видимому, дает сбалансированную трактовку Уотерса.[1]. Дугвеллер ( обсуждение ) 16:32, 11 июня 2012 (UTC)
Я слышал некоторые туманные упоминания о пророчествах народа хопи и о том, как некоторые из них сбылись. Поэтому я обратился к Википедии, чтобы узнать всю правду. Я ввел в поиск «пророчества хопи» и был перенаправлен на эту страницу через перенаправление. На этой странице НИЧЕГО не говорится о пророчествах хопи, я прошу либо добавить раздел на эту страницу относительно этого, либо написать статью о пророчествах. Я уверен, что я не единственный человек, который сделал этот поиск и остался разочарованным, как и я. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.83.177.22 (обсуждение) 04:08, 21 июня 2013 (UTC)
У меня была одна правка, добавленная в статью шаблоном мифологии, которую отменил Netherzone , которую я отменил и спросил в сводке правок, в чем проблема? Добавление шаблона мифологии в статью о мифологии хопи, как мне кажется, имеет смысл и является вкладом в Википедию, связывая статьи о разных мифологиях. Но затем CorbieVreccan снова отменил мою правку, заявив в сводке правок: «Если другие редакторы не хотят этого здесь, я с ними». И снова я должен спросить: почему? В чем проблема добавления шаблона мифологии в статью о мифологии? Другой пользователь даже не отменил мои правки после того, что я упомянул в сводке правок, так почему же User:CorbieVreccan , администратор Википедии, отменил мою правку? «Встал на сторону» другого пользователя, не дав особых объяснений? Извините, если я искажаю суть вещей, но вот как это звучит для меня.
Более того, статья о мифологии хопи включена в сам шаблон Mythology . Поэтому я не могу придумать ни одной возможной причины, по которой этот шаблон был бы неуместным дополнением к этой статье. Но если кто-то может объяснить это и почему это решение должно остаться в силе, мои уши открыты. CaptainKaptain ( talk ) 00:56, 25 мая 2021 (UTC)
Я занимался очисткой ссылок и, оценивая, как обращаться с повторяющимися ссылками на перекрывающиеся диапазоны страниц « Книги навахо» , заметил, что формулировки, касающиеся испытаний конкистадора, встречаются как в разделах «Качинас» , так и в разделах « Пахана» .
Ни раздел о Качинасе в целом, ни мое поверхностное исследование не указывают на то, почему текст здесь особенно уместен ( выделено мной):
Рэймонд Фрайдей Локк обсуждает легенду хопи о Пахане, написав, что «Хопи... давно ожидали пришествия Паханы, и, либо по совпадению, либо из-за общего корня легенд, Пахана должен был посетить хопи в тот же самый год, когда Кецалькоатль, как ожидалось, должен был вернуться к ацтекам. Он прибыл примерно двадцать один год спустя в лице испанца Педро де Товара, одного из конкистадоров Коронадо, и был первым белым человеком, которого увидели хопи и, весьма вероятно, навахо. В отличие от ацтеков, хопи подвергли этого испанского Пахану ряду испытаний, и когда он их не выдержал, они отправили его восвояси».
В разделе «Пахана»:
Легенда о Пахане, по-видимому, тесно связана с ацтекской историей Кецалькоатля и другими легендами Центральной Америки. Это сходство усиливается либеральным представлением Аванью или Палуликон, рогатого или пернатого змея, в искусстве хопи и других пуэбло. В начале XVI века и хопи, и ацтеки верили, что приход испанских конкистадоров был возвращением этого потерянного белого пророка. В отличие от ацтеков, при первом контакте хопи подвергли испанцев ряду испытаний, чтобы определить их божественность, и, потерпев неудачу, испанцы были изгнаны с плато хопи.
Информация не кажется полностью избыточной; может быть, лучшим решением будет объединить абзацы, но сохранить результат только в разделе Pahana (несмотря на спорную точность)? – spida-tarbell ( обсуждение ) 00:45, 7 сентября 2023 (UTC)