Я оспариваю эту правку пользователя:Surtsicna от 12 августа 2021 года и предлагаю вернуть вводный абзац к предыдущей версии. Краткое изложение правок было следующим: «Это вводный абзац существует только для того, чтобы разместить жирный шрифт. Разве мы не можем просто перейти к сути? См. MOS:AVOIDBOLD и MOS:REDUNDANCY».
Кризис широко и повсеместно известен на английском языке как Iran hostage crisis. Если вы поищете в Google Books, то найдете много книг с этой фразой прямо в названии.
Соответственно, это не одна из тех ситуаций, когда редактор пишет странные, вымученные или неестественные вводные предложения только для того, чтобы начать статью с заголовка статьи (вся суть MOS:AVOIDBOLD ). Первоначальное вводное предложение было читаемым определением предмета статьи с самого начала. Оно правильно начиналось со слов «Иранский кризис с заложниками был», за которыми следовало определение. -- Coolcaesar ( обсуждение ) 17:30, 31 декабря 2022 (UTC)
Я добавил ссылку на статью NYTimes, которая только что вышла, где Бен Барнс признался, что он и бывший губернатор Джон Коннолли-младший сговорились не допустить освобождения заложников до прихода Рейгана к власти. Я просто не знаю, как правильно указать номер ссылки, также не уверен, должно ли предложение быть в конце раздела. Я не хотел менять другие части статьи, впервые. MC
https://www.nytimes.com/2023/03/18/us/politics/jimmy-carter-october-surprise-iran-hostages.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleПоделиться MaureenPC (обсуждение) 08:49, 19 марта 2023 (UTC)
Должны ли мы включить Временное правительство Ирана в информационное поле, поскольку оно началось во время Временного правительства? Von bismarck ( обсуждение ) 13:56, 27 апреля 2023 (UTC)