stringtranslate.com

Обсуждение:Фосфин


Комментарии

Я думаю, что термин «замещенный фосфин» в первом абзаце должен быть «замещенный фосфан». Я не пытался редактировать статью, так как я недостаточно в этом уверен, чтобы рисковать ввести кого-либо в заблуждение. Спасибо

Я пытаюсь выяснить, вызывает ли фосфин коррозию ПВХ. У нас есть приложение для прокладки коаксиальных кабелей по туннелю под зернохранилищем, где фосфин регулярно используется в качестве фумиганта. Может ли кто-нибудь помочь?

К вашему сведению: фосфин вызывает коррозию только металлов.

На самом деле, я считаю, что фосфин может также воздействовать на некоторые виды пластика, такие как нейлон, а также на резину и пластификаторы. Вы должны быть в безопасности с полиэтиленом или полипропиленом. Не уверен насчет ПВХ — может быть, может быть, нет. Walkerma 17:49, 19 августа 2005 (UTC) [ ответить ]


Да, фосфин вызывает коррозию как металлов, так и пластика . Однако можно избежать его коррозии пластика, для которого PH3 может оказаться опасным и вызвать возгорание в присутствии влаги. Следовательно, минимизация влажности может привести к наименьшему повреждению пластика. Мухаммад Шоаиб Ахмедани, (Ph.D.) Энтомология, Университет аридного сельского хозяйства, Равалпинди, Пакистан.

PH3 вызывает коррозию металлов и в меньшей степени пластика. Если вы запускаете коаксиал через дно контейнера, который регулярно окуривается PH3, герметично ли запечатан коаксиал в ПВХ? Если нет, у вас может быть коррозия!

Уместно ли слово «комплекс» в следующем предложении: «Они важны в катализаторах, где они образуют комплексы с различными ионами металлов»? 63.215.29.233 ( обсуждение ) 11:31, 22 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

' Да. Комплексный, как в статье: Coordination_complex . 188.126.83.6 (обсуждение) 22:42, 1 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Возможно, это не совсем уместно для статьи о химическом веществе, но в серии «Всадники на драконах Перна» есть много упоминаний фосфина, который позволяет драконам выдыхать огонь.

«Внутри зверей бурлили кислоты и готовились ядовитые фосфины. Когда драконы изрыгали газ, он воспламенялся в воздухе, образуя неистовое пламя».

Джон Сондерс (обсуждение) 05:12, 6 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Мутагенные свойства фосфина

Стоит отметить, что фосфин обладает мутагенными и канцерогенными свойствами, о чем вообще не говорится в разделе «Безопасность» статьи. 80.240.162.190 ( обсуждение ) 11:35, 7 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Источник? Здесь говорится, что он не канцерогенен: http://toxnet.nlm.nih.gov/cpdb/chempages/PHOSPHINE.html. В других местах он обсуждается как потенциальный мутаген, но согласно этому недавнему документу, они утверждают, что это не так: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/317737/Phosphine_properties_incident_management_toxicology.pdf 92.194.87.77 (обсуждение) 13:53, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Меня беспокоит слово "hydruyet" в первом абзаце истории. Я почти уверен, что это должно быть hydruret, т.е. с r вместо y. Единственные цитаты (Google) слова с ay — это цитаты из этой статьи или ее переводы. Как ни странно, французская версия этой статьи не упоминает это раннее имя или, если на то пошло, что-либо о Лавуазье. 217.233.85.89 (обсуждение) 12:19, 21 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Я говорю как химик. Обычное английское выражение — «они образуют комплексы с различными ионами металлов», а не «комплекс с различными...». Или «они образуют комплексы с различными...». 217.233.85.89 (обсуждение) 12:19, 21 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Происхождение названия «фосфин»

Я пытаюсь выяснить, кто придумал термин «фосфин». Пока что, похоже, это сделал немецко-британский химик Август Вильгельм фон Гофман . В 1857 году он опубликовал статью, в которой объявил о синтезе органических соединений, содержащих фосфор, которые он назвал «триметилфосфин» и «триэтилфосфин».

(Французский химик Поль Тенар приготовил такие соединения в 1840-х годах, но этот процесс был опасен и сопряжен с трудностями, в то время как синтезы Хофмана не были таковыми.)

Ни Тенар, ни кто-либо другой до Хофмана не использовали термин «фосфин». Хофманн ввел термин «фосфин» по аналогии с «амином» (органо-азотные соединения), «арсином» (органо-мышьяковыми соединениями) и «стибином» (органо-сурьмяными соединениями). См.: AW Hofmann и Auguste Cahours (1857) «Исследования фосфорных оснований», Труды Лондонского королевского общества , 8  : 523-527. Со страницы 524: «Основания Me 3 P и E 3 P, продукты этой реакции, которые мы предлагаем называть соответственно триметилфосфином и триэтилфосфином, …»

До этого (и после этого) PH 3 назывался «фосфоретированным водородом» — даже Хофманн использует этот термин в своей статье 1857 года — однако к 1870 году профессор Уильям Одлинг в своем тексте «Очерки химии, или Краткие заметки о химических фактах » называл его «фосфином»  ; см. стр. 78.

VexorAbVikipædia ( обсуждение ) 09:06, 23 марта 2015 (UTC) [ ответ ]

После дальнейших исследований слово «фосфин» появилось уже в 1865 году. (Возможно, оно было придумано даже раньше.)

В 1865 году профессор Уильям Одлинг назвал PH 3 «фосфином»:

В 1865 году Генри Уоттс назвал PH 3 «фосфамином», но к 1866 году он уже называл его «фосфином»:

VexorAbVikipædia ( обсуждение ) 13:36, 25 марта 2015 (UTC) [ ответ ]

Как называется PH?2-

Как называется NaPH 2 ? Дигидрофосфид натрия? Можно ли использовать фосфанид натрия? -- Leiem ( обсуждение ) 15:25, 24 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Неполное предложение относительно фосфина, обнаруженного в атмосфере Венеры (раздел «Возможная внеземная биосигнатура»)

Предложение, начинающееся со слов «Хотя зонд миссии Вега нашел», лишено альтернативы. Это было бы похоже на то, как если бы вы написали: «Хотя Джон отправился в город» — хотя что? Wmsears ( talk ) 16:31, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Противоречивые интерпретации Веги

В статье на данный момент написано:

Зонд миссии Vega обнаружил богатую восстановительно-окислительную химию между различными видами фосфора и водой в облаках Венеры, включая фосфорную кислоту и фосфорный ангидрид P4O6.[22] Было обнаружено, что фосфорный ангидрид P4O6 является основным видом фосфора в облаках ниже 25 км. Фосфорный ангидрид может реагировать с водой[23], образуя фосфористую кислоту, которая при повышенной температуре диспропорционирует на фосфорную кислоту и фосфин[24].

Первая ссылка — Краснопольский 1989, Результаты миссии Вега и химический состав венерианских облаков , doi:10.1016/0019-1035(89)90168-1.

Недавняя работа Гривса и др. 2020 года «Фосфиновый газ в облачном покрове Венеры» , doi:10.1038/s41550-020-1174-4, цитирует эту же статью , но дает совершенно иную ее интерпретацию, а затем прямо рассматривает путь фосфористой кислоты:

Единственные измеренные значения атмосферного фосфора на Венере получены с помощью зондов спускаемого аппарата Vega[32], которые были чувствительны только к фосфору как элементу, поэтому его химическое строение неизвестно. На поверхности планеты не было зарегистрировано никаких видов фосфора. [...]
Мы также исключаем образование фосфористой кислоты (H3PO3). Хотя фосфористая кислота может диспропорционировать до PH3 при нагревании, ее образование при температурах и давлениях Венеры потребовало бы совершенно нереалистичных условий, таких как атмосфера, состоящая почти полностью из водорода (подробнее см. в разделе «Дополнительная информация»).

В дополнительной информации отмечается, что P4O6 является одним из смоделированных источников, который оказался недостаточным.

Так что я немного запутался в том, что этот абзац пытается сказать. Кажется, он говорит «есть другой путь», но это для химического вещества, которое уже рассматривалось в недавнем исследовании, и опирается на другое прочтение того же самого базового источника, чтобы сказать, что химическое вещество там изначально. Стоит ли нам добавить больше оговорок/контекста? Стоит ли нам полностью удалить это? Эндрю Грей ( обсуждение ) 09:52, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Авторы утверждают, что провели «исчерпывающий» поиск химии стационарного состояния, а также фотохимии и не смогли найти химии, которая могла бы объяснить их выводы. Конечно, они это сделали. В своей аннотации они рекомендуют больше образцов (прямых, то есть отправку туда миссии) атмосферы Венеры, но не дают никаких рекомендаций по дополнительным исследованиям вероятных (и очевидных для любого, у кого было университетское химическое образование) абиотических путей (которые можно было бы провести здесь, на Земле, за малую часть стоимости и за малую часть времени). Вероятность того, что в атмосфере Венеры есть биологические процессы, генерирующие фосфин, практически ничтожна, imho. Вы заметите несоответствие: НЕТ никакой известной биологии, способной существовать (в стационарном состоянии) в атмосфере Венеры, и все же они предполагают это как разумную возможность. 98.17.180.195 ( talk ) 20:31, 16 сентября 2020 (UTC) [ reply ]
В статье, похоже, прямо говорится, что они рассмотрели пути P4O6 / H3PO3 (среди прочих) и пришли к выводу, что они будут незначительными, хотя я понимаю, что вы, похоже, не считаете, что они проделали эту работу очень хорошо. Я не квалифицирован, чтобы комментировать, насколько обоснована их работа, но «нет абиотического объяснения» — это центральное утверждение статьи, и предположение, что рецензенты его пропустили, кажется весьма примечательным.
Таким образом, я думаю, что вводить в заблуждение этот абзац - он предполагает, что это очевидное, бесспорное и фактическое утверждение о том, что существует хорошо понятый процесс, хотя недавнее исследование утверждает, что его нет. Нам действительно нужно будет иметь возможность процитировать кого-то, кто скажет, что это правдоподобный механизм для объяснения фосфина - в противном случае это просто оригинальное исследование .
Конечно, есть много людей, которые говорят: «Ну, это показывает, что должен быть абиотический путь, о котором мы не знаем» (и я думаю, что они, вероятно, правы, это самое правдоподобное объяснение, если не самое захватывающее...), но это совсем не то же самое, что сказать, что путь P4O6 / H3PO3 может объяснить это. В ожидании любых таких источников я собираюсь удалить его. Если мы его оставим, я думаю, нам нужны некоторые серьезные оговорки, чтобы прояснить, что этот путь был рассмотрен и отклонен недавним анализом, и что результаты Веги оспариваются с точки зрения того, что они показывают; в противном случае мы вводим читателей в заблуждение. Эндрю Грей ( обсуждение ) 22:12, 18 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавнее наблюдение Венеры

https://www.scientificamerican.com/article/venus-might-host-life-new-discovery-suggests/ Чарльз Джувон ( обсуждение ) 01:27, 17 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

tl;dr Еще более свежий: https://arxiv.org/abs/2211.09852 (обнаружен благодаря Антону https://www.youtube.com/watch?v=Cjq08ErkF1c) Sleeditor (обсуждение) 19:26, 6 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Абиотический PH3

По состоянию на 2020 год ни один из известных абиотических процессов не генерирует фосфиновый газ на планетах земной группы в заметных количествах, поэтому обнаруживаемые количества фосфина могут указывать на наличие жизни.[19][20][21]

Неправда. Угольные пожары:

Kruszewski, Ł., Fabiańska, MJ, Segit, T., Kusy, D., Motyliński, R., Ciesielczuk, J., Deput, E., 2020. Углеродно-азотные соединения, спирты, меркаптаны, монотерпены, ацетаты, альдегиды, кетоны, SF6, PH3 и другие пожарные газы в отвалах угольных шахт Верхнесилезского угольного бассейна (Польша) – повторное исследование с помощью подхода внешней базы данных FTIR in-situ. Sci. Total Env., 698, 134274, doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.134274 Eudialytos ( обсуждение ) 13:45, 19 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Серьёзно. Кто это написал? "Значимый"? Что именно? Есть абиотические процессы, которые его производят . (h/t Thunderf00t ). Я думаю, Википедия не должна выставлять себя на посмешище, продвигая чистые домыслы. -- Veggies ( обсуждение ) 01:06, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Что произвело уголь? Жизнь - так что этот метод производства на самом деле подразумевает жизнь, хотя и в прошлом. 92.12.86.15 (обсуждение) 10:37, 10 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Eudialytos and Veggies: и другие - FWIW - добавил следующее, чтобы немного прояснить текст => В частности, согласно оригинальному исследованию: «Фосфин является перспективным биосигнатурным газом, поскольку у него нет известных абиотических ложных срабатываний на планетах земной группы из любого источника, который мог бы генерировать высокие потоки, необходимые для обнаружения». [1] [2] [3] - надеюсь, это поможет - по крайней мере, для начала - в любом случае - Берегите себя и будьте здоровы!! - Drbogdan ( обсуждение ) 15:36, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Соуза-Сильва, Клара; Сигер, Сара; Ранджан, Сукрит; Петковский, Януш Юранд; Чжан, Чжучан; Ху, Реню; Бэйнс, Уильям (11 октября 2019 г.). «Фосфин как биосигнатурный газ в атмосферах экзопланет». Астробиология . 20 (2) (опубликовано в феврале 2020 г.): 235–268. arXiv : 1910.05224 . Бибкод : 2020AsBio..20..235S. дои : 10.1089/ast.2018.1954. PMID  31755740. S2CID  204401807. {{cite journal}}: Неизвестный параметр |publicationdate=проигнорирован ( |publication-date=предложено) ( помощь )
  2. ^ Чу, Дженнифер (18 декабря 2019 г.). «Признак того, что инопланетяне могут вонять». MIT News.
  3. ^ "Фосфин может быть признаком существования инопланетной анаэробной жизни на каменистых планетах". Sci-News . 26 декабря 2019 г.

Потерянные ссылки вФосфин

Я проверяю страницы, перечисленные в категории:Страницы с неправильным форматированием ссылок , чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, это ищу контент для потерянных ссылок в статьях, связанных вики. Я нашел контент для некоторых потерянных ссылок Phosphine , проблема в том, что я нашел больше одной версии. Я не могу определить, какая из них (если таковая имеется) является правильной для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать правильный контент ссылок в эту статью.

Ссылка под названием «Thompson2020»:

Приношу извинения, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, являются ли незначительные различия существенными или нет. AnomieBOT ⚡ 21:12, 1 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Правописание - перейти к «фосфану»?

Прямо сейчас я просто немного запутался, какое название считать «правильным» — фосфин или фосфан . Согласно этой статье, последнее является официальным международным названием согласно ИЮПАК, но и Оксфордский словарь, и словарь Merriam-Webster включают только первое название. Может быть, это не так уж и важно, но, насколько я могу судить, это раньше не обсуждалось. Я только что заметил, что Википедия стремится следовать международным стандартам написания для похожих предметов, когда они доступны (см. meter , Aluminum и Sulfure ), и, как вы можете понять из последнего из этих названий, это по сути не означает британский английский (Оксфордский словарь, похоже, предпочитает «sulphur»). На самом деле, мне просто любопытно, почему в этой статье, похоже, предпочитают «фосфин», несмотря на то, что установлено, что международным стандартом является «фосфан», и я не видел никаких предыдущих обсуждений в любом случае. Я понимаю, что, согласно OED и MW, как упоминалось ранее, английский в целом предпочитает "фосфин", и ни один из словарей вообще не упоминает "фосфан". Это причина? Как я уже сказал, мне просто интересно узнать обоснование в любом случае. - 136.56.31.46 ( talk ) 16:47, 27 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Re "Мне просто интересно, почему в этой статье предпочтение отдано "фосфину", несмотря на то, что установлено, что международным стандартом является "фосфан". Фосфин-фосфан немного сбивает с толку, но следует помнить, что это один и тот же класс соединений. Большинство редакторов здесь из США или Содружества, которые в основном называют PR3 фосфином. Если вы ищете номенклатуру, соответствующую правилам, Википедия не то место. Хотя мы довольно хорошо разбираемся в фактах. -- Smokefoot ( обсуждение ) 19:07, 27 апреля 2022 (UTC) [ ответ ]
Только что добавил определения «фосфанов» и «фосфенов» (в основном по ИЮПАК), которые могут помочь. – MadeOfAtoms ( обсуждение ) 22:48, 3 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Вот это может объяснить лучше:

Яркое пламя фосфина известно своей остротой.
А фосфан — это имя, которое почти не встречается.
Но собственная игра ИЮПАК
Нацелился
Поэтому иногда они кажутся совершенно одинаковыми.

– MadeOfAtoms ( обсуждение ) 06:58, 6 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]