В разделе, посвященном соответствующим стандартам, вы ссылаетесь на ряд MIL-STD, но не ссылаетесь на важный стандарт для защищенных военных компьютеров, а именно http://www.tscm.com/MIL-STD-464.pdf для защиты от электромагнитного импульса. Когда я работал инженером по авионике в военной электронике в 1980-х годах, каждая электронная система, например, военные радиостанции, имела встроенный стандарт, и мы его тестировали. FlashJackFromGundagai (обсуждение) 15:19, 4 апреля 2015 (UTC)
Я отменил кучу правок Chassisplans, в первую очередь потому, что он, похоже, POV. Однако есть также ряд других проблем, с которыми я столкнулся:
CrispMuncher ( обсуждение ) 15:50, 21 февраля 2009 (UTC).
Я подвергаюсь критике за «ruggedised». Могу только сказать, что мой мозг сразу же зафиксировал это слово как неправильно написанную версию «ruggedized», и я не видел другой версии. Однако я могу отметить, что, хотя это альтернатива британского английского, это написание используется в Википедии всего 12 раз против 5190 для «ruggedized». Предлагаем ли мы альтернативные варианты написания для всех слов, которые имеют такие варианты? Исправляем ли мы другие статьи, которые предлагают только одно написание? Британская альтернатива была вставлена 26 августа 2006 года пользователем NerdyNSK, с какой целью, я не знаю. Теоретически я бы предложил удалить это написание, но я не собираюсь этого делать и оставлю его пока и, возможно, исправлю все остальные статьи в будущем, если никто не возражает.
Что касается подчеркнутых ссылок, то они не отображаются в IE 7 или Firefox, поэтому я был бы признателен за подсказку относительно того, что я мог сделать неправильно с этими ссылками, чтобы избежать этого в будущем.
Что касается NPOV, CrispMuncher в приведенном выше тексте привносит свою собственную предвзятость в эту дискуссию, утверждая, что «Самые защищенные компьютеры — это мобильные устройства». Я, по моему мнению, яростно оспорил бы это. Устройства для монтажа в стойку не обязательно статичны. Многие из них монтируются в транспортные кейсы. Еще больше их монтируют в самолеты, корабли, транспортные средства, такие как HumVees и прицепы. В качестве примера я бы направил вас к Joint Range Extension. Это система, построенная из защищенных компьютеров для монтажа в стойку 4U, и она очень мобильна. Она развернута в Ираке и других боевых аренах и подвергается одним из самых суровых условий, которые вы можете себе представить. Компьютеры, производимые AP Labs, очень мобильны и используются в качестве систем управления полетом БПЛА, но определенно не являются ноутбуками или КПК по форме.
Защищенные компьютеры появились задолго до того, как ноутбуки, КПК или любые другие мобильные устройства были даже рассмотрены из-за отсутствия доступных технологий. IBM выпустила 5531, «промышленный компьютер для заводских сред» в 1984 году. Industrial Computer Source предложила 6531, защищенный стоечный промышленный компьютер 4U, в 1985 году.
Я согласен, что термин «защищенный компьютер» был распространен на мобильные устройства, но это не делает недействительным ни один из предложенных мной материалов. Статья, изначально написанная в 2006 году, упоминала только ноутбуки. Я бы предложил, чтобы кто-то с большими знаниями о мобильных устройствах, чем я, обеспечил баланс, дополнив статью, а не просто внося свою собственную предвзятость, удаляя мой материал.
Статья, написанная до моих правок, была сильно предвзята в отношении ноутбуков, планшетных ПК и КПК без единого упоминания о стоечном монтаже. Моей целью было обеспечить некоторый баланс и информацию относительно этой технологии.
Что касается Notworthy Providers, это постоянная борьба в Википедии. Эти списки, в лучшем случае, неполны и, безусловно, зависят от мнения, а не от факта. Что делает компанию примечательной? Является ли Advantech более примечательной, чем Kontron или подразделение General Dynamics GDC4? Это давняя дискуссия во многих статьях, обычно решаемая путем удаления списка.
Таким образом, я отменил возврат и внес некоторые дополнительные изменения, чтобы решить проблемы CrispMuncher . Я бы призвал к дополнительным материалам и разъяснениям, а не к полному удалению. Chassisplans ( обсуждение ) 11:31, 22 февраля 2009 (UTC).
Я думаю, что стоечные ПК нуждаются в отдельной статье, поскольку они представляют собой довольно широкий аспект защищенных компьютеров. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 212.159.156.67 (обсуждение) 20:42, 30 июня 2009 (UTC)