stringtranslate.com

Обсуждение:Schatzkammer

(Первый комментарий)

Schatzkammer или сокровищница — это общее название для всех подобных выставленных на обозрение сокровищниц, а не только для Габсбургской Schatzkammer . Wunderkammer — это похожая выставленная на обозрение коллекция природных редкостей. — Wetman 20:16, 10 апреля 2005 г. (UTC)

истинный

Schatzkammer может также означать просто «сокровищница», но я думал, что это упоминалось в статье. Я слышал, что в немецкоязычном регионе есть всего 3 официальных Schatzkammern. Хотя, кажется, одна есть и в Кельнском соборе. Хм, в таком случае нам пришлось бы создать новую статью. Antares911 22:13, 10 июня 2005 (UTC)

Сомнительный

В первом предложении говорится, что Schatzkammer , немецкое слово, означающее «сокровищница» или «кладовая», — это термин, используемый в английском языке для обозначения коллекции сокровищ...
Итак, во-первых, НЕТ, это не термин, используемый в английском языке для таких мест; быстрый просмотр OED не дает никакой записи для этого слова. Если вы хотите увидеть королевские драгоценности в Тауэре, вы следуете указателям к Дому драгоценностей; в других местах его назовут Сокровищницей или Комнатой сокровищ. Никто, пишущий на английском, не будет использовать это слово.
Итак, во-вторых, это статья о сокровищницах в Германии или о сокровищницах в целом? Если это последнее, то ее нужно перевести на общий английский термин, согласно WP:TITLE/COMMONNAME/USEENGLISH. Если первое, то текст нужно сократить до немецких примеров (и тогда нам, вероятно, понадобится еще одна статья о сокровищницах всех остальных).
Мысли? Moonraker12 ( обсуждение ) 00:35, 29 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Не вами, очевидно, но ДА, он используется, именно потому, что нет хорошей английской альтернативы, для коллекций, таких как Waddesdon Bequest или частей Wallace Collection . Вот еще и еще. "Зрелищные объекты в жанре Schatzkammer, которые барон Лайонел купил при жизни, включали ...". Обратите внимание на комментарий уважаемого User:Wetman от 2005 года выше. Johnbod ( talk ) 01:01, 29 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
Ну , не по Оксфордскому словарю английского языка или Merriam Webster, так что «используется в английском» вряд ли верно (это не заимствованное слово ); а что касается отсутствия «хорошей английской альтернативы», то что не так с Collection ? Или Treasure? Или Crown Jewels? Или Regalia? Или даже Cabinet of curiosities ?
Это не общее название для таких коллекций; сокровища Сан-Марко — это именно так, как и сокровища Святого Вита (чеш.) и Имперские сокровища Османской империи (тур.).
На самом деле это немецкое слово, используемое некоторыми людьми в этой сфере, когда они не хотят использовать соответствующее английское слово для этого (немного похоже на то, как кто-то описывает произведение как gesamtkunstwerk , когда они имеют в виду «смешанную художественную работу»). Поэтому я предлагаю убрать оскорбительное «на английском» и вставить цитаты для использования термина в каждом приведенном здесь примере (я заметил, что статья немного скудновата на источники). Договорились? Moonraker12 ( обсуждение ) 02:33, 30 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
Предложенные вами синонимы просто демонстрируют, что в английском языке нет другого точного эквивалента, и в этом есть много ошибок:
«Среди выдающихся предметов коллекционного жанра, которые барон Лайонел приобрел при жизни, были…»
«Впечатляющие предметы из категории сокровищ, которые барон Лайонел приобрел при жизни, включали ...»
«Впечатляющие предметы из категории королевских драгоценностей, которые барон Лайонел приобрел при жизни, включали ...»
«Среди выдающихся предметов в жанре регалий, которые барон Лайонел приобрел при жизни, были…»
«Среди выдающихся экспонатов из разряда кунсткамер, которые барон Лайонел приобрел при жизни, были…»

Одобряете ли вы выбор слова авторами, не так уж и важно! Я показал, что оно используется в английском языке — уверен, что есть много других вариантов использования, но большинство результатов поиска, естественно, касаются германских. Вы показали, что точной альтернативы нет. Я соглашусь добавить «иногда» к предполагаемому «оскорбительному» фрагменту. Более широкая тема рассматривается в Treasury , на который есть ссылка здесь в самом начале, но, очевидно, у него есть другие дела. Даже если бы, скажем, Treasury (комната или набор комнат) была отделена (сложная тема для написания, поскольку она глобальна на протяжении как минимум двух тысячелетий), специализированная природа schatzkammer, вероятно, все равно оценила бы свою собственную статью. Johnbod ( обсуждение ) 13:48, 30 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Так теперь это жанр? Где это сказано ? В статье утверждается, что это английское слово для коллекции сокровищ; я думал, что это немецкое слово для комнаты, где хранилась коллекция, но я могу представить, как это может распространяться на саму коллекцию. Где же здесь жанр? Немецкая статья WP этого не утверждает, и слово там просто переводится как сокровищница.
А что касается того, что было продемонстрировано: я предложил несколько слов, которые охватывают пункты в этом списке; точная английская альтернатива — «Treasury», и тот факт, что ряд других слов могут описывать эти вещи, не отрицает этого. И то, что вы продемонстрировали, — это то, что это слово использовалось несколько раз в связи с коллекцией Ротшильдов; здесь нет никаких доказательств того, что это слово используется для коллекций в Тауэре, Топкапы, Сан-Марко или Лакоке. И единственное упоминание жанра Schatzkammer где-либо — это процитированное вами эссе Инге Рейст; если бы это действительно было, то их должно быть больше. Moonraker12 ( talk ) 23:57, 1 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Johnbod : : Ты планировал ответить на это в любое время? Moonraker12 ( обсуждение ) 23:35, 29 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Не совсем. Есть ли у вас план действий, который вы предлагаете? Johnbod ( обсуждение ) 00:59, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду, кроме добавления тега "ИЛИ". Это всегда очень полезно! Я буду отсутствовать до конца недели, так что не торопитесь. Johnbod ( talk ) 01:01, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Оригинальное исследование?

@ Johnbod : : Я просматривал историю этой страницы: когда она была впервые опубликована в 2005 году, она была о музее в Вене; к 2010 году это была немного страничка о коллекциях в Германии. Она была изменена в 2011 году (вы и без каких-либо подтверждающих доказательств) на страницу о сокровищницах в целом, но все еще с немецким названием и с этим сомнительным утверждением о том, что это термин, используемый в английском языке для таких вещей. И ее предложили удалить в 2015 году, ссылаясь на некоторые из тех же проблем, которые я поднимаю сейчас.
Итак: есть ли у вас какие-либо доказательства того, что места, которые вы перечислили, когда-либо упоминались как Schatzkammer на английском языке? Есть ли у вас какие-либо доказательства (кроме одного упоминания (предположительно) немецким писателем, ссылающимся (снова) на коллекцию Ваддесдена) «жанра Schatzkammer »? И есть ли у вас какие-либо причины, по которым эта страница не должна быть объединена с Treasury или удалена вообще? Moonraker12 ( обсуждение ) 23:34, 29 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Обе эти идеи действительно ужасны - я не буду сейчас объяснять, почему. Альтернативой было бы переименовать страницу, но альтернативное короткое подходящее название для довольно связной концепции, которая в настоящее время охватывается (коллекции светских сокровищ Европы после Ренессанса), найти нелегко, отсюда и нынешнее название. Johnbod ( talk ) 01:07, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, вам нужно еще раз прочитать WP:OR .
Если вам нужна неделя или около того, прежде чем вы сможете искать, тогда ладно, но если вы не можете предоставить цитаты для всех этих сомнительных утверждений — т. е. источники, которые поддерживают .a) использование этого термина в английском языке для всех этих мест, и .b) которые подтверждают существование в английском языке «жанра Schatzkammer» (кроме одного комментария какого-то немецкого писателя где-то), то их придется удалить. А если то, что останется, не будет иметь никакой значимости или не будет жизнеспособным как отдельная статья, то это кандидат на удаление или слияние. Лично я даже не думаю, что это может быть отдельной словарным словом, но это только мое мнение, пока. В любом случае, удачной охоты... Moonraker12 ( talk ) 18:08, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Johnbod : : вот уже несколько недель нет никакого прогресса в этом вопросе; не добавлено ни одной цитаты, подтверждающей использование термина в английском языке для этих мест, и нет никаких доказательств существования "жанра schatzkammer" в английском языке в целом. Поэтому я выбрал план Б…

Я имею

Что оставило словарное определение и пару ссылок , ни одна из которых не является особенно примечательной. Это был выбор между объединением материала в эти статьи и отсылкой всего беспорядка к AfD; поэтому я выбрал первое. Но я легкомыслен в любом случае. Moonraker12 ( обсуждение ) 03:16, 10 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

@ Johnbod : : Я предполагаю, что под консенсусом здесь вы подразумеваете согласие с вами: Консенсус представлен политиками (например, «Никаких оригинальных исследований» и «Проверяемость» ), поэтому мне не нужно ваше согласие, чтобы следовать политике. Консенсус не дает права вето на правки, внесенные в соответствии с нашими рекомендациями (или, что более важно, правки, внесенные для исправления ситуаций, противоречащих рекомендациям): У вас было время с января, чтобы обосновать сделанные вами заявления (на самом деле, с 2011 года), и ничего не было, поэтому я пошел дальше и последовал политике. Но если вы хотите обсудить, куда должен перенаправлять заголовок, я весь во внимании… Moonraker12 ( обсуждение ) 16:47, 11 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Нет, WP:CONSENSUS ясен. Это не просто то , что вы думаете, и никто другой, похоже, с этим не согласен . Johnbod ( обсуждение ) 16:54, 11 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Так где же в WP: CONSENSUS говорится, что вы можете игнорировать нашу политику?
С другой стороны, там говорится, что «Консенсус стремится включить законные опасения всех редакторов, уважая при этом политику и руководящие принципы Википедии». Итак, как ваша позиция решает законные опасения, которые были высказаны, и как она соответствует политике Википедии?
WP:Политики и руководящие принципы говорят, что Политики «описывают стандарты, которым обычно должны следовать все пользователи», а руководящие принципы — это «наборы лучших практик, которые поддерживаются консенсусом». Там также говорится, что «эти страницы контролируются консенсусом всего сообщества». Следовательно , следование политике или руководящим принципам, по сути, поддерживается консенсусом.
Также WP:NOR : «статьи не должны содержать оригинальные исследования, т. е. факты, утверждения и идеи, для которых не существует надежных опубликованных источников».
И WP:VERIFY : «Любой материал, не имеющий надежного источника, напрямую его подтверждающего, может быть удален и не должен восстанавливаться без встроенной ссылки на надежный источник».
Какая часть этого — «то, что я думаю и с чем никто другой не согласен»? Moonraker12 ( обсуждение ) 02:35, 12 марта 2020 (UTC) [ ответить ]