stringtranslate.com

Обсуждение:Squamata


Таксономия чешуйчатых — это беспорядок

Нам нужно его очистить, потому что он идет в стольких направлениях, что я больше не могу понять, что есть что. OviraptorFan ( обсуждение ) 14:23, 24 апреля 2019 (UTC) [ ответ ]

Карта

Эм, это действительно означает, что в Канаде нет ни ящериц, ни змей? -- 195.148.184.89 (обсуждение) 04:37, 8 августа 2008 (UTC) [ ответить ]


Карта просто неверная. Краснобокие подвязочные змеи, например, обитают на севере до Форт-Смита, Северо-Западные территории (60° с.ш.). Nathair Nimheil (обс.) 12:43, 30 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]


Пришел сюда, чтобы сказать это.
Змеи, с которыми я столкнулся в Канаде (в частности, в Альберте):

Западная подвязочная змея (Thamnophis elegans)
Бычья змея (Pituophis catenifer sayi)
Степная гремучая змея (Crotalus viridis)

...и прекрасный маисовый полоз, которого я сейчас сижу, но он не из местных.
Ispollock ( обсуждение ) 01:40, 29 декабря 2008 (UTC)ispollock [ ответить ]

Нам действительно следует удалить карту или изменить ее... :/ (Комментарий, сделанный гостем) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 104.221.122.58 (обсуждение) 13:59, 12 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я удалил карту, которая была явно неправильной, как люди заметили еще 8 лет назад. Распространение только подвязочных змей идет гораздо дальше на север (см. также эту карту). Кроме того, на карте не показана Антарктида, так что в ее нынешнем виде она даже не полная. Пришло время ее удалить. Kolorado ( talk ) 15:49, 9 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
yeah Ghhghggg ( talk ) 03:38, 23 января 2024 (UTC) [ ответить ]


Цитаты

Замечательно иметь новый раздел об эволюции чешуйчатых. Однако раздел был бы значительно улучшен за счет ссылок на источники (см. ссылки на источники и сноски , а также некоторого редактирования текста. Я не чувствую себя компетентным редактировать раздел сейчас, потому что я не знаю фактов. Если бы кто-то другой мог улучшить представление информации и предоставить источники, я мог бы сделать некоторое редактирование текста. - Enuja (обсуждение) 21:21, 24 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я нашел хорошую статью об эволюции чешуйчатых, поэтому переписал раздел. Спасибо за создание раздела и добавление веб-сайта Американского музея естественной истории, User:4444hhhh . Однако я не увидел многих фактов в разделе в источнике, и я не уверен, что руководство по музейным экспозициям (сайт, очевидно, ориентирован на реальные музейные экспозиции, которые, конечно, не доступны в Интернете) является лучшим источником для использования в этой статье. Я оставил источник, но удалил много информации, которой не было ни в одном из источников, которые я, во всяком случае, видел. Этот раздел определенно можно было бы расширить, и в источнике Кумазавы и источниках, на которые он ссылается, доступно больше информации.
Однако я хотел бы немного поговорить об организации. В предыдущей статье часть этой информации находится в конце раздела классификации, и я думаю, что неплохо было бы дать хороший обзор текущей и прошлой классификации перед описанием эволюции чешуйчатых, в котором должны использоваться термины, относящиеся к группам чешуйчатых. Я не переместил его, потому что не уверен и хотел бы узнать другие мнения об организации. - Enuja (обсуждение) 18:42, 25 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]


Слияние с Toxicofera

Я думаю, это должно быть объединено с главной страницей Toxicofera .-- 4444hhhh ( обсуждение ) 05:22, 27 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Почему? На странице Toxicofera говорится, что она охватывает только 60% чешуйчатых. Я понимаю, почему не стоит создавать новую страницу, если ее еще нет, но я не вижу, что плохого в том, чтобы иметь отдельные статьи. Обе в настоящее время короткие, но не совсем заглушки. - Enuja (обсуждение) 06:07, 27 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Я пытался сказать, что нужно привести Toxicofera к такой классификации:

Классификация

Классически отряд делится на три подотряда:

Из них ящерицы образуют парафилетическую группу. В более новых классификациях название Sauria используется для рептилий и птиц в целом, а Squamata подразделяются иначе:

Точные взаимоотношения внутри этих двух подотрядов пока не совсем ясны, хотя недавние исследования убедительно свидетельствуют о том, что несколько семейств образуют ядовитую кладу, которая охватывает большинство (почти 60%) видов Squamate. Группа называется Toxicofera. Toxicofera объединяет следующие группы из традиционной классификации:

-- 4444hhhh ( обсуждение ) 15:21, 27 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, нам следует расширить предложение, которое ссылается на toxicofera, и придумать способ создания филогении, включая toxicofera, но я думаю, нам не следует объединять страницы. Списки традиционных классификационных групп, которые составляют новые группы, имеют смысл при отсутствии филогении, но вместо того, чтобы делать одну большую статью со множеством списков традиционных классификационных групп, нам следует разместить на этой странице одну или две предполагаемые филогении Squamata и более подробно обсудить toxicofera на ее странице. - Enuja (обсуждение) 17:24, 27 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
В недавно построенной филогении, которая включает Toxicofera, Anquimorpha будет инфраотрядом или подотрядом? Кажется, он того же ранга, что и Serpentes и Iguania, и, как таковой, похоже, что он должен быть подотрядом или, возможно, Serpentes и Iguania будут инфраотрядами подотряда Toxicofera, а Anquimorpha останется инфраотрядом?. Статья Видала, Хеджеса «Молекулярное эволюционное древо ящериц, змей и амфисбен» на странице 134, похоже, помещает их в один ранг, хотя там не указано, какой ранг, по мнению авторов, должен быть.
В качестве отступления, я согласен с комментарием выше, что статья должна включать полную филогению squamata с Toxicofera, включенной в нее. В статье показаны следующие клады того же ранга, что и клады ниже Toxicofera: Laterata, Scinciformata, Gekkota, Dibamia и Sphenodotida. Davefoc ( обсуждение ) 20:36, 26 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]
Звучит достаточно хорошо. Я убираю ограничения на слияние.-- 4444hhhh ( talk ) 03:24, 28 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Репродукция

Нам нужны люди, занимающиеся репродукцией чешуйчатых. Ищите источники и получайте информацию!-- 4444hhhh ( обсуждение ) 03:56, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, это будет «Размножение», о котором вы хотели бы новый раздел. Однако я думаю, что было бы полезнее для статьи подумать об идеальной организации и всем нам прочитать некоторую основную литературу. Одна из причин, по которой я еще не пытался создать филогению, заключается в том, что текущие филогении чешуйчатых, включая происхождение змей, эволюцию яда, размещение игуан и многое другое, все еще являются гипотезами, проходящим проверку. Не так-то просто и быстро найти факты и просто записать их в статье. Вместо этого нам нужно прочитать множество статей, посмотреть на дату публикации и то, как литература отреагировала на каждую гипотезу, и выяснить, какие гипотезы достаточно хорошо подкреплены, чтобы быть включенными в статью, и с какой степенью уверенности их следует излагать.
Лично я считаю, что имеет смысл поместить много общей биологии чешуйчатых здесь, в этой статье, но я не уверен, как это должно быть организовано. Хороший солидный лид должен начинать статью, но что потом? Хотя, конечно, жаргон не нужен, я думаю, что основная цель большой групповой статьи, такой как эта, должна заключаться в том, чтобы предоставить подробности о синапоморфиях ( общих производных признаках) группы. Например, Bird — это избранная статья о группе организмов (которая имеет больше синапоморфий, чем чешуйчатые, конечно, так что есть о чем поговорить). Snake — статья класса B, но в ней, безусловно, гораздо больше информации, чем в этой статье. Одна из предлагаемых структур:
Эволюция и таксономия
Происхождение (описание внешних групп, основные синапоморфии)
Классификация
Эволюционные связи (включая обсуждение возможных ядовитых клад и т. д.)
Передвижение (включая дыхание и бег, специализированное передвижение)
Физиология
Репродукция
Температурная биология
Экология
Я не говорю, что нам нужно сейчас принять окончательное решение об организации и придерживаться его, но я думаю, что было бы легче писать разделы, а работа над прозой была бы более продолжительной, если бы мы попытались написать раздел, думая о том, какое место он займет в более развернутой статье.
Кстати, я также готов собрать коллаж с изображениями разных чешуйчатых для таксобокса (как в Animal ), поэтому предложения как по группам, которые должны его сделать, так и по конкретным картинкам для использования, а также мнения о том, является ли коллаж хорошей идеей, очень приветствуются. Я думал, что около четырех изображений должно быть хорошо.
О создании филогении; я скачал Inkscape, так что я должен иметь возможность сделать изображение SVG, немного повозившись, и я нашел Template:Clade . Я думаю, что, вероятно, имеет смысл сначала использовать шаблон, а затем сделать красиво выглядящее изображение позже, когда область будет более определена или я лучше разберусь в литературе. - Enuja (обсуждение) 18:13, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Звучит хорошо, Энуджа... Мне нравится идея коллажа для инфобокса, мне пришлось отказаться от этого динозавра. Что касается таксономии и т. д.... Мне сказали, что проект «Рептилии и амфибии» использует ITIS в качестве стандарта. Я признаю, что ITIS не всегда так актуален, как мне бы хотелось, но если это стандарт в Википедии, мы должны использовать его в качестве источника, а не провокационные теории, которые вводят общественность в заблуждение, заставляя думать, что все рептилии ядовиты. Я работаю над переписыванием статей о змеях и ящерицах ; статья о змеях на подходе, но требует серьезной доработки текста... Я потратил несколько недель на сбор и форматирование источников, статья о ящерицах будет одинаковой, и информация из обеих этих статей может быть включена сюда. Я начал улучшать статью о змеях, работая над разделом за раз. — Майк Сирсон ( обсуждение ) 18:21, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Мне нравится организация, Энуджа. Он мой совет по организации:
Классификация
История классификации
Семейства чешуйчатых
Эволюция
Биология
Диеты
Поведение
Передвижение
Репродукция
Температурная биология
Яд
Экология
Люди и чешуйчатые
Домашние животные
Укусы
Сохранение

О, и еще одно: нам следует сделать эту страницу длиннее, а не короче (как в первой версии статьи). Я имею в виду, что другие отряды рептилий длиннее, но не этот. -- 4444hhhh ( обсуждение ) 20:10, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня есть отличная идея, Энуджа! Что если мы объединим мою идею с твоей организацией-- 4444hhhh ( talk ) 21:58, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с Майком Сирсоном, что нам следует писать эту статью по одному разделу за раз. Лично я предпочитаю иметь представление об организации в голове, прежде чем писать раздел, но я не думаю, что пустые разделы пойдут на пользу статье, пока она растет. 4444hhhh, я думаю, что ваша организация от биологии и ниже имеет смысл, но давайте строить ее медленно, с хорошей, цитируемой прозой все время. - Enuja (обс.) 23:21, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Придержите коней, этой статье не нужен раздел о домашних животных (по крайней мере, пока), многие из последних добавлений неуместны, плохо цитируются и плохо написаны; честно говоря, их лучше оставить для отдельных статей о видах, родах и т. д. Я говорю: редактирование «сверху вниз»... Таксономия, распространение, биология, экология и т. д. -- Майк Сирсон ( обсуждение ) 23:36, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Пересмотр диет

Ладно, ребята, я знаю, что вы сказали о том, что я пишу с грамматическими ошибками. Поэтому я сделаю то, что предложил Энуджа на моей странице обсуждения. Итак, вот моя пересмотренная версия диет:

У чешуйчатых разнообразная диета. Змеи — строгие плотоядные, питающиеся мелкими животными, включая ящериц, других змей, мелких млекопитающих, птиц, яйца, рыбу, улиток или насекомых. Ящерицы, с другой стороны, питаются разнообразной пищей, поедая ягоды, фрукты, овощи, насекомых, рыбу, улиток, мелких млекопитающих, мелких птиц, яйца, других ящериц, змей и крупную добычу, такую ​​как крупный рогатый скот и олени. Червеобразные ящерицы в основном питаются червями и насекомыми.

Итак, что вы думаете, ребята? Есть предложения? -- 4444hhhh ( обсуждение ) 16:26, 31 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Опять же, я думаю, что эта статья слишком обширна, чтобы вставлять в нее такие подробности, и они лучше подходят для статей, которые будут опубликованы позже. Подумайте об этом, бирманские питоны не едят улиток... игуаны не едят скот... подвязочные змеи не едят ягоды и т. д. Эта статья должна просто охватить семейства, составляющие отряд, и то, что является общим для всех них с биологической точки зрения. Подробности о рационе, размножении и т. д. должны быть в статьях о рассматриваемом роде, виде или подвиде. Я восхищаюсь вашей готовностью и усилиями. -- Майк Сирсон ( обсуждение ) 16:54, 31 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Правда, правда. Так что же еще можно сделать для статьи?-- 4444hhhh ( talk ) 19:12, 31 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Прочитайте недавнюю литературу и создайте одну филогению или несколько предполагаемых филогений из разных исследований, в зависимости от того, что вы найдете в литературе. Создайте филогению, используя Template:Clade . - Enuja (обсуждение) 00:33, 1 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Да, сэр!-- 4444hhhh ( разговор ) 17:32, 1 января 2008 (UTC) [ ответ ]
Пожалуйста, явно ссылайтесь на источники при создании филогении и, пожалуйста, работайте над филогенией в песочнице. Я предлагаю создать подстраницу вашего собственного пользовательского пространства как место для работы над вещами, прежде чем выкладывать их в сеть. Я собираюсь удалить текущие филогении из статьи. Это великолепно, что вы создаете филогении, и я уверен, что вы сделаете такую, которая будет достаточно хороша для статьи, но, пожалуйста, не работайте над созданием филогений в основном пространстве. Кроме того, филогении должны быть в разделе эволюции, а не в разделе классификации. - Enuja (обсуждение) 19:53, 1 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Ресурсы я понимаю, но филогения была слишком сложной и трудной!-- 4444hhhh ( обсуждение ) 22:39, 1 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Ведущая секция

Мне кажется, что-то перепутано или перемещено в вводной части:

... особенно заметно у змей, которые способны очень широко открывать рот, чтобы вместить сравнительно крупную добычу. Это наиболее изменчивый по размеру отряд рептилий, от 16- миллиметровой (0,63 дюйма ) Jaragua Sphaero, Sphaerodactylus ariasae до 8 -метровой (26 футов ) зеленой анаконды , Eunectes murinus .

Если кто-то хочет это исправить. cygnis insignis 11:36, 8 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Парафилетические отношения

Раздел «Классификация» должен рассказать нам, почему ящерицы являются парафилетическими и какие другие группы неправильно классифицированы (с точки зрения кладистики) среди ящериц, поскольку статья, на которую дана ссылка, является общей статьей «Ящерицы». Уэйн Хардман ( обсуждение ) 21:35, 20 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Исправлено, хотя и плохо сформулировано. Mokele (обс.) 21:52, 20 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Мозазавры

Вступление к странице упоминает мозазавров, но это последнее, что мы слышим о них за всю статью. Разве вымершие представители чешуйчатых не должны быть также включены в классификацию? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 169.231.58.46 (обсуждение) 12:10, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Файл:Vipera-aspis-aspis-1.jpg номинирован на удаление

Ящерицы и змеи, а не амфисбены?

Есть ли причина, по которой в первом предложении упоминаются ящерицы и змеи, а не амфисбены? --Ричардсон МакФиллипс ( обсуждение ) 21:34, 7 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Половой отбор

Я серьезно сомневаюсь, что было проведено достаточно исследований > 3000 видов змей, чтобы сделать вывод, что каждый вид использует разные тактики! Хотя мне не удалось получить доступ к цитируемому исследованию, я подозреваю, что оно не подтверждает это - в конце концов, согласно его собственному названию, оно касается «подвязочных змей», которые составляют около 30 видов, то есть < 1% от всех видов змей.Glevum ( talk ) 18:31, 9 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Исправлен HCA ( обсуждение ) 20:47, 22 декабря 2015 (UTC) [ ответ ]

Заголовок

Заголовок «Список сохранившихся семей» кажется каким-то образом неверным.

Это в разделе «Классификация и филогения». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.15.21.214 ( обсуждение ) 09:37, 5 апреля 2019 (UTC)[ отвечать ]

Ящеротазовые, отряд?

В статье клад Saurischia упоминается как «Отряд». Однако в настоящее время большинство палеонтологов считают Saurischia неранжированной кладой, и именно так ее обычно рассматривают здесь, в Википедии (проверьте статью Saurichia и ее таксобокс). Гипотеза Ornithoscelida также ставит под сомнение, действительно ли птицы принадлежат к Saurischia. Поэтому следует ли удалить ссылки? Zigongosaurus1138 ( обсуждение ) 01:19, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Это имело бы смысл, это не самая важная часть предложения. CMD ( talk ) 01:30, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии сящерица

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Не объединять; перекрытие признано, но подмножество Lizard достаточно важно, чтобы обсуждать его отдельно, как и Snake и Amphisbaenidae . Klbrain ( обсуждение ) 08:00, 14 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Эти статьи настолько сильно пересекаются по тематике, что излишне иметь их обе. У нас нет отдельных статей для "frog" и отряда Anura, просто потому, что некоторые бесхвостые земноводные называются жабами, а не лягушками на английском языке (обсуждается в Frog#Etymology_and_taxonomy ), у нас есть только одна статья под названием Frog , охватывающая всех бесхвостых земноводных, включая тех, которые называются жабами. Я думаю, то же самое должно применяться и здесь. (Мне все равно, какой заголовок предпочтительнее/в какую сторону пойдет слияние). Ящерица похожа на "frog" в том смысле, что она охватывает большинство чешуйчатых, за исключением змей и, в гораздо меньшей степени, амфисбен, несмотря на то, что "lizard" также включает безногих ящериц . Я действительно не могу себе представить, как содержание двух статей, если бы они были полностью разработаны, не было бы сильно избыточным по отношению друг к другу, поскольку обсуждение их анатомии, экологии, эволюции и т. д. было бы в основном тем же самым, только немного расширенным в Squamata, чтобы также охватить змей и амфисбен. Hemiauchenia ( обсуждение ) 21:52, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответ ]

А как насчет змей? Это не совсем ящерицы 98.118.103.87 (обсуждение) 17:00, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Змеи — это особая подгруппа чешуйчатых, которая явно заслуживает собственной статьи, так же как у нас есть статьи по всем различным группам ящериц, таким как гекконы, хамелеоны или игуаны. Я никогда не предлагал объединять змей. Я хочу сказать, что исключение змей из определения «ящерица» в английском языке является семантическим и произвольным, когда безногие ящерицы считаются ящерицами, и что темы ящериц и чешуйчатых сильно пересекаются до такой степени, что возникает много ненужного дублирования из-за наличия двух статей. Hemiauchenia ( talk ) 17:33, 9 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Я за слияние. Действительно бессмысленно различать безногих ящериц и змей. В безногих ящерицах нет ничего более «ящеричного», чем в змеях. Я думаю, что либо страницы следует объединить, либо страница о ящерицах должна быть единообразной и исключить все, у чего нет ног (включая безногих ящериц). Digital542 (обсуждение) 22:37, 18 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Я лично не согласен, я считаю, что «ящерицы» — это нечто самостоятельная тема как с таксономической, так и с культурной точки зрения, и поэтому им стоит посвятить отдельную статью.
У змей и безногих ящериц есть несколько анатомических различий, например, у змей и амфисбен одно функциональное легкое, а у безногих ящериц два; органы у змей расположены друг за другом, а у безногих ящериц они распределены нормально; у безногих ящериц в основном хвост, а у змей — тело (отсюда и необходимость того, чтобы внутренняя анатомия была растянута по всему телу). Почему я не могу завести корову ( обсуждение ) 20:23, 12 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья о чешуйчатых должна также включать мозазавров и амфисбаинид. Я думаю, что ящерицы заслуживают своей собственной статьи. Всегда будет некоторое количество такого рода дублирования. Сохранить . Drsruli ( обсуждение ) 21:04, 18 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Не пользователь, но я только что получил ссылку от Mosasaurus , так что нет. Кажется, их не определяют просто как ящериц. 72.16.69.192 (обсуждение) 03:39, 26 декабря 2023 (UTC) Против Почему я не могу получить корову X ( обсуждение ) 17:41, 4 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.