stringtranslate.com

Обсуждение:Территория

Курсовое задание, поддерживаемое Wiki Education Foundation

Эта статья является или была предметом курсового задания, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Студенческий редактор(ы): Lilyb283 .

Вышеупомянутое недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 04:06, 18 января 2022 г. (UTC) [ ответ ]

Нейтралитет раздела «оккупированная территория»

Это предложение «Примером оккупированной территории является Палестина после Накбы 1948 года…» не соответствует стандарту нейтралитета Википедии . ООН не считает территорию Израиля до 1967 года оккупацией. Использование слова «накба» для обозначения арабо-израильской войны 1948 года может указывать на то, что автор отстаивает партизанский нарратив. Я отредактирую это предложение, чтобы заменить этот пример менее спорным. Jprg1966 ( обсуждение ) 06:30, 10 января 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Запрошенный переезд

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение запрошенного шага . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода . Никакие дальнейшие изменения в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: Перемещение на территорию (подразделение) . Также создал перенаправление туда с Территории (политподразделения) . CsDix ( обсуждение ) 19:30, 5 декабря 2012 г. (UTC) [ ответить ]

Территория (подразделение страны) → Территория (политическое подразделение) – территория не обязательно является подразделением страны, например, оккупированная территория иногда представляет собой полноценную страну, которая просто оказалась оккупированной в данный момент (например, Япония ). Эмметт Эрнандес Коулман ( обсуждение ) 21:23, 15 ноября 2012 г. (UTC) [ ответ ]

Это тоже сработает. Заркадия ( обсуждение ) 16:45, 16 ноября 2012 г. (UTC) [ ответ ]
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никакие дальнейшие изменения в этот раздел вноситься не должны.

Предлагаемые слияния

Я предлагаю объединить здесь короткие статьи о столичной территории и заморской территории , поскольку все они являются аспектами общего предложения. bd2412 T 02:23, 1 января 2015 г. (UTC) [ ответить ]

Хорошая идея. Я предлагаю вам идти вперед. Апулдрам ( обсуждение ) 15:29, 27 апреля 2015 г. (UTC) [ ответ ]
Сделанный. Сюда же я добавил предложение об объединении Территории (подразделения) . Это еще одна короткая и долго неразработанная статья, и я действительно не вижу никакой разницы между этими статьями. bd2412 T 15:49, 27 апреля 2015 г. (UTC) [ ответить ]

Теория

Я удалил со страницы следующее, потому что это действительно отдельная тема:

Теория территории ранее рассматривалась как естественная юрисдикция политической единицы. За последние три десятилетия эта позиция была широко пересмотрена в теории социальных наук. Роберт Сак концептуализировал человеческую территориальность как мощную политическую стратегию и теоретизировал политическую территорию как один из таких примеров стратегии этого типа. [1] В области международных отношений Джон Рагги утверждал, что территориальность является организующим принципом современной международной политики и ее можно противопоставить средневековым гетерономным порядкам. [2] Вслед за Рагги ряд работ пытались объяснить, как территория стала доминирующим принципом европейских международных отношений, и/или поставить под сомнение его широко Вестфальскую хронологию современного территориального порядка. [3] Работа Стюарта Элдена о «Рождении территории» является новейшим примером попытки критического анализа исторических основ «территории» как совершенно современной идеи [4]

Однако это хороший материал, который следует сохранить где-нибудь в Википедии там, где это актуально. bd2412 T 14:36, 25 июня 2015 г. (UTC) [ ответить ]

Рекомендации

  1. ^ Сак, Роберт Дэвид. Территориальность человека: ее теория и история. Том. 7. Архив Кубка, 1986.
  2. ^ Рагги, Джон Джерард. «Территориальность и за ее пределами: проблематизация современности в международных отношениях». Международная организация 47.01 (1993): 139-174.
  3. ^ Спрут, Хендрик. Суверенное государство и его конкуренты: анализ системных изменений. Издательство Принстонского университета, 1996. Тешке, Бенно. Миф 1648 года: класс, геополитика и формирование современных международных отношений. Версо, 2003.Виньешваран, Даршан. Территория, миграция и эволюция международной системы. Пэлгрейв Макмиллан, 2013.
  4. ^ Элден, Стюарт. Рождение территории. Издательство Чикагского университета, 2013.

сомнительный

Зависимые территории могут включать федеральные зависимости Венесуэлы , Карриаку и Малую Мартинику , Острова Принца Эдуарда и площади Соберания . Определение зависимой территории, данное в статье, отсутствует в приведенном источнике. DrKay ( обсуждение ) 14:22, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

То, что вы сказали, очень неправильно. Зависимые территории (также называемые внешними территориями) — это политические образования, которые не являются неотъемлемой частью своих родительских государств. Они похожи на суверенные государства, за исключением того, что их оборона и внешняя политика контролируются их родительскими государствами. Что касается Островов Кука и Ниуэ, они обладают полной способностью заключать договоры в рамках системы ООН, и оборона является единственным аспектом, в котором они все еще зависят от своего родительского государства. Такие территории, как федеральные владения Венесуэлы , Карриаку и Маленькая Мартиника , Острова Принца Эдуарда , площади Соберания и т. д., являются внутренними территориями (также известными как внутренние территории). Они управляются так же, как и любые другие общие субнациональные административные единицы, такие как штаты, провинции, автономные регионы и т. д. 120.16.220.60 ( обсуждение ) 15:23, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Боты

Какой источник сообщает, что существует 13 британских заморских территорий? DrKay ( обсуждение ) 14:51, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Все восемь претензий на Антарктику, выдвинутых семью различными суверенными государствами, были заморожены Договором об Антарктике. В число первоначальных сторон, подписавших этот Договор, входят все семь государств-претендентов. При применении WP:NPOV все эти территории должны описываться как территориальные претензии, а не как фактические территории. Следовательно, имеется 13 БОТОВ. Статья « Зависимая территория» ясно подала в этом пример. 120.16.220.60 ( обсуждение ) 15:37, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Значит, источника нет? DrKay ( обсуждение ) 15:39, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Вы можете попросить вставить источники после каждого предложения, написанного кем-то в Википедии, но не следует игнорировать согласованность информации, собранной сообществом в различных статьях. В большинстве случаев вы можете провести небольшое исследование самостоятельно, а не просто спрашивать источники. В большинстве случаев такая последовательность сохранялась не просто так. 120.16.220.60 ( обсуждение ) 16:12, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]
В другом месте в Википедии написано 14[1][2][3]. DrKay ( обсуждение ) 15:58, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Да, но это британские статьи. Правильный способ — вставить в эти статьи несколько примечаний о том, что претензии Великобритании на Антарктику не получили всеобщего признания международного сообщества. Для других статей, особенно статей, касающихся глобальных проблем и/или содержащих международную статистику, необходимо применять WP:NPOV . 120.16.220.60 ( разговор ) 16:12, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Как требует WP:NPOV , «Весь энциклопедический контент в Википедии должен быть написан с нейтральной точки зрения (NPOV), что означает справедливое, пропорциональное и, насколько это возможно, без редакционной предвзятости все важные точки зрения, которые имели опубликовано в достоверных источниках » [курсив мой]. Если тринадцать не является опубликованным мнением, оно не может быть включено в статью, а даже если бы оно было, его пришлось бы уравновешивать мнением о том, что их четырнадцать. DrKay ( обсуждение ) 16:18, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответ ]
Договор об Антарктике намеренно избегает позиции по существующим территориальным претензиям. В нем говорится: «Ничто, содержащееся в настоящем Договоре, не может быть истолковано как отказ любой Договаривающейся Стороны от ранее заявленных прав или претензий на территориальный суверенитет в Антарктике». Что он действительно сделал, так это запретил новые претензии. CMD ( обсуждение ) 16:29, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответ ]
Договор был написан таким образом, чтобы избежать любой потенциальной эскалации конфликта между государствами-претендентами. Три государства-истца выдвинули перекрывающиеся претензии, что делает любую попытку «рационализировать» претензию в статье в Википедии еще более спорной. Мы никогда не должны этого делать. 120.16.220.60 ( разговор ) 16:56, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]
В отношении довольно многих СЭП имеются конкурирующие претензии, и антарктический в этом отношении не уникален. Мы здесь ничего не рационализируем, а, как говорит доктор Кей, просто отражаем преобладание надежных источников. CMD ( обсуждение ) 17:07, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответ ]
Это спорные территории. Антарктические претензии — это замороженные спорные территориальные претензии, обоснованность этих претензий на суверенитет в значительной степени не признана международным сообществом. 120.16.220.60 ( разговор ) 17:20, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Это статья, опубликованная правительством Австралии:
КОМУ ВЛАДЕТ АНТАРКТИДА?
Цитировать:
« Люди со всего мира проводят исследования в Антарктиде, но Антарктида не принадлежит какой-либо одной стране.
Антарктида управляется на международном уровне через систему Договора об Антарктике. "
Несмотря на то, что Австралия является страной, которая предъявила самые большие претензии на Антарктику, австралийское правительство по-прежнему признает, что Антарктида является международной территорией, не принадлежащей ни одной стране. Более того, антарктические территории Австралии и Новой Зеландии были подарены британским правительством. Если бы британское правительство серьезно относилось к своим притязаниям на Антарктику, оно наверняка не подарило бы Австралии 42% Антарктиды. Не так ли? 120.16.220.60 ( обсуждение ) 19:08, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Возврат претензии на энергоресурсы

В отменённой редакции от 16 февраля 2020 года «территория» была определена как территория, из которой были извлечены энергетические ресурсы, цитируется из «Космос — это сила: семь правил территории». На самом деле это частный случай наблюдения о том, что все ресурсы оккупированной территории могут быть экспроприированы суверенной страной-оккупантом. Я думаю, это уже подразумевается, но если нам нужен источник, то он должен быть общим, а не специфичным для добычи энергоресурсов . Фабрикатор ( обсуждение ) 19:34, 28 мая 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Fabrickator У меня сейчас нет доступа к этому источнику для проверки . Как и для вас, для меня сбивающее с толку слово, которое мне больше всего хотелось бы перепроверить, — это «мощность», поскольку все остальное читалось бы правильно без этого слова. Однако иногда редакторы, стремясь избежать плагиата, непреднамеренно перефразируют информацию так, что она перестает быть отражением исходного текста. Например, в своем собственном перефразировании здесь вы изменили исходную запись редактора (16 февраля 2020 г.) с «из которых государство может извлекать энергетические ресурсы» на «из которых были извлечены энергетические ресурсы » , непреднамеренно вводя читателя (в данном случае меня) ) полагать, что это было прежнее использование термина «Территория», то есть использование, которое сейчас устарело, однако в первоначальном прочтении редактора это говорится таким образом, что «Территория» интерпретируется как термин, используемый в настоящее время для обозначения области из которые государство может добывать [энергетические] ресурсы сейчас, сегодня . Mercy11 ( обсуждение ) 05:35, 29 мая 2023 г. (UTC) [ ответить ]
Mercy11 Чтобы внести ясность, нет никаких сомнений в том, что источник относится к силе (предположительно, имея в виду запас энергии). На самом деле это тезис книги, как следует из названия книги: страна, приобретающая территорию, то есть пространство , получит выгоду от энергии, которую можно из нее извлечь, но это подразумевается из более общего факта, что Страна-оккупант способна добывать ресурсы любого типа. Для целей установления определения более подходящим был бы более общий термин. Когда была написана статья в Википедии, «власть» стала частью определения территории , поэтому я возражаю. Фабрикатор ( обсуждение ) 08:04, 29 мая 2023 г. (UTC) [ ответить ]
Я не говорю, что это не относится к этому. Я говорю, что у меня нет источника, чтобы проверить это самостоятельно. Вы руководствуетесь названием книги, а я нет; как говорила моя дорогая старая бабушка: «Нельзя судить о книге по обложке»! С уважением, Mercy11 ( обсуждение ) 23:31, 31 мая 2023 г. (UTC) [ ответ ]