Ниже приведен текст второго предложения статьи:
В этом предложении говорится, что фигура Демиурга, описанная во многих текстах, считающихся гностическими, иногда ассоциируется с Богом еврейской Библии. Утверждение, что авторы гностических текстов делали такую ассоциацию, не особенно спорно — они действительно часто связаны, и несколько текстов Наг-Хаммади довольно явно говорят о создании такой связи.
Однако я отмечаю, что цитируемый здесь источник — это философское эссе Жоржа Батая, философа (и довольно необычного) без особой научной экспертизы гностических текстов. Сам Батай в цитируемом источнике не ссылается на это утверждение. Источник в целом — по справедливости по отношению к Батаю — не должен быть научным текстом по теме гностицизма, а скорее философским размышлением, которое «отскакивает» от определенных представлений автора о гностицизме в качестве отправной точки. Такое эссе — совершенно уместная цитата в разделе об ответах на гностицизм или его философских интерпретациях — однако оно не является надежным источником для общих утверждений о гностицизме. Оно не было сильным источником фактической информации по теме во время его написания в 1930 году; и уж точно не является таковым сейчас. Тот факт, что Батай один мог связывать Демиурга с Яхве, недостаточен для упоминания такой связи во вступительных заявлениях статьи.
Я не особо возражаю против самого утверждения или его формулировки, но, по моему мнению, здесь требуется цитата из более качественного и современного источника.
-- Псевдо-Псевдо-Дионисий ( обс .) 21:29, 19 апреля 2022 (UTC)
Ссылки
Что касается строки «Еврейский гностицизм с упором на Софию был активен к 90 г. н. э.» под подзаголовком «София», мне очень трудно найти источник для проверки этой информации — я подумываю удалить ее до тех пор, пока не будет найдена подходящая цитата. Хотя есть потенциальная цепочка связей через «Мудрость Соломона», она, вероятно, была написана около 50 г. до н. э., поэтому время не совсем подходит. Я упускаю что-то очевидное? Признаю, что это не моя область знаний. TempusAstra042 (обсуждение) 12:48, 20 октября 2022 (UTC)
Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 17 января 2023 года по 12 мая 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Тодд Андреа (вклад в статью). Рецензенты: StrawwberryShortcake , Lancelotsdaughter .
— Задание последний раз обновлено Ctschroeder ( обсуждение ) 18:16, 10 апреля 2023 (UTC)
На якобы ФАКТИЧЕСКОЙ странице о гностическом христианстве, почему не упоминается (НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ), что гностическое христианство было ОРИГИНАЛЬНЫМ христианством? И не упоминается, что причиной уничтожения большей части гностической информации (и убийства гностиков) было то, что буквалисты не хотели, чтобы люди знали правду: что ОНИ лгали! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Diablo666Daemon666 ( обсуждение • вклад ) 11:10, 24 декабря 2023 (UTC)
@Shane O'Sullivan the 1, пожалуйста, откатитесь и отредактируйте свои изменения здесь. Как я уже говорил несколько раз, это неприемлемо для статьи в прямом эфире, так как она плохо написана и содержит многочисленные ошибки стиля. Вам необходимо получить консенсус по оспариваемым дополнениям, независимо от того, проверяемы ли они. Remsense ‥ 论15:52, 18 октября 2024 (UTC)
Ну, что не так с моей текущей правкой, что я сделал, что можно сделать, чтобы сохранить источник, который я добавил, поскольку он академический? Как мы можем улучшить страницу вместе? Просто спрашиваю как новичок, поскольку у вас есть с этим проблемы, спасибо. Шейн О'Салливан 1 ( обсуждение ) 16:01, 18 октября 2024 (UTC)