Хорошо, было бы немного глупо удалять обзор, который вы только что начали, но отложите еще на 2,25 часа! В стране Википедии еще не октябрь! -- asilvering ( обсуждение ) 21:49, 30 сентября 2024 (UTC)
Обзоры статей, начатые до 30 сентября, но завершенные после этой даты, могут быть включены. Schwede 66 22:00, 30 сентября 2024 (UTC)
Привет, Шведе, отвечаю на твое резюме по редактированию. Да, ее обычное имя — Джудит Троттер. Я делал твой трюк «переместить страницу через заголовок, чтобы создать перенаправление», зная, что ее честь будет в ее полном имени. Я намеревался затем перейти к Джудит Троттер, прежде чем столкнулся с загвоздкой, что существующая страница Джудит Троттер на самом деле является перенаправлением и относится к той же Джудит Троттер. Я не был уверен, что мне следует делать в тот момент, и написал тебе об этом в другом месте! DrThneed ( talk ) 09:04, 2 октября 2024 (UTC)
Новости и обновления для администраторов за прошлый месяц (сентябрь 2024 г.).
Изменения администратора
Проверить изменения пользователя
Новости руководств и политики
Арбитраж
Разнообразный
Adr28382 ( обсуждение ) 16:50, 5 октября 2024 (UTC)
Привет!
Просто интересно, могли бы вы помочь взглянуть на это дело . IP-адрес сохраняется с массовым добавлением тамильских скриптов без консенсуса или редактирования сводок (и показывает идентичное поведение заблокированному пользователю). Я думаю, лучше всего срочно обратиться за вмешательством в это. Спасибо! hundenvonPG ( talk ) 03:48, 9 октября 2024 (UTC)
12 октября 2024 г. в новостях появился материал, посвященный статье Брайана Гастингса , которую вы номинировали. Если вы знаете о другой недавно созданной или обновленной статье, подходящей для включения в ITN, предложите ее на странице кандидатов . PFHLai ( обсуждение ) 15:27, 12 октября 2024 (UTC)
Привет, Schwede66, спасибо, что посмотрели мои последние вклады. Что касается вышеизложенного, вы удалили дату (год) рождения и упрекнули меня в своем резюме редактирования за включение «неиспользуемой» DoB, но на самом деле она получена из IPNI, а ссылка указана в конце следующего предложения (охватывая все фактические утверждения в первых двух предложениях, за исключением информации, расширенной и полученной далее в статье). Стоит ли мне добавить отдельную явную встроенную ссылку для DoB? Мне показалось, что это повторяется, но если это необходимо, я извиняюсь за оплошность. YFB ¿ 19:15, 17 октября 2024 (UTC)
(родился в 1980 году)согласно MOS:TOPRESENT . Schwede 66 20:33, 17 октября 2024 (UTC)
Привет снова Schwede66, надеюсь, ты не против, что я перешел сюда, чтобы дать более длинное объяснение относительно нашего взаимодействия в WP:PERM/Autopatrolled . И извини, что это длинный пост. Я предлагаю эти комментарии в подлинном духе конструктивной обратной связи, потому что я бы предпочел, чтобы другие редакторы не чувствовали себя так же, как я раньше.
Во-первых, я думаю, что способствующим фактором может быть потенциальный разрыв между неявными ожиданиями для Autopatrolled и критериями, выраженными в письменной форме. Я понимал, что Autopatrolled в основном направлен на сокращение объема в WP:NPP , где на видном месте в верхней части страницы написано: "Существует очень большой объем невыполненных статей. Объем невыполненных статей быстро растет (↑653 с прошлой недели)" - т.е. все, что уменьшает нагрузку, не нанося вреда энциклопедии, должно приветствоваться. Во введении описывается цель NPP:
Первоочередной задачей NPP является выявление страниц с серьезными проблемами с контентом , включая страницы с атаками, нарушениями авторских прав и вандализмом, и пометка их для скорейшего удаления. Помимо этого, патрульные рассматривают, подходят ли статьи для включения в их текущем состоянии согласно соответствующим политикам и рекомендациям. Статьи, признанные неподходящими, номинируются на удаление или, в определенных обстоятельствах, перемещаются в черновое пространство имен для улучшения. Статьи, признанные подходящими для включения, помечаются как «просмотренные», с уведомлением, отправленным пользователю, который их создал.
(выделено мной)
т. е. NPP в первую очередь предназначен для перехвата контента, который не подходит для включения в Википедию. Это подкрепляется обзором процесса проверки NPP , который подчеркивает основные вопросы «пригодности». Это также согласуется с описанием различий в процессе между Autopatrolled и обычными пользователями , которое снова подчеркивает «проверку на наличие серьезных проблем» как фокус проверки NPP.
Затем мы переходим к опубликованным критериям для Autopatrolled:
[... предостережение относительно совсем новых пользователей ...]
(выделено мной)
Я пересказываю все это, потому что NPP и Autopatrolled не существовали, когда я был довольно активен на WP, поэтому мое понимание их основано на том, что я прочитал в документации, а не на неписаных ожиданиях сообщества, поглощенных осмосом. Я могу довольно точно суммировать то, что я понял из написанного, как:
Примечательно, что страницы Autopatrolled ссылаются на «чистые» статьи, но, похоже, не определяют, что означает «чистый», поэтому я предположил, что мы говорим о «свободных от серьезных проблем», а не о «не поддающихся улучшению». Что подводит меня к моему опыту запроса Autopatrolled.
Мое (личное) обоснование запроса на Autopatrolled было довольно простым:
Итак, я публикую свой запрос, и через несколько часов становится очевидно, что администратор просматривает мою работу (очевидно, с помощью автопатрулирования), потому что множество созданных мной страниц получают правки в моем списке наблюдения. Вот что я вижу в течение 25 минут:
Конечно, теперь я (оглядываясь назад и учитывая ваши дополнительные комментарии) признаю, что это всего лишь результат того, что вы внесли исправления в стиль в ходе проверки контента. Но с моей точки зрения, то, что я ожидал получить через свой запрос Autopatrolled, было проверкой того, что мои дополнения были в принципе подходящими и энциклопедическими. Вместо этого я, похоже, получил поток непрошеных микролекций о различных точных деталях MOS и (незаслуженный) упрек о нарушении BLP. Насколько я могу судить, ни одно из этих изменений не касалось чего-то существенного для критериев Autopatrolled, но поскольку проверка и применение вами изменений были, очевидно, инициированы оттуда, создавалось впечатление, что моя история правок придиралась к незначительным правкам стиля как прямой результат отправки запроса. Именно это я имел в виду, когда говорил о «бомбежке тегами», хотя, конечно, я не имел в виду в прямом смысле, что вы добавили кучу тегов, чего вы не сделали.
Чтобы избежать этого в будущем, и особенно при работе с редакторами, которые, как можно предположить, по сути компетентны, может быть предпочтительнее сосредоточиться только на внесении/отметке существенных изменений во время вашего обзора. Затем, если необходимо, отправьте редактора к соответствующим разделам MOS с комментарием (на странице autopatrolled или в обсуждении пользователя), который дает полезные советы, но ясно дает понять, что это не основная цель обзора для autopatrolled. Я бы добавил здесь, что MOS огромен (и гораздо более подробен, чем я помню в 2007 году...). Там около 2000 слов только на тире . Я очень надеюсь, что управление кончиком пальца каждого предпочтения стиля не обязательно для того, чтобы считаться достойным/заслуживающим доверия редактором, в противном случае мне следует уйти сейчас.
Поскольку вы спросили, против чего конкретно я возражал в ваших сводках правок, я бы выделил «Убрать» (подразумевая беспорядок), где ваш diff не выделял жирным два слова, добавлял дополнительный перенос строки перед тегом-заглушкой и почти невидимое редактирование тире в диапазоне страниц в ссылке; очевидное и поэтому, возможно, немного пассивно-агрессивное «Это заглушка», когда вы понизили Андреаса Флейшмана (не предоставив никаких конкретных отзывов о том, что нужно добавить/расширить); и «исправил тире с помощью User:Ohconfucius/dashes.js, аудита даты с помощью скрипта и исправления стиля по MOS:NUM», что звучит как множество проблем, но на самом деле состояло в замене двух тире на те, которые на пиксель или два длиннее. Взятые по отдельности, ни одно из них не является особенно предосудительным; получение девяти различных вариантов менее чем за полчаса, без существенных отзывов по какому-либо фактическому содержанию статьи, не особенно воодушевляет.
Как я уже упоминал ранее, я также нашел ваш ответ на мой запрос на этой странице — в частности, этот фрагмент: «Я просмотрел все ваши последние статьи, как вы могли заметить. И скоро станет ясно, почему я это сделал» — странный и, по крайней мере, по моему мнению, покровительственный. Конечно, я заметил, что вы просматривали мои последние статьи — я буквально просто сказал «спасибо, что посмотрели на мои последние публикации». Уже ясно, почему вы это сделали — вы активный рецензент запросов на Autopatroller, а я только что запросил Autopatroller. Я не знаю, почему вы выбрали эту формулировку — вместо того, чтобы, скажем, «я просто просматриваю ваши последние публикации, вношу некоторые незначительные исправления по ходу дела и вскоре поделюсь некоторыми комментариями на странице запросов». Опять же, я знаю, что это было непреднамеренно, но, пожалуйста, рассмотрите это в контексте, где вы только что зацепили меня за различные детали стиля и неправильно выставили мне галочку за нарушение BLP. А затем ответить на мой комментарий (где я уже сказал, что я почувствовал себя «упрекнутым»), используя язык, который подразумевает, что мне может понадобиться помощь, чтобы понять, что происходит и почему, на мой взгляд, снисходительно. Я согласен, что суть нашего краткого разговора о ссылке на DoB была обычным редакторским взаимодействием — то, что заставило меня почувствовать себя неприятным, было предшествующим контекстом ваших правок и резюме правок, плюс этот конкретный выбор формулировки. Кумулятивный эффект хуже суммы его частей, так сказать.
В этот момент я решил, что я явно не понял ожиданий от Autopatrolled. Вместо того, чтобы основываться на том, были ли новые статьи, которые я создал, «действительными» или «подходящими», он, похоже, основывался на том, были ли они «свободны от незначительных ошибок форматирования». Поэтому я вернулся на страницу запроса, чтобы отозвать свой запрос. Пока я это делал, вы опубликовали свой комментарий-обзор (так что возник конфликт редактирования, и мой отзыв был опубликован после того, как вы уже отклонили запрос). Боюсь, что то, как вы написали свою оценку, усугубило мое чувство унижения.
Вы заявили: «Ожидается, что статьи автоматически патрулируемых редакторов будут чистыми и не будут требовать внимания со стороны других. Однако это не относится к заглушкам, которые вы создаете , с повторяющимися проблемами , такими как отсутствие категорий, тегов для статуса единственного источника или сиротства, отсутствие DEFAULTSORT для биографий и различные проблемы WP:MOS ».
(выделено мной)
Рассмотрим каждую из выделенных фраз по очереди:
Наконец, в своем ответе на мои комментарии на странице запроса вы сказали, что "Я не комментировал выше тире или форматы дат, и на самом деле, я не думаю, что я когда-либо это делал в рамках обзора. Я не считаю это релевантным для флагов autopatrolled". В таком случае, я не понимаю, что вы имеете в виду под "различными проблемами WP:MOS ", потому что за исключением тире и форматов дат и некоторых отсутствующих переносов строк перед тегами-заглушками, которые вы исправили, единственные другие правки стиля, которые я могу заметить у рецензентов, это удаление заглавной буквы, вставка переноса строки после тега и добавление заголовка "Ссылки" перед автоматически сгенерированным списком ссылок. Все это, похоже, тривиальные пункты форматирования. Если вы не считаете их релевантными для autopatrolled, почему вы упомянули их как часть своего обоснования для отказа в его предоставлении?
Надеюсь, это объяснение поможет вам понять, как ваш общий подход к моему запросу произвел на меня такое негативное впечатление. Я не хочу тратить больше энергии на дебаты, так что если это не дало результата, то, ну что ж, я добросовестно попробовал. Возможно, есть корректировки, которые можно внести в страницы Autopatrolled, чтобы сделать ожидания более ясными. Я вернусь к редактированию таксономии и постараюсь убедиться, что рецензентам нечего исправлять, даже в аспектах стиля. С наилучшими пожеланиями, YFB ¿ 18:56, 18 октября 2024 (UTC)
Привет,
Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .
Для участия вам не обязательно быть администратором.
Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.
С уважением,
Исследовательская группа WMF
BGerdemann (WMF) ( обсуждение ) 19:23, 23 октября 2024 (UTC)
Как всегда... если вы согласны, то вам за это спасибо.
... Арабский гребец Салех Шахин завоевал бронзовую медаль для Израиля на Паралимпийских играх в Париже 2024 года , спустя 19 лет после того, как он получил травму в результате теракта?
Источники: статья от 1 сентября 2024 г.: «Шахар Мильфельдер и Салах Шахин сегодня завоевали бронзовую медаль Паралимпийских игр» и «В 2005 г. он был ранен в результате нападения на контрольно-пропускном пункте Карни на границе с Газой, когда туда проникли террористы».
Проверено: Шаблон:Знаете ли вы номинации/Poecilia vandepolli 2603:7000:2101:AA00:1979:BEF5:5AEC:99F4 ( обсуждение ) 20:13, 3 сентября 2024 (UTC)
Выполнено в Шаблон:Знаете ли вы номинации/Салех Шахин Шведе 66 23:18, 3 сентября 2024 (UTC)Привет, мой (IP) друг, мне было поручено сообщить тебе о некоторых изменениях в этой статье. Сообщение Launchballer было следующим: Карьера гребца:
WP:SUMMARY
,
MOS:PARA
; не думаю, что я изменил значение, но user:schwede66, если бы ты мог попросить IP сверить его с источником
. Надеюсь, все в порядке. Schwede 66 03:34, 25 октября 2024 (UTC)
О Боже, я не ожидал, что это будешь ты. Пожалуйста, убери это, это противоречит всему, чего добивались редакторы, чтобы предотвратить старые рекламные объявления о мертвецах. Abductive ( reasoning ) 09:37, 25 октября 2024 (UTC)
Как всегда... если вы согласны, то вам за это спасибо.
... что Алан Розен однажды продал 2400 чизкейков за четыре минуты телепокупателям?
Источник: 19 февраля 1997 г., статья в New York Times : «А в прошлом году Junior's подписал контракт с QVC, телевизионной торговой сетью... Выиграв конкурс на участие в демонстрации продукции штата Нью-Йорк, Алан Розен в сентябре предстал перед величием Ниагарского водопада и продал 2400 чизкейков... за четыре минуты телевизионным покупателям, размахивающим кредитными картами. Он вернулся на сеть несколько недель спустя и продал 7100 менее чем за час».
Рецензировано: Шаблон:Знаете ли вы номинации/The Crystal (таблоид) 184.153.21.19 ( обсуждение ) 03:07, 28 октября 2024 (UTC)
Я уведомляю вас о создании страницы обсуждения удаления [1] после того, как вы возразили против моей номинации на удаление для Списка прекращенных мировых рекордов Гиннесса . Привет Dingers5Days ( обсуждение ) 16:25, 28 октября 2024 (UTC)
Привет @ Schwede66 : , не беспокойтесь. Согласен, что инцидент с автобусом не был достаточно заметным для страницы 2024 в Новой Зеландии . Я не был уверен в критериях того, какие события следует включать. Изменения в законодательстве, катастрофы, судебные решения, ключевые правительственные объявления и назначения, а также крупные события в частном секторе, такие как увольнения или закрытие предприятий, вероятно, подойдут. Будет ли страница обсуждения WikiProject New Zealand хорошим местом для обсуждения этой проблемы? Спасибо. Andykatib ( обсуждение ) 04:02, 29 октября 2024 (UTC)
Здравствуйте! Ваша заявка Pleasure Garden (живопись) на странице номинаций Did You Know была рассмотрена, и некоторые вопросы с ней, возможно, требуют уточнения. Пожалуйста, просмотрите комментарии в записи вашей номинации и ответьте там как можно скорее. Спасибо за вклад в Did You Know! Flibirigit ( обсуждение ) 01:37, 31 октября 2024 (UTC)
Я думал, что у вас может быть свое мнение, даже если оно касается событий, которые до этого вызывали большой интерес у Новой Зеландии, поскольку они широко обсуждались: Wikipedia:Статьи для удаления/1881 America's Cup ChaseKiwi ( обсуждение ) 23:00, 31 октября 2024 (UTC)
Привет, Schwede66, я нашел тебя на Wikidata и мне нужен твой совет и помощь, если это возможно. Я знаю, что ты, скорее всего, очень занят, но если у тебя есть свободные минуты, пожалуйста, взгляни на историю этого элемента: "Суфизм" (Q9603). Администратор отменил мою правку, а затем я попросил его объяснить, но он ничего не сказал и защитил страницу без всяких объяснений! Это не так уж важно, но я просто хочу узнать, считается ли это приемлемым или нет? Спасибо!-- TheEagle107 ( обсуждение ) 19:00, 2 ноября 2024 (UTC)
Здравствуйте, Schwede66. Это сообщение от бота, сообщающее вам, что страница Draft:Sams Creek (Новая Зеландия), созданная вами, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.
Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.
Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 02:08, 3 ноября 2024 (UTC)
Новости и обновления для администраторов за прошлый месяц (октябрь 2024 г.).
Изменения администратора
Проверить изменения пользователя
Максим
Изменения в составе наблюдателей
Максим Новости руководств и политики
Технические новости
Арбитраж
Разнообразный
Привет, Schwede66 - Я только что заметил это несколько месяцев назад. Частично причина близкого перефразирования в том, что по крайней мере часть текста в статье написана тем же человеком, который написал упомянутую работу :) Я подумал, что поскольку я написал ссылку 3 и владею авторскими правами на нее, это не будет проблемой! Поскольку я больше ничего не знаю о работе или жизни Бев Мун, я подумал, что это тоже не будет CoI. Grutness ... что? 14:27, 6 ноября 2024 (UTC)
Спасибо, и пожалуйста. Кофе хорош до 11 утра; после этого он лишает меня сна. Schwede 66 03:11, 7 ноября 2024 (UTC)
Что касается вашего резюме правок по этому изменению, которое вы внесли в статью, «несчастный случай» определяется как событие, которое не было напрямую вызвано людьми, поэтому использование этого термина здесь нарушает NPOV
. Нет, это не так. Цитата из Федерального управления гражданской авиации :
FAA и Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB) определяют несчастный случай как событие, связанное с эксплуатацией воздушного судна, которое происходит между моментом посадки любого лица на борт воздушного судна с намерением совершить полет и моментом высадки всех таких лиц, И в котором любое лицо погибает или получает серьезную травму или в котором воздушное судно получает существенный ущерб. Правила NTSB (49 CFR часть 830) определяют «серьезную травму» и «существенный ущерб» следующим образом:
«Серьезная травма означает любую травму, которая: (1) требует госпитализации более чем на 48 часов, начиная с даты получения травмы; (2) приводит к перелому любой кости (за исключением простых переломов пальцев рук, ног или носа); (3) вызывает сильные кровоизлияния, повреждение нервов, мышц или сухожилий; (4) затрагивает любой внутренний орган; или (5) включает ожоги второй или третьей степени или любые ожоги, поражающие более 5 процентов поверхности тела».
«Существенный ущерб означает повреждение или отказ, которые отрицательно влияют на прочность конструкции, производительность или летные характеристики самолета и которые обычно требуют капитального ремонта или замены поврежденного компонента. Отказ двигателя или повреждение, ограниченное двигателем, если только один двигатель вышел из строя или поврежден, погнутые обтекатели или капот, вмятина обшивки, небольшие проколы обшивки или ткани, повреждение ротора или лопастей воздушного винта на земле, а также повреждение шасси, колес, шин, закрылков, принадлежностей двигателя, тормозов или законцовок крыла не считаются «существенным ущербом» для целей настоящей части».
См. также 49 CFR § 830.2, с практически тем же языком, здесь. Международная организация гражданской авиации имеет очень похожее определение, из [2]:
Приложение 13 к Конвенции о международной гражданской авиации, в котором отражены Стандарты и Рекомендуемая практика, охватывающие расследование авиационных происшествий и инцидентов, определяет авиационное происшествие как событие, связанное с эксплуатацией воздушного судна:
- в результате которого человек получает смертельные или тяжкие телесные повреждения;
- в случае, если воздушное судно получило повреждение или разрушение конструкции, требующее ремонта;
- после чего данное воздушное судно классифицируется как пропавшее без вести.
Хотя «авария» может означать то же самое, использование слова «несчастный случай» в контексте этой статьи не было неуместным там, где оно было использовано, поэтому я отменил ваши изменения в статье. RecycledPixels ( обсуждение ) 03:59, 7 ноября 2024 (UTC)
Я не понимаю, как нейтрально сформулированное сообщение о редактировании COI может считаться «ненадлежащим поведением» [3]
Вероятно, мне следовало бы более точно/очевидно указать, какая именно часть редактирования подвергалась сомнению.
Если вы хотите предупредить меня об этом, пожалуйста, но я не вижу проблемы, над которой нужно работать. Traumnovelle ( обсуждение ) 03:44, 9 ноября 2024 (UTC)
Я не использовал Fetchwikidata=all по нескольким причинам — с отдельными вызовами для каждого утверждения мне проще удалять нежелательные, например, дату рождения живущего человека из информационного поля, когда я не могу найти для нее источник, а утверждение в Wikidata не имеет ссылок. Я также обнаружил, что если есть аспиранты, то кто-то неизбежно придет и удалит утверждение Wikidata, потому что только известные аспиранты могут быть перечислены. Использование отдельных извлечений Wikidata означает, что я могу увидеть, кто из длинного списка студентов является известным, а затем добавить только известных. DrThneed ( talk ) 20:25, 9 ноября 2024 (UTC)
12 ноября 2024 года раздел Did you know был обновлен фактом из статьи Pleasure Garden (живопись) , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Дело в том, что ... возникли разногласия, когда картина Pleasure Garden была предложена Художественной галерее Роберта Макдугалла ? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Pleasure Garden (живопись) . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на первой странице ( вот как , Pleasure Garden (живопись)) , и зацепка может быть добавлена на страницу статистики после завершения ее показа на главной странице. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
Сохом ( обсуждение ) 00:02, 12 ноября 2024 г. (UTC)
GalliumBot ( обсуждение • вклад ) (he/ it ) 03:28, 13 ноября 2024 г. (UTC)
Я сказал:
Вы сказали:
Прочитайте еще раз. В одном абзаце было три случая одного и того же слова. Но одно было написано с ошибкой. Как это произошло? Идиотизм, возможно, все были написаны с ошибками. Очевидно, что люди здесь печатают слишком быстро, а затем не проверяют, что они печатают. Они не заботятся о том, что они делают. Это не идиотизм, это некомпетентность. Когда люди не умеют печатать *и* не умеют читать, это как-то приемлемо для вас? Я постоянно нахожу цитаты, в которых люди даже не могут точно скопировать печатный текст в статьи. Я постоянно нахожу текст, в котором нелепостям несколько лет. Это основной недостаток в работе здесь, что компетентность не рассматривается как достойная цель. Или я неправильно расслышал ваше извинение за «кого это волнует?» Shenme ( обсуждение ) 03:57, 12 ноября 2024 (UTC)
Привет,
Недавно я пригласил вас принять участие в опросе об администрировании в Википедии. Если у вас еще не было возможности, у вас все еще есть время поучаствовать — мы будем очень признательны за ваши отзывы. Опрос анонимный и займет около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и ознакомиться с его заявлением о конфиденциальности.
Пройдите опрос здесь .
С уважением,
Исследовательская группа WMF
BGerdemann (WMF) ( обсуждение ) 00:18, 13 ноября 2024 (UTC)
14 ноября 2024 года раздел Did you know был обновлен фактом из статьи Jeya Wilson , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том , что ... Jeya Wilson пригласила премьер-министра Новой Зеландии Дэвида Ланге для обсуждения моральной неоправданности ядерного оружия в Оксфордском союзе ? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Jeya Wilson . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на первой странице ( вот как , Jeya Wilson) , и приманка может быть добавлена на страницу статистики после завершения ее размещения на главной странице. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
— Крис Вудрич ( обсуждение ) 00:02, 14 ноября 2024 (UTC)
15 ноября 2024 года статья Did you know была обновлена фактом из статьи Alan Rosen (владелец ресторана) , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том , что ... однажды Алан Розен продал 2400 чизкейков за четыре минуты телевизионным покупателям? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Alan Rosen (владелец ресторана) . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на первой странице ( вот как , Алан Розен (владелец ресторана)) , и зацепка может быть добавлена на страницу статистики после завершения ее показа на главной странице. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
— Крис Вудрич ( обсуждение ) 00:03, 15 ноября 2024 (UTC)
Пробел безвреден. См. [4] для «безвреден» и Wikipedia_talk:Did_you_know/Archive_202#PSHAW_and_blank_space для того, откуда он может взяться. — Kusma ( talk ) 02:40, 16 ноября 2024 (UTC)