Это страница «Отряда по борьбе с научным мошенничеством»
TheScienceFraudSquad (обсуждение) 08:34, 16 января 2015 (UTC)
Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:24, 17 января 2015 (UTC)
Привет, я Перей . Я хотел бы поговорить о некоторых правках, которые вы внесли в статью « Майк Саттон (криминолог) ». Как энциклопедия, Википедии важно описывать теории и исследования, не одобряя их. Это часто означает, что не следует вдаваться в подробности, чтобы у читателей не сложилось впечатление, что одна точка зрения важнее других , просто потому, что нам есть что сказать по этому поводу. В связи с этим я вижу, что вы столкнулись с некоторым сопротивлением своим правкам в « Патрик Мэтью », и (судя по вашей странице пользователя ) это вас расстроило. Я вам сочувствую! Но я также понимаю точку зрения другого редактора; хотя «начать заново» могло бы быть резким, это было слишком много текста, чтобы посвятить его исследованию Саттона, по сравнению с краткими упоминаниями точек зрения других людей по этому вопросу.
Но давайте вернемся к « Майку Саттону (криминологу) ». Не одобрять исследования Саттона также означает тщательно подбирать слова. Меня беспокоят некоторые ваши высказывания, например, то, что вы называете доказательства Саттона «уникально обнаруженными»; это может быть буквально верно, но это подчеркивает, насколько «особенной» (за неимением лучшего слова) является работа Саттона, а не насколько она верна . Вы также несколько раз заявляли, что статья Саттона была «рецензирована». Хотя рецензирование важно для защиты от ненадежных источников , это не единственное , что имеет значение, и особое упоминание об этом звучит как попытка отразить критику до того, как она произойдет .
Мне кажется, что почти все ваши правки относятся к этим двум упомянутым статьям. Извините, если я не прав, но возможно ли, что вы каким-то образом связаны с работой Майка Саттона? Если да, убедитесь, что вы следуете правилам Википедии о конфликте интересов .
Наконец, всегда нужно говорить: спасибо за ваши усилия по созданию Википедии! -- Perey ( обсуждение ) 15:39, 6 февраля 2015 (UTC)