stringtranslate.com

Обсуждение:Центральные державы

Королевство Финляндия

Королевство Финляндия на самом деле так и не было создано, это было предложение, но ни один король не пришел к власти, и Финляндия никогда официально не называлась Королевством Финляндия, следует ли это заменить или я полностью неправ? Финляндия на самом деле даже не внесла вклад в Первую мировую войну, просто вела гражданскую войну и недолгое время против русских NyawMeow 17.06, 10 июня 2024 (UTC)

Слияние в Тройку... Смерть

Эти страницы сильно дублируются. Joncnunn 20:42, 26 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

сколько войск было задействовано в Первой мировой войне

Много людей боролись. Я имею в виду миллионы людей со всего мира. Надеюсь, это помогло, Cupcake547 ( talk ) 02:17, 26 марта 2021 (UTC). [ ответить ]

Карта неверна.

Греция не была частью Центральных держав! Может кто-нибудь это исправить? A.Cython ( обсуждение ) 17:39, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Карта в ее нынешнем состоянии не показывает Грецию как часть Центральных держав. EasyPeasy21 ( обсуждение ) 14:40, 5 июля 2008 (UTC) [ ответ ]
Это потому, что я изменил карту! Предыдущая карта была такой: [1] A.Cython ( обсуждение ) 19:11, 31 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Мустафа Кемаль

Список должен включать только политического лидера и главнокомандующего страны, воюющей за Центральные державы. Мустафа Кемаль был очень важной фигурой во время Турецкой войны за независимость в той степени, что он должен быть указан как командующий в информационном поле статьи Турецкая война за независимость, но он не был достаточно важен в Первой мировой войне, чтобы оправдать его упоминание рядом с султаном и главнокомандующим Османской империи в этой статье. В результате я удалил Мустафу Кемаля из списка. EasyPeasy21 ( обсуждение ) 14:54, 5 июля 2008 (UTC) [ ответ ]

Циммерманн Телеграмма

Если в этой статье упоминаются союзы, которые Германия пыталась заключить с Афганистаном, то разве не логично было бы также упомянуть телеграмму Циммермана, в которой они пытались заставить Мексику объявить войну США? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 130.218.111.247 (обсуждение) 22:11, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Султанат Дарфур

«Например, когда султан Дарфура Али Динар (ок. 1898–1916) провозгласил верность своего королевства Османской империи, небольшой британский отряд быстро разгромил его войска, а султан погиб во время боя».

Дэвис, Р. Хант, ред. «Первая мировая война и Африка». Энциклопедия африканской истории и культуры: колониальная эпоха (1850–1960). том 4. Нью-Йорк: Facts On File, Inc., 2005. Современная мировая история онлайн. Facts On File, Inc. http://www.fofweb.com/activelink2.asp? ItemID=WE53&iPin=AHCIV0591&SingleRecord=True (дата обращения: 29 октября 2009 г.).

Может быть, это следует добавить в качестве подпункта в разделе «Османская империя». — 189.33.12.27 ( обсуждение ) 21:09, 29 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что Султанат Дарфур тоже должен быть под Османской империей. Стоит ли мне сделать так? Cupcake547 ( talk ) 16:30, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Преемник

Действительно ли Центральные державы являются предшественниками Оси? Из трех сторон только Германия была в Центральных державах, а остальные воевали в составе Союзных держав. Juxlos ( talk ) 09:22, 4 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Запутался в карте

Есть ли какие-либо отказы от ответственности или ключ к тому, что это за области в нижнем левом углу карты? Я узнаю только Тяньцзинь IowaBird ( обсуждение ) 06:49, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Перевод

Для точности я бы рекомендовал изменить перевод с современного турецкого на османский. Sirius85 ( обсуждение ) 23:56, 26 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, я попробую. Cupcake547 ( обсуждение ) 16:30, 28 марта 2021 (UTC). [ ответить ]

Эфиопия и Белая Финляндия как сторонники и соучастники войны

Должны ли они быть перечислены как таковые?-- 87.188.75.185 (обсуждение) 16:08, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

 @87.188.75.185 Нет, Эфиопия и Белая Финляндия должны быть только в категории сторонников, потому что они спорны. Cupcake547 ( обсуждение ) 14:09, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Переименование и перемещение статьи

Стоит ли переименовывать статью из «Центральные державы» в «Центральные державы Первой мировой войны» , чтобы заголовок был более конкретным? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Cupcake547 ( обсуждениевклад ) 15:29, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я сделаю это. Cupcake547 ( обсуждение ) 16:18, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Эта страница очень странная, поскольку на ней перечислены территории Германии.

Это ставит Литву под Германию? А также Украину, Беларусь, Крым, Прибалтику. Что с этим? Если они вообще были русскими в то время. Chefs-kiss ( talk ) 14:02, 15 января 2024 (UTC) [ ответить ]

В 1918 году между Брестским миром и капитуляцией Германии все упомянутые вами страны были германскими государствами-клиентами и, как таковые, членами Центральных держав. Furius ( обсуждение ) 16:22, 15 января 2024 (UTC) [ ответить ]

ИБ

@ 34780jgri : ваше собственное резюме редактирования здесь показательно. Если что-то не "важно" (ваше слово), оно не должно быть в инфобоксе, согласно WP:INFOBOXPURPOSE . Remsense  ‥ 00:10, 24 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Отсутствует ссылка

@ History6042 : Ваше редактирование здесь добавило ссылку — {{Harvnb|Hart|2013|p=299}}— которая не указывает на цитату. Можно ли исправить эту ошибку? — GoldRingChip 16:11, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Отсутствующие ссылки

@ History6042 : Ваши правки здесь добавили некоторые ссылки — {{Harvnb|Hoisington|1995|p=63}}, {{Harvnb|Fage|Roberts|Oliver|1986|p=290}}, {{Harvnb|Burke|1975|p=440}}— которые не указывают на цитаты. Можно ли исправить эти ошибки? — GoldRingChip 16:14, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обзор ГА

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.


Этот обзор включен из Talk:Central Powers/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Номинатор: History6042  ( обсуждение  · вклад ) 21:27, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Рецензент: ClaudineChionh  ( обсуждение · вклад ) 06:49, 21 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]


Начало обзора. ClaudineChionh ( она/её · обсуждение · вклад · электронная почта ) 06:49, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, я быстро провалю это по охвату и цитированию . Однако я знаю, что мог быть слишком строг, когда оценивал студенческие работы, так что если другой рецензент или координатор GA посчитает, что я делаю то же самое, я попробую еще раз. ClaudineChionh ( она/ее · выступление · вклад · электронная почта ) 22:47, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Покрытие

За исключением введения в разделы Германии, Австро-Венгрии и Османской империи, это выглядит как список с некоторой долей. Я бы ожидал увидеть гораздо больше обсуждений контекста и отношений между различными державами. Многие из зависимых государств имеют только раздел из одного или двух предложений прозы — если вам нечего о них сказать, таблицы достаточно хорошо справляются с представлением второстепенных воюющих сторон.

Цитаты

Проверяемость является основной политикой, и редактор, который добавляет контент, несет ответственность за предоставление полных ссылок для поддержки любых цитат или утверждений. Это особенно важно при написании на историческую тему. Как минимум, я ожидаю увидеть автора, название и дату публикации для книг или автора, название статьи, название журнала и дату публикации для журнальных статей, чтобы я мог проверить, что это реальные источники и что они подтверждают утверждения, на которые они ссылаются. Для книг название издателя может помочь нам оценить, является ли книга надежной . Во многих из этих ссылок я даже не могу сказать, относится ли она к книге, главе, журнальной статье или какому-либо другому типу публикации, поэтому я не знаю, с чего начать ее поиск. Вам также следует больше практиковаться в последовательном использовании шаблонов цитирования и цитировании разных страниц в пределах одной книги с помощью шаблонов {{ sfn }} или {{ rp }} .

Вот проблемы, которые я обнаружил при первом сканировании списка ссылок. Только те, что перечислены в разделе «Неприемлемые цитаты», сами по себе гарантируют провал; неполные цитаты сами по себе не проваливают критерии GA , но их слишком много.

В случае изменения номеров ссылок в процессе редактирования, приведенные здесь номера относятся к данной редакции .

Неприемлемые цитаты – недостаточная детализация

Следующие цитаты не содержат названия, не говоря уже о дате или других подробностях публикации – имена авторов не появляются больше нигде в Ссылках или Дополнительном чтении . Это означает, что невозможно проверить их с какой-либо определенностью. Это неприемлемо в Хорошей статье, особенно на историческую тему, где большинство источников находятся офлайн.

Цели для следующих ссылок не определены в этой статье, поэтому в них по сути отсутствуют заголовки и другие сведения о публикации.

Неполные цитаты

Читатель или рецензент может попытаться найти эти неполные цитаты в библиотечном каталоге, но я действительно ожидаю, что редактор, добавляющий ссылку, предоставит достаточную информацию о публикации, которая у вас уже должна быть перед глазами.

Неправильно отформатирован

Не использовать шаблоны Cite

Я настоятельно рекомендую использовать шаблоны {{ Cite }} , чтобы гарантировать, что ссылки содержат полную информацию о публикации и соответствуют правилам оформления цитирования .

Дальнейшее чтение

Автор, название и дата — это минимум; указание имен издателей помогает нам определить надежность источников. Вы можете использовать {{ Cite book }} для предоставления полных цитат в этом разделе.

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.