Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: . — Diannaa 🍁 ( обсуждение ) 09:36, 28 августа 2018 (UTC) [ ответ ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Я заблокировал ваш аккаунт, потому что, несмотря на неоднократные предупреждения, вы продолжили добавлять материалы, защищенные авторским правом, в Википедию, нарушая нашу политику в области авторского права и закон об авторском праве . Вы не можете возобновить редактирование, пока не предоставите четкое заявление, подтверждающее, что вы прочитали и поняли нашу политику в области авторского права и намерены следовать ей в будущем. — Diannaa 🍁 ( talk ) 09:38, 28 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, Дианна , конечно, я намерен играть по правилам и не «добавлять защищенный авторским правом материал», как это понимается WP:COPYVIO, в Википедию. На самом деле, я очень удивлен этим утверждением сейчас. Поскольку вы, по-видимому, ссылаетесь на то краткое предложение об ИИ на Африне от августа, я с радостью буду придерживаться вашей интерпретации, где это пересечет границу WP:COPYVIO. Но позвольте мне добавить, что в соответствии с этим стандартом вам придется удалить половину этой статьи, а вместе с ней и значительную часть Википедии. -- 2A1ZA (обсуждение) 09:54, 28 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Отчет Amnesty, о котором идет речь, находится здесь, а источник DW, на который я ссылался, находится здесь. Что я, безусловно, должен сделать, для одного точного предложения, несущего суть соответствующей информации, так это указать дату, упомянуть «Amnesty International», процитировать центральный термин «свобода действий» (в кавычках) турецких сил на театре военных действий в соответствующей Турции и назвать соответствующие нарушения согласно источнику, поскольку это технические юридические термины (для которых я, конечно, также мог бы использовать кавычки). Так же было бы В августе 2018 года, по данным Amnesty International, турецкие силы предоставили «свободу действий» своим союзникам из TFSA, чтобы заставить жителей Африна страдать от нарушений, включая «произвольные задержания, насильственные исчезновения, конфискацию имущества и грабежи». ? Или вы думаете, что это все еще слишком близко к формулировке, используемой источниками? --- 2A1ZA (обсуждение) 10:19, 28 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Если бы вы поместили правку в кавычки, вас бы не заблокировали. Но помещать все в кавычки — не лучшее решение. Важно, чтобы все, что вы здесь добавляете, было написано вашими словами, насколько это возможно. Копирование структуры предложений исходного документа и замена нескольких слов — все равно плагиат. Резюмируйте, а не перефразируйте. Это обычно приводит к тому, что ваша версия становится намного короче исходного документа. Некоторые материалы для чтения по этой теме можно найти на Wikipedia:Close paraphrasing и/или ознакомьтесь с материалами на Purdue или изучите этот модуль, предназначенный для студентов WikiEd. Также Wikipedia:Plagiarism и Wikipedia:FAQ/Copyright . — Diannaa 🍁 ( talk ) 13:17, 28 августа 2018 (UTC) [ reply ]
Поскольку вы обращаетесь к деталям рассматриваемой правки, я почти уверен, что я заключил "свободу действий" (центральный термин) в кавычки. Причина, по которой я не сделал того же для перечисления конкретных нарушений, заключалась в том, что я использовал вторичный источник, как рекомендует Википедия, который, однако, не содержал перечисления буквально из оригинала Amnesty, поэтому я бы не заключал эту часть в кавычки, поскольку она не была дословно приведена в указанном источнике (мое предложение выше подразумевает ссылку на оба источника, поэтому это перечисление тогда могло бы быть прямой цитатой). Далее, термин "сирийские повстанцы", который использует Amnesty (а также вторичный источник), здесь немного неудобен для людей, осведомленных о гражданской войне в Сирии. Я все равно оставил этот термин, потому что знал, что любое изменение встретит яростный протест со стороны других редакторов, в зависимости от того, какой другой термин с обязательно несколько иным подтекстом я бы использовал (мое лучшее предложение выше для альтернативной формулировки - "их союзники TFSA"). Я вкратце рассматривал возможность изменения последовательности элементов предложения, но поставить Турцию в конец было бы неверно по отношению к источникам, которые в первую очередь направляли обвинение Турции, а не «повстанцам». Ура — 2A1ZA (обсуждение) 15:11, 28 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Дорогая Дианна , спасибо за эти добрые соображения. Однако, когда бы или если бы вы когда-либо разблокировали мой аккаунт, есть еще одна вещь, которая важна для меня. Это все независимо от WP:COPYVIO, вашей работы в качестве хранителя и любого вопроса о том, как наилучшим образом сбалансировать стремление к уникальной формулировке в Википедии с терминологической точностью и верностью источникам. Это касается вещи, которая сильно отличается от WP:COPYVIO, а именно фактического закона об авторском праве. Прямо здесь, на этой странице, вы обвиняете меня в нарушении закона об авторском праве, и я уверен, что мы оба прекрасно знаем, что это обвинение неверно, поскольку ничто в этом вопросе не достигает порога авторского права. Я бы любезно попросил вас удалить это обвинение с этой страницы или, по крайней мере, использовать зачеркивание. Это серьезно беспокоит меня, и я очень любезно прошу вас рассмотреть мою дружескую просьбу. -- 2A1ZA (обсуждение) 14:37, 28 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, Дианна , я также хотел бы добавить, что 2A1ZA отменяет мои правки с последних дней без причины. Я считаю, что пользователь наносит вред политике Википедии, портя и удаляя исходную информацию. Спасибо за блокировку. Marjdabi ( talk ) 17:58, 28 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Источник на веб-странице: « Amnesty International заявляет, что турецкие войска в северном сирийском городе Африн предоставляют сирийским ополченцам «свободу действий» для совершения серьезных нарушений прав человека . Группировка заявляет о пытках, насильственных исчезновениях и грабежах ».
Ваша редакция: «В августе 2018 года Amnesty International заявила, что Турция и ее вооруженные силы предоставили сирийским ополченцам «полную свободу действий» для совершения серьезных нарушений прав человека , в том числе пыток, насильственных исчезновений и грабежей ». Перекрывающийся материал выделен жирным шрифтом. Это превышает порог того, что считается нарушением авторских прав в Википедии. Является ли это нарушением закона об авторских правах технически или нет, не имеет значения, поскольку вас заблокировали не за это, а за нарушения политики Википедии в отношении авторских прав , политики Википедии с юридическими соображениями. Мы трактуем авторские права более строго, чем другие веб-сайты. Вы можете найти ответы на «вопрос о том, как наилучшим образом сбалансировать стремление к уникальным формулировкам в Википедии с терминологической точностью и верностью источникам» в связанных материалах для чтения в моем предыдущем посте. — Diannaa 🍁 ( talk ) 18:50, 28 августа 2018 (UTC) [ reply ]
Я вычеркнул «закон об авторском праве» из своего абзаца прямо под уведомлением о блокировке, поскольку вас на самом деле не за это заблокировали. Спасибо за отзыв. — Diannaa 🍁 ( talk ) 19:01, 28 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо. (Как давний редактор, я, конечно, знаю WP:COPYVIO, я просил об этом с учетом третьих лиц.) В дополнение к моей благодарности за это, хотя вы знаете, что у меня есть некоторые сомнения относительно целесообразности деталей WP:COPYVIO относительно его реализации из-за слишком сильного снижения точности/качества и верности источникам (хотя все еще намереваюсь придерживаться этого при редактировании, конечно), и вчера, мельком взглянув на ваши изменения в статье о кризисе в Турции, мне захотелось сказать о них очень много, я чрезвычайно впечатлен количеством времени и усердных усилий, которые вы вложили в это, включая это разъяснение для третьих лиц, о котором я просил. Спасибо. -- 2A1ZA (обсуждение) 05:39, 29 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . L iz Читать! Обсуждать! 14:25, 8 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . L iz Читать! Обсуждать! 15:52, 9 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Быстрое удалениеноминацияКатегория:Евфратский регион
Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . L iz Читать! Обсуждать! 16:25, 10 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
