Пожалуйста, не стесняйтесь оставлять свои комментарии, и я отвечу как можно скорее. Спасибо. Allreet (обсуждение) 23:24, 22 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]
Большой 200.63.44.117 (обсуждение) 16:40, 19 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Список песен поездов
Какая совершенно потрясающая статья. Жаль, что я не наткнулся на нее раньше. Спасибо за всю вашу тяжелую работу над ней. – Arms & Hearts ( обсуждение ) 23:59, 12 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Суффиксы позывных
Позывные, выдаваемые FCC, иногда ИМЕЮТ суффиксы: -FM, -TV, -LP; на самом деле, позывные с суффиксами -LP продолжают отображаться на странице списка общественных радиостанций! Пожалуйста, см. 47CFR2.302. Я ничего не видел на странице обсуждения об удалении указанных суффиксов. Суффиксы, указанные в поле позывного, должны быть именно теми, которые выдаются FCC, а не неполным позывным!
@Stereorock: Позывные не включают FM или AM. FCC присваивает четыре буквы после утверждения лицензии, а обозначение AM/FM привязано к частоте станции, а не к ее позывному. Пройдя процесс запуска станции, я абсолютно в этом уверен. В любом случае, пожалуйста, ознакомьтесь со статьей в Википедии по этому вопросу, в частности с разделом о вещании: Позывной#Вещание . Соответственно, я был бы признателен, если бы вы вернули свой последний возврат. Я извиняюсь за то, что не опубликовал свое объяснение на странице обсуждения раньше, но меня отозвали, пока я его составлял. Спасибо. Allreet (обсуждение) 00:05, 19 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Очень часто позывной, назначенный FCC станции, имеет суффикс "-FM", "-TV", "-LP". Для ознакомления с применимыми правилами см. здесь:[1]. Следующие ссылки являются примерами из FCC:[2][3][4][5] Статьи станции не озаглавлены произвольно, они озаглавлены в соответствии с официальным позывным станции.-- Tdl1060 ( обсуждение ) 01:57, 19 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Stereorock : , @ Tdl1060 : и @ DavidMCEddy : : Ну, я буду. Я принимаю поправку и все, что я могу сказать, это «век живи — век учись». Я проверил более 50 станций в базе данных FCC, и хотя список «Callsign:» станции никогда не включает FM, дополнительный список позывных на странице запроса FM соответствует названиям станций в Википедии. Сначала я думал, что это может быть случайным отклонением веб-сайта FCC, но предоставленный документ FCC Tdl1060 объясняет все это. Кстати, я добавил другие «перенаправления» на викиссылки в Списке общественных радиостанций , поэтому я удалю их, чтобы разрешить отображение официальных позывных. Однако предложение в строке нужно изменить. Кроме того, чтобы все было ясно, я хотел бы повторно добавить обозначения AM/FM в список частот, если никто не возражает. Я также хотел бы добавить заметку об этом в ветку на странице обсуждения списка, чтобы убедиться, что другие знают, что проблема решена. Спасибо всем. Allreet (обсуждение) 02:49, 19 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Никаких возражений с моей стороны, но есть одно предложение: диапазон можно добавить как еще одно сортируемое поле, которое при нажатии сгруппирует все AM, затем FM. Думаю, следующим шагом будет убедиться, что эти позывные являются настоящими, чтобы не было еще одного инцидента с KAZI/KAZI-FM. Из любопытства, какую базу данных FCC вы проверяли? Спасибо! Stereorock ( talk ) 08:30, 19 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Stereorock : Я использовал ссылки, предоставленные шаблоном "FM station data|WXXX" в разделе "Внешние ссылки" в статьях WP станций. Я понятия не имею, на какую базу данных FCC это ссылается, хотя текущий URL-адрес - "https://transition.fcc.gov/fcc-bin/fmq?call=WYEP", поэтому я предполагаю, что информация актуальна. Обратите внимание, что "call" в URL-адресе не отражает "официальный" позывной, поэтому вам нужно посетить страницу FM Query, чтобы определить, включает ли знак FM или нет. Если страницы Query надежны в том, что касается позывных, я готов проверить их все в списке радио сообщества, что, вероятно, займет меньше часа. Allreet (обсуждение) 15:40, 19 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Allreet : Теперь я понимаю, где вы видели только базовые позывные. Это сокращение Википедии, и я думаю, что Radio Locator также перечисляет только базовые позывные. Запрос FCCFM актуален. Есть также CDBS, но я думаю, что он заменяется на сайте FCC более современной базой данных. Если вы хотите проверить позывные, пожалуйста, сделайте это! Stereorock ( talk ) 16:21, 19 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Stereorock : На странице FM Query в левом верхнем углу под "Callsign:" перечислены четырехбуквенные знаки, а затем официальный позывной на жирной строке ниже. Эта строка также включает аббревиатуру штата, город лицензии и обозначение службы, которое отображается в виде красной кнопки справа. Нажатие кнопки переносит вас на страницу CDBS (система консолидированной базы данных FCC) станции, где вы можете дополнительно подтвердить позывной вместе с другими основными данными станции. Allreet (обсуждение) 16:58, 19 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Хочу опубликовать черновик
Я создаю новую статью о слепом уличном музыканте, который был одним из самых ранних записанных исполнителей кантри-музыки, и я непреднамеренно создал новую страницу в процессе черновика: Черновик:Эрнест Томпсон (музыкант) . Я опытный редактор, но не знаком с этим процессом. Поскольку артист, несомненно, известен, а статья соответствует другим стандартам WP (цитаты, структура, стиль написания и т. д.), я не вижу смысла ждать, пока черновик будет рассмотрен. Поэтому мой вопрос:
Какова процедура публикации проекта без ожидания рецензирования?
Вы можете переместить черновик самостоятельно, используя функцию «Переместить», если нет ничего, что нужно удалить, чтобы освободить место для него (похоже, что нет). Функция «Переместить» находится на вкладке «еще» вверху (если вы используете полную версию для настольного компьютера). Вы должны быть на 95–100% уверены, что он переживет обсуждение «Статьи для удаления» (если таковое возникнет). Я бы посоветовал вам позволить процессу рецензирования завершиться, чтобы другие увидели его сейчас, а не позже — если только у вас не были приняты другие черновики в прошлом, но вы можете поступить так, как пожелаете. 331dot ( обсуждение ) 17:50, 2 декабря 2021 г. (UTC) [ ответить ]
331dot Я понимаю необходимость "глаз", но также не вижу причин, по которым статья может быть удалена на основе того, что говорят источники, а также моего опыта работы с WP. Таким образом, моя уверенность составляет 100%. Спасибо за информацию о процедуре публикации, а также за ваш исключительно быстрый ответ. Allreet (обсуждение) 22:42, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]
Извини
Я отменил вашу правку на странице Blues. Я сначала не увидел вашего обсуждения. Извините за это. NW1223 ( Howl at me / My hunts ) 03:28, 30 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]
@ NW1223 : Все в порядке. Спасибо, что сообщили. Allreet (обсуждение) 04:32, 30 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]
Запрос предложений
Спасибо, что выложили это, а не снова и снова ходили туда-сюда. Может, нам стоит отложить это на RfC, разве что в ответах другим, что, я надеюсь, и произойдет. Удивлен, что больше редакторов не присоединились к обсуждению, так как эта страница, похоже, одна из лучших в истории США. Посмотрел ваши статьи, когда благодарил вас за страницу фильма Фила Окса, действительно хорошие статьи (вы подарили Бобу Дилану, который только что организовал большой тур, прекрасные презентации Википедии). Окс оказывал на меня большое влияние много лет и подписал мою карточку-драфт (которую я вскоре сжег) в первую годовщину конвенции 1968 года. Встретился с ним снова сразу после этого события, когда он заходил в бар Haymarket в Hilton, мог бы присоединиться к нему, чтобы выпить (ну да, только что понял, что могу, и выпил ананасовый сок или что-то в этом роде, какой бордовый), но ему было всего 19 (ну да). Основатели были йиппи своего времени и построили нечто столь великое, что это привело нас на Луну и освободило людей, чтобы они могли творить и действовать в соответствии со своими собственными мыслями и идеалами. Приятно познакомиться с вами среди их памяти. Рэнди Крин ( обсуждение ) 19:47, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Рэнди , да, игра в пинг-понг становилась утомительной, и, как ты уже упоминал ранее, отвлекала от более плодотворных задач. Приятно слышать, что у нас много общего. Я учился в той же военной академии, что и Окс, хотя и через несколько лет после его ухода, так что я никогда не встречался с ним, и, конечно, с Диланом. Мне удалось взять интервью у их коллег-фолкеров Эрика Андерсена и Питера Ярроу десятилетия спустя. Я также увидел, как сжигают повестку о призыве (кстати, это хорошо для тебя) во время моего первого протестного митинга во время учебы в колледже в Бостоне — редактором BU News, который впоследствии основал Liberation News Service . Не знаю, можно ли назвать отцов-основателей йиппи, хотя они, безусловно, были протестующими, теми, кто действительно рисковал своей жизнью и состоянием. Возвращаясь к RfC, я надеюсь услышать от редакторов, которые знают об этом больше, чем я, поэтому я намерен откинуться назад и дать им возможность высказаться. Allreet (обсуждение) 20:25, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Ну, по крайней мере, в непосредственной близости от йиппи, если бы у йиппи были деньги и политическое влияние, и они могли бы сидеть в нескольких комнатах и придумывать документы, которые, возможно, создали самые интересные индивидуальные и групповые действия и дискуссии в мировой истории. Такие йиппи. Фил Оукс был крупным йиппи и поставил свой голос и карьеру (СМИ занесли его в черный список, хотя он мог бы быть претендентом по Дилану) из-за его протеста и выбранного им направления, основанного на правде, на высказываниях о гражданских правах и против войны во Вьетнаме, когда ни то, ни другое еще не было модным или разрешенным. В любом случае, это то, что я имел в виду, но в основном говорю о сходстве типа активистской энергии, вовлеченной в обе группы. Сэм Адамс хорошо поладил бы с Эбби Хоффман, я бы подумал, и стал бы основой для прекрасной пьесы (первый акт с ними двумя на сцене в обсуждении в рамках колебаний эмоций, а затем некоторые из их друзей начинают заглядывать, и к тому времени, как поет Мама Касс, у вас уже будет Бен Франклин, приставающий к Джоан Баэз и Мэри Трэверс). RfC, я тоже посмотрю, но, вероятно, прокомментирую, если посчитаю, что в обсуждение вошла неточность, заслуживающая комментария. Рэнди Крин ( обсуждение ) 22:36, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Идея Бена, пристающего к Джоан или Мэри, уморительна, как и ваш намек на женщину, испытывающую гравитацию. Сэм Адамс как йиппи или ладящий с Эбби? И то, и другое вполне правдоподобно. Дилан довольно рано стал аполитичным — он выпустил всего два «протестных» альбома. Фил был королем этой области, но, как вы, вероятно, знаете, у него возникли глубокие эмоциональные проблемы. В военной школе, в которую я ходил, в Стонтоне, штат Вирджиния, профессор государственного управления, который был легендой из-за сложности своего курса, описал Фила как самого блестящего студента, которого он когда-либо учил. Allreet (обсуждение) 23:20, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Пьянство и грабежи, которые разрушили голосовые связки Окса, не помогли, и его спуск был настолько экстремальным, насколько это вообще возможно. Он пел об этом в самом начале, оставил пару полных и творческих альбомов психики на выходе, прежде чем отправиться в путешествие. Есть момент, когда он добрался до двери семинара EST, на который его уговорил пойти Джерри Рубин, и он развернулся и пошел в бар. Кажется, это может быть ключевой сценой в фильме Окса (когда-нибудь это произойдет, они говорили об этом годами, и Шон Пенн некоторое время владел правами и хотел сыграть Окса, но постарел, а позже были разговоры о том, что в главной роли будет КД Лэнг). Спасибо, пьеса и полумюзикл не кажутся неправдоподобными. Дилан сделал выбор, и он не был бы точно тем Диланом, которого мы знаем, если бы он посетил все марши и сыграл полноценного Вуди (архивы Гатри и Окса находятся вместе). Рэнди Крин ( обсуждение ) 23:44, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]
Привет! Спасибо за сообщение по поводу Dahmer RFC. Я полный новичок, извините за вопрос: можете ли вы переставить все так, чтобы было нормально? Это было бы очень полезно... заранее большое спасибо. H8eternal ( talk ) 08:53, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
«Спасибо!»
'спасибо за то, что указали на United Colonies , прекрасная и важная страница, не помню, чтобы я ее раньше видел (отредактировал некоторое время назад, не понимая ее важности). Уже сделал несколько хороших правок, может быть, вы сможете взглянуть и добавить пару слов. Рэнди Крин ( обсуждение ) 12:25, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ User:Randy Kryn JSTOR — отличный исследовательский сайт. Он, кажется, не так силен в колониальной истории, но предлагает статьи из ряда очень надежных источников. Я рассмотрю ваши правки, как и предлагалось. Allreet (обсуждение) 17:49, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Пользователь: Рэнди Крин Возможно, вам захочется взглянуть на «Устранение разрыва: экспансия пуритан, формирование Содружества и происхождение объединенных колоний Новой Англии, 1630-1643 гг.». Я знаю, что это относится к Конфедерации Новой Англии, поэтому, без сомнения, это был бы хороший источник для этой страницы, но это поднимает вопрос: если термин был впервые использован в 1600-х годах в Новой Англии, разве это не объясняет его «разговорное» использование, его доступность столетие спустя? IOW, у термина был прецедент, он не возник из эфира. Источник, устанавливающий прямую связь, был бы предпочтительнее, но его упоминание все еще может быть сделано как возможность, на самом деле должно быть, относительно происхождения термина на странице «Тринадцать колоний». Вы бы знали лучше, чем я. Оллрит (обсуждение) 18:26, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Почему резолюция Ли не упомянута на странице United Colonies? United Colonies подробно обсуждается на странице Resolution. Разве это не должно быть взаимно, по крайней мере упомянуто? Я вижу, что Адамс упомянут, но не Ли. Просто вопросы «из уст младенца». Allreet (обсуждение) 18:41, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
'спасибо. Не знаю. Очень хороший анализ добавления Lee Resolu'ion, я знал, что у тебя будут хорошие идеи. Возможно, обсуждение на странице обсуждения страницы (придумывание фразы). Рэнди Крин ( обсуждение ) 19:22, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Вот несколько подарков, надеюсь на их скорейшее возвращение: . Только т'синг. Allreet (обс.) 20:18, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Схватил их. Рождество в феврале! Рэнди Крин ( обсуждение ) 21:08, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Хо-хо-хо. Я добавил статью Дюгре на страницу обсуждения статьи «Обсуждение: Новая Английская Конфедерация» для тех, кто хочет использовать ее в исследовательских целях. Она уже отформатирована для цитирования или «дополнительного чтения». Любую из этих статей можно скопировать для использования в статье «Объединенные колонии». Просто предупреждение. Allreet (обсуждение) 21:20, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
По другой теме, пожалуйста, решайте вопросы, связанные со статьей, на странице обсуждения статьи, а не на личных страницах обсуждения, спасибо. Рэнди Крин ( обсуждение ) 04:12, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Пользователь:Рэнди Крин Вы выдвинули обвинение на своей личной странице обсуждения относительно проблемы RfC. Я не собираюсь рассматривать это на той же странице, что и сам RfC.
Я не уверен, что делать с вашим последним постом RfC. Хотя понятно, что вы ошиблись относительно предоставленной вами цитаты, ваше объяснение, похоже, противоречит тому, что вы опубликовали днем ранее в сводке редактирования. Все подобные обсуждения могут негативно повлиять на процесс RfC без какой-либо цели. Allreet (обсуждение) 08:17, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Мой свод правил был добросовестным, я неправильно запомнил ваши слова и думал, что вы имели в виду, что вы проанализировали удаленный источник гораздо раньше, а я забыл. Добавил его в Association, потому что думал, что все предложение в foundationfaddas было включено в цитату, а не только половина. Надеюсь, вы понимаете, что мне понравилось встречаться с вами во время этих обсуждений, не держите обиды на wiki (новое слово?), и с тех пор, как начался наш 45-раундовый бой (ах, старые добрые времена, когда боксеры дрались голыми кулаками столько раундов, сколько потребуется), я улучшил свою и без того хорошую ментальную карту и временную шкалу первых дней основания и получил большую пользу в полученных знаниях. Декларация и решения Первого континентального конгресса и Декларация прав и жалоб , основные темы статей, не содержат данных об авторстве, и я хотел бы попросить вас добавить хороший глаз (не погружался в источники, оставлю заметку на странице обсуждения на обеих страницах). Ваш в Вертере, Рэнди Крин ( обсуждение ) 12:57, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Надлежащее место для обсуждения возврата было либо в RfC, где я объяснил, почему цитата недействительна, либо в другом разделе страницы обсуждения. Вместо этого вы создали правку (которая ничего не изменила) исключительно с целью ввести следующее резюме правки: "ответ на последнее резюме правки, напомнил мне, что мне сказали давным-давно в нашей бесконечной дискуссии, забыл".
Я не сказал ничего в сводке правок по отмене, что имело отношение к нашим предыдущим обсуждениям, кроме моих опасений по поводу изменений, которые вы вносили в обсуждаемые статьи: «отменил нерелевантную цитату... редактор был проинформирован об этом и все равно ее добавил... между тем, утверждения статьи находятся в соответствии с RfC, и он должен воздержаться от внесения связанных правок». Моя собственная ошибка здесь в том, что я был неправ относительно задействованного времени; то есть вы добавили цитату до того, как я объяснил ее нерелевантность, поэтому теперь я полностью понимаю, что вы ошибались относительно того, что на самом деле подтверждала цитата, когда вы ее опубликовали. Тогда не стоит обижаться, и надеюсь, что никогда не будет. Allreet (обсуждение) 14:31, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Обсуждаются очень хорошие темы, и я всегда буду испытывать огромное уважение к редакторам, которые так интересуются основанием и основателями Америки. Эпоха всемирной истории, которая возникла из умов и действий людей в сотрудничестве, расширяя индивидуальные и групповые свободы. Два взмаха хвоста ягненка спустя, мы были на Луне. Приятно узнавать больше об этой эпохе, спасибо, что вдохновили меня уделять еще больше внимания большой группе страниц и привели меня к другим. В Википедии действительно есть прекрасная коллекция оснований Америки. Рэнди Крин ( обсуждение ) 22:14, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Привет, спасибо за помощь.
Дайте мне знать, что нам делать дальше? --Likhasik ( обсуждение ) 17:53, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Я опубликовал длинный список тем для начала работы на вашей странице User talk:Likhasik . Первое, что нужно сделать — в качестве упражнения и для практических целей — это создать свою страницу пользователя. Инструкции находятся в списке тем, которые я предоставил на вашей странице обсуждения. После того, как вы настроите свою страницу пользователя, вы можете протестировать редактирование там или в вашей «Песочнице». Песочница — это подстраница для «игры», то есть, чтобы просто попробовать что-то и посмотреть, как это будет выглядеть. Это также место, где вы можете «черновики» материалов, либо целые статьи, либо разделы текста, которые вы хотели бы добавить в существующие статьи. Но вы не сможете получить доступ к своей песочнице, пока не настроите свою страницу пользователя. Поэтому, пожалуйста, начните с этого. Если у вас возникнут какие-либо проблемы с этим, давайте посмотрим, сможем ли мы связаться в режиме реального времени. Один из способов сделать это — «назначить встречу» на взаимоприемлемое время, а затем обмениваться сообщениями на вашей странице обсуждения. Так что, например, мы могли бы договориться «встретиться» в 15:00 по восточному поясному времени (по нью-йоркскому времени) в это воскресенье. Или когда угодно.
Я скопирую это на вашу страницу обсуждения, чтобы оно было и там. Allreet (обсуждение) 23:13, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Ссылка не работает?
Ваша ссылка на буклет в Библиотеке Конгресса у меня не работает, возможно, она сломана или мой браузер из Ледникового периода. Рэнди Крин ( обсуждение ) 13:34, 3 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Хм. Если это та ссылка, о которой вы, как мне кажется, говорите, она ведет на основную страницу документов LOC: https://memory.loc.gov/ammem/help/constRedir.html В конце URL-адреса есть странное перенаправление, и, судя по другим страницам LOC, есть большая разница в формате, так что, скорее всего, это более ранняя страница, которую они все еще поддерживают. Однако я не могу получить к ней доступ через текущую структуру меню, так что, возможно, она направляется в рай мертвых ссылок. Между тем, я нашел заметку об их миграции коллекций «American Memory» на: https://www.loc.gov/collections/ К сожалению, это как ворота в Тихий океан, не очень полезное место для поиска вещей, выбор огромен. Мне придется поискать более полезную ссылку, чтобы подтвердить то, что я имел в виду относительно «основных документов». Allreet (обсуждение) 13:54, 3 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Они серьезно обновили свои онлайн-коллекции. Раньше у них был действительно странный, устаревший формат. Материалы по-прежнему доступны, но многие ссылки, похоже, не работают. Лучшее, что я могу сделать сейчас, это эта страница: https://www.loc.gov/search/?fa=partof:us+national+archives+and+records+administration&sp=1 Не беспокойтесь, переходите на страницу 2. Не так актуально. Я продолжу искать, но, по-моему, у них больше нет центральной страницы, как раньше, или как у Архивов и Congress.gov. Allreet (обсуждение) 14:09, 3 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Может быть, Камалу поставили отвечать за это вместе с ее полной занятостью с частичной занятостью по управлению границей. Мне нравится ссылка на Бейба Рута на странице 1. Рэнди Крин ( обсуждение ) 14:20, 3 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Randy Kryn : Я, возможно, не понял ваш первоначальный вопрос. Вы имели в виду ссылку LOC в разделе FF List? Я исправил ссылку, закрыв викиссылку на издателя (LOC). Ссылка на страницу LOC теперь должна быть в порядке. Allreet (обсуждение) 17:10, 3 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Да, ссылка LOC. Спасибо, посмотрю позже. И спасибо за ссылку Peale, тоже проверю. Рэнди Крин ( обсуждение ) 19:28, 3 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Должен сказать тебе это
Видел ваш шедевр, Список песен о поездах . Когда я был ребенком, у меня была пластинка с поездом, который трогался с места, ехал все быстрее и быстрее и в конце концов подъезжал к станции. Двусторонняя пластинка. Я проигрывал ее снова и снова. Много позже я встретил отца девушки, с которой встречался, и у него была отличная миниатюрная модель поезда и коллекция поездов. Когда он показывал мне свои вещи, я упомянул эту пластинку, и черт возьми, он ли ее создал. Момент маленького мира. Рэнди Крин ( обс. ) 21:35, 10 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Это один из моих любимых жанров, а статья — один из лучших моментов, которые у меня были здесь. Оригинал был вырезан и вставлен из другого места, был повторяющимся и не имел источников. Теперь он включает 800 песен, аналогичное количество цитат, бог знает сколько исполнителей и около 90 000 просмотров в год. Я представляю, что большинство этих посетителей — диджеи. Allreet (обсуждение) 22:40, 10 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Я уверен, что любители поездов любят эту страницу, и есть много любителей поездов. Я знаю пару, и предполагаю, что песни были бы областью интереса. Хорошая работа. Рэнди Крин ( обсуждение ) 23:31, 10 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
ДРН
Если у вас есть вопросы о процессе обсуждения DRN, адресуйте их модератору User:Casualdejekyll . Я участвующий редактор и не имею особых полномочий. Либо задавайте свои вопросы на DRN, либо задавайте их модератору на его странице обсуждения, либо не задавайте вопросы. Роберт МакКленон ( обсуждение ) 18:38, 18 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Все рет" вместо "Все в порядке"
Просто подумал, что стоит сообщить вам, что в Йоркшире (Великобритания), где я родился и вырос, люди говорят «All reet» вместо «All right». -- Bduke ( обсуждение ) 07:20, 18 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Bduke : Это так здорово знать. Мое имя в Википедии взято из названия музыкальной программы, которую я вел на общественной радиостанции последние 20 лет. Его выбрал человек, который начал программу в 1995 году. Я «унаследовал» шоу и его заглавную песню шесть лет спустя, когда оригинальный ведущий ушел. Он гораздо лучше меня разбирается в музыке, а это значит, что он также знает больше о песне Кэба Кэллоуэя. Но я почти уверен, что он не знает «реального» использования этого термина — или, по крайней мере, того, о котором вы только что рассказали. Теперь у меня есть хорошая история, чтобы рассказать ему — и моим слушателям. Большое спасибо. Allreet (обсуждение) 13:22, 18 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Запрошен запрет на тему для нескольких пользователей статей по американской истории
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Nat Schachner вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Attorney .
Freoh : Я согласен и изменил то, что написал, как только это заметил (до того, как увидел ваш пост). Приношу свои извинения. И я ценю, что вы дали мне знать. Хотя мы, очевидно, находимся на противоположных полюсах по этим вопросам, я считаю, что вы были очень вежливы на протяжении всего времени. Allreet (обсуждение) 00:00, 20 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Новая книжная статья
Выглядит хорошо, и я, вероятно, посмотрю связанную лекцию на YouTube. Впервые слышу о книге и интересно, упоминается ли Джеймс Бевел в главе о Движении за гражданские права, говоря о ключевых упущениях в большинстве исторических книг и обсуждений. Не могли бы вы сообщить мне, когда получите свой экземпляр? Спасибо. С опозданием поздравляю с Новым годом, и что интересно для меня, поскольку это кажется гораздо более давним, так это то, что наше первое обсуждение Гэллоуэя и основополагающих документов (Вертер и т. д.) произошло всего год назад. Да, кажется, дольше, но с тех пор было сказано много и сделано много. Это была приятная и продолжающаяся поездка, спасибо. Рэнди Крин ( обсуждение ) 12:10, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я расскажу вам, что написано в эссе о гражданских правах.
Я думаю, важно посмотреть некоторые из этих лекций, и особенно эту. Пролистывание книг в поисках отрывков, которые подтверждают то, что мы хотели бы добавить, не является ученостью. Из-за огромного объема доступной литературы даже прочтение нескольких десятков работ не делает историка. Честно говоря, чем больше я узнаю — а, надо признать, мой путь был коротким — тем больше я сомневаюсь в своей способности делать что-либо из этого. Поэтому, хотя несколько часов, проведенных с ведущими экспертами по конституции (Амар — один из самых авторитетных), могут быть не эквивалентны курсу в колледже, эти целенаправленные обзоры стоят своего веса, плюс, будучи слабаком, я нахожу их чрезвычайно интересными. Allreet (обсуждение) 14:40, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, и хороший анализ для образовательных целей. Я отвечу вам, когда посмотрю ссылку на YouTube, и мне интересно (не говорите мне), собирается ли он вытащить неожиданное имя в качестве отца конституции. Хорошая поддразнивание! Рэнди Крин ( обсуждение ) 14:48, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, помните, что при общении с другими редакторами нужно исходить из добросовестности . Я уже предупреждал вас, а вы продолжаете обвинять меня в недобросовестности. — Freoh 17:54, 1 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я предполагал добросовестность на протяжении всего, за исключением одного случая выше (признанного в разделе «Предполагать добросовестность»). Таким образом, ваши обвинения в том, что я продолжаю обвинять вас в недобросовестности, неуместны. Я предложил прочитать соответствующее руководство, о котором вы, по-видимому, не знаете. Что касается руководства, в нем говорится, что отстаивание точки зрения может нанести ущерб WP и помешать процессу редактирования.
Между тем, в нашем обсуждении сноски, которую вы добавили к Преамбуле в статье Конституции, вы указали, что намерены донести мысль до читателей. Сомневаюсь, что вы понимаете, что это отстаивание позиции, нарушающей WP:NPOV и связанное с ней руководство, которое я процитировал, WP:Civil POV pushing . Что касается последних событий, ваше решение заключается в том, чтобы я удалил текст Преамбулы из статьи. Серьезно?
В заключение я процитирую еще один раздел руководства WP:Civil POV pushing: Требование предполагать добросовестность не является оправданием несотрудничающего поведения. Существует предел тому, как долго может быть продлена добросовестность... Это не означает, что личные нападки когда-либо оправданы, но это означает, что в какой-то момент затянувшегося спора мы можем быть более агрессивными в наших ответах. Allreet (обсуждение) 22:31, 1 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Как я понял, ваш комментарий обвинил меня в том, что я являюсь сторонником гражданской точки зрения , который, согласно этой странице, рассуждает вежливо и в соответствии с принципами вежливости Википедии, но также и с недобросовестностью . Моя цель — прояснить фактическую информацию в соответствии с принципами нейтралитета Википедии , а не отстаивать какую-либо позицию . — Freoh 20:33, 2 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Это ваши интерпретации. На странице Civil POV Pushing упоминается множество поведений, которые не связаны с недобросовестностью , но являются скорее продуктом субъективных, бессознательных тенденций. Я не буду цитировать то, что я имел в виду, а вместо этого предлагаю вам прочитать маркированные пункты, чтобы увидеть, что может быть применимо. Я тоже так сделаю, потому что я, без сомнения, сам виновен в нескольких. Allreet (обсуждение) Allreet (обсуждение) 20:06, 3 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Wikilawyering
Я заметил, что вы обвинили меня в вики-адвокатстве . Согласно этой странице, любое обвинение в вики-адвокатстве должно включать краткое объяснение, оправдывающее использование термина . Хотя я иногда цитирую политику Википедии , я всегда стараюсь делать это таким образом, чтобы уважать основополагающие принципы . Большая часть наших недавних споров была моей попыткой представить более нейтральную точку зрения . Некоторые из ваших недавних комментариев наводят меня на мысль, что вы не уважаете третий столп Википедии . — Freoh 20:45, 2 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я имел в виду все споры, а не только этот, и использовал Wikilawyering как широкий термин для обозначения того, как применение наших нечетких политик позволяет обсуждениям продолжаться бесконечно, без разрешения. Но чтобы понять, как это может применяться здесь, в менее вопиющей форме, в руководящих принципах говорится следующее: Типы wiki-lawyering варьируются от легкого обыденного даже непреднамеренного поведения до довольно серьезных преднамеренных злоупотреблений политикой Wikipiedia... IMO, это применимо к нашим обсуждениям, хотя Civil POV Pushing более уместен с точки зрения конкретики. Кстати, я не нахожу ваши последние два обвинения в нарушении мной AGF ( четвертого столпа WP ) особенно гражданскими, то есть соответствующими AGF. Allreet (обсуждение) 20:46, 3 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
В моем втором сегодняшнем наблюдении за Фрео относительно датировки истоков науки у меня сложилось впечатление, что гражданское толкание POV также может иметь место. Однако у каждого есть своя точка зрения, и (обычно) каждый чувствует, что его способ интерпретации мира ближе всего к истине. —DIYeditor ( обсуждение ) 21:07, 6 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Согласен, хотя необходимо разъяснение. Как редакторы, мы должны стараться изо всех сил оставаться объективными, применяя ту же дисциплину, что и журналисты и ученые, документируя то, что говорят источники. То, о чем вы говорите, относится к политическим аргументам, которые не могут не быть субъективными. Хотя я в целом согласен с политическими взглядами Фрео , наши пути расходятся в отношении его использования источников и его характеристик (особенно влиятельных белых мужчин ). Allreet (обсуждение) 21:38, 6 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо... Я исправлю это. Всего наилучшего. Allreet (обс.) 04:23, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я как раз зашел, чтобы упомянуть то же самое. Посмотрите мою последнюю правку. Gwillhickers , может быть, вы можете добавить изображение марки? Спасибо. Рэнди Крин ( обсуждение ) 05:20, 4 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за вашу решимость и логичные аргументы в обсуждении категории домов основателей. Я думал, что ее следовало закрыть как Keep перед вторым повторным выставлением на продажу. Обычно второй повторный выставление на продажу перерастает в драки и новые аргументы типа "посмотрим, прилипнет ли это", а вы продолжали вдумчиво отвечать. Отличная работа. Рэнди Крин ( обсуждение ) 23:16, 8 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Рэнди , с удовольствием. Должен сказать, что споры здесь могут быть раздражающими. Я только на прошлой неделе был у своего дерматолога, и мы шутили о песнях, которые подходят к тому, что он делал. Я предложил пару классических песен — «First Cut Is the Deepest», «Beauty Is Only Skin Deep», «I Got You Under My Skin», — поэтому перед моим повторным визитом сегодня я поискал другие песни и нашел категорию WP «Песни о болезнях и расстройствах». Среди списков была мелодия Диснея « Jo Jo the Dog Faced Boy », которая подходит, потому что Jo Jo страдал гипертрихозом , аномальным ростом волос. Ладно, хорошо, за исключением того, что редакторы возмущены «Домами отцов-основателей». Серьезно? Allreet (обс.) 00:01, 9 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я могу представить себе альбом сейчас. Раздражающие споры раздражают. Но споры об основателях и их месте в американской и мировой истории неизбежны, и те, кто хочет уменьшить акцент на том, что они сделали, будут продолжаться. Попытка удаления основной статьи, возможно, была хорошим делом, поскольку она показывает, что тема авторитетна и поддается определению. Рэнди Крин ( обсуждение ) 09:56, 9 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Американская война за независимость велась от имени «народа», и все ее создатели считали, что в какой-то момент необходимо было проконсультироваться со «всем народом», чтобы сделать их революцию легитимной, но вся цель Конституции состояла в том, чтобы гарантировать, что эта форма консультаций была крайне ограничена, чтобы не последовали «ужасы демократии». В то время среди образованных людей было распространено предположение, что существуют три элементарных принципа правления, которые, как считалось, существуют в разной степени во всех известных человеческих обществах: монархия, аристократия и демократия. Создатели Конституции соглашались с древними политическими теоретиками, которые считали, что Римская республика представляет собой наиболее совершенный баланс между ними. В республиканском Риме было два консула (избираемых Сенатом), которые исполняли монархическую функцию, постоянный патрицианский класс сенаторов и, наконец, народные собрания с ограниченными собственными полномочиями. Эти собрания отбирали из числа аристократов кандидатов на должности магистратов, а также выбирали двух трибунов, которые представляли интересы плебейского класса; трибуны не могли голосовать и даже входить в Сенат (они сидели прямо за дверями), но им было предоставлено право вето на решения сената.
Американская конституция была разработана для достижения аналогичного баланса. Монархическая функция должна была выполняться президентом, избираемым Сенатом; Сенат должен был представлять аристократические интересы богатства, а Конгресс должен был представлять демократический элемент. Его компетенция в значительной степени ограничивалась сбором и тратой денег, поскольку Революция, в конце концов, велась по принципу «никаких налогов без представительства». Народные собрания были полностью ликвидированы. В американских колониях, конечно, не было никакой наследственной аристократии. Но, избирая временного монарха и временных представителей, создатели утверждали, что вместо этого они могли бы создать то, что они иногда прямо называли своего рода «естественной аристократией», набранной из образованных и имущих классов, которые имели ту же трезвую заботу об общественном благосостоянии, которая, по их мнению, была характерна для римского сената Цицерона и Цинцинната.
Думаю, стоит остановиться на этом моменте. Когда создатели говорили об «аристократии», они не использовали этот термин метафорически. Они прекрасно понимали, что создают новую политическую форму, которая слила воедино демократические и аристократические элементы. Во всей предыдущей европейской истории выборы считались — как изначально настаивал Аристотель — квинтэссенцией аристократического способа отбора государственных чиновников. На выборах население выбирает между небольшим числом обычно профессиональных политиков, которые утверждают, что они мудрее и образованнее всех остальных, и выбирает того, кого они считают лучшим из всех. (Вот что буквально означает «аристократия»: «правление лучших».) Выборы были способом, которым наемные армии выбирали своих командиров, или дворяне соперничали за поддержку будущих вассалов. Демократический подход, широко применявшийся в античном мире, но также и в городах эпохи Возрождения, таких как Флоренция, — представлял собой лотерею или, как ее иногда называли, «жеребьевку». По сути, процедура заключалась в том, чтобы взять имена всех членов сообщества, желающих занимать государственную должность, а затем, после проверки их на предмет базовой компетентности, выбрать их имена наугад. Это гарантировало всем компетентным и заинтересованным сторонам равные шансы занять государственную должность. Это также минимизировало фракционность, поскольку не было смысла давать обещания о победе над ключевыми избирательными округами, если кто-то должен был быть выбран по жребию. (Выборы по контракту способствовали фракционности по очевидным причинам.) Поразительно, что в то время как в поколениях непосредственно перед Французской и Американской революциями среди мыслителей Просвещения, таких как Монтескье и Руссо, велись оживленные дебаты об относительных достоинствах выборов и лотереи, те, кто создавал новые революционные конституции в 1770-х и 1780-х годах, вообще не рассматривали возможность использования лотерей. Единственное применение, которое они нашли для лотереи, было в системе присяжных, и это было разрешено в значительной степени потому, что оно уже было там, традиция, унаследованная от английского общего права. И даже система присяжных была обязательной, а не добровольной; Присяжные регулярно (и до сих пор) информировались о том, что их роль заключается не в том, чтобы рассматривать справедливость закона, а только в том, чтобы судить факты доказательств. — Грэбер, Дэвид (2013). «Толпа начинает думать и рассуждать: тайная история демократии». Проект демократии: история, кризис, движение . Нью-Йорк. ISBN 978-0-8129-9356-1. OCLC 769425385.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Я думаю, что есть аспекты этого аргумента, по которым надежные источники, вероятно, не согласны, поэтому я не утверждаю, что это должно быть прямо указано в wikivoice . — Freoh 11:58, 16 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я ценю, что вы поделились этим и серьезно отнеслись к моей просьбе об источнике. Не будучи знакомым с Гребером, я нахожу его анализ очень интересным и, вероятно, обоснованным до определенной степени, поскольку основатели были хорошо осведомлены об истории, которую он упоминает. Вне всякого сомнения, они боролись с вопросом монархии и аристократии против республиканизма и демократии. Однако на каждом шагу они демонстративно отвергали первое. Хотя основатели очень хорошо знали древнюю историю, они также болезненно осознавали, что произошло в Англии, и хотели этого избежать.
Насколько я могу судить, в Конституции мало элементов, которые можно было бы считать аристократическими. Коллегия выборщиков — одна из них, но есть и другие причины (коммуникации того времени: как кто-то в Нью-Гемпшире мог проголосовать со знанием дела за кандидата в Мэриленде?) Где же тогда находится баланс? Грэбер пишет в основном о мерах, которые обсуждались, но демонстративно отвергались. Я немного почитал и увидел, что он считает, что наш текущий законодательный процесс населен аристократами (юристами), избранными богатыми. Я согласен, что так оно и вышло, но не потому, что это прописано в Конституции или предвиделось ее создателями, хотя около половины из них были юристами. Если их намерением была аристократия или баланс, почему они отклонили модель, предложенную Пинкни и Моррисом, которая дала бы нам Палату общин, уравновешенную Палатой лордов?
В любом случае, ни один из известных мне крупных ученых не согласен с выводами Грэбера — с исторической точки зрения. Это не значит, что он неправ, но это выводит его из мейнстрима, на котором мы должны сосредоточиться. Кстати, я прочитал его введение и, вероятно, закажу копию. Я также был опечален его смертью, особенно учитывая его возраст. Allreet (обсуждение) 19:53, 16 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Не тормозите процесс
Мне кажется, что вы избиваете меня на Talk:Constitution of the United States . Я уже несколько раз объяснял, что факты предшествуют мнениям в Википедии, а вы продолжаете публиковать стены текста, доказывая, что факты не принимаются во внимание (небольшое количество людей, проголосовавших за ратификацию), потому что они ставят под сомнение ваши мнения ( авторитет документа, принадлежащий «Мы, народ» ). Не могли бы вы прекратить? Я считаю такое поведение разрушительным . — Freoh 02:26, 28 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я просто ответил на ваши сообщения, и я был вежлив. Мог ли я быть более лаконичен? Несомненно, хотя затронутые вопросы не так просты, и каждые несколько дней появляются новые. Что касается того, стоит ли мне остановиться, если вы собираетесь подать запрос на комментарий, ожидайте получить некоторые комментарии, и когда вы это сделаете, пожалуйста, ответьте на них на соответствующей странице обсуждения. Allreet (обсуждение) 07:02, 28 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
У меня нет проблем с вашей вежливостью или с тем фактом, что вы комментируете. Проблема в том, что вы продолжаете высказывать одну и ту же точку зрения, постоянно утверждая, что мнения важнее фактов, не объясняя почему. — Freoh 13:08, 28 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Еще раз, пожалуйста, ограничьте свои комментарии страницей обсуждения Конституции. Allreet (обсуждение) 16:39, 28 февраля 2023 (UTC) ---> [ ответить ]
Апрель 2023 г.
Я пошел вперед с повторным выдвижением с Cmguy статьи Джеймса Мэдисона , к которой вы проявили некоторый интерес. Было бы неплохо увидеть ваши комментарии поддержки/против, возможно, если позволит время. ErnestKrause ( talk ) 00:33, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Сделаю. Спасибо за оповещение. Allreet (обсуждение) 00:37, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Спешить тут некуда, и если время позволяет, возможно, вы могли бы оставить некоторые из своих мыслей в поддержку/против статьи на странице оценки FAC, которая в настоящее время находится в процессе разработки. После этих выходных будет нормально, если ваш график позволяет. ErnestKrause ( talk ) 15:04, 8 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я просматриваю раздел «Рабство» и нашел предложение, которое лучше всего удалить. После подробного обсуждения меняющихся взглядов Мэдисона, абзац заканчивается словами: «Мэдисон, тем не менее, считал, что мирное сосуществование между двумя расовыми группами может быть достигнуто в долгосрочной перспективе». Источник (Burstein 2013, стр. 201) указывает, что это было основано на меморандуме 1789 года, то есть оно предшествовало тому, что только что обсуждалось об эволюции его мышления. Фактически, второе предложение абзаца категорически противоречит этому: «он считал, что черные и белые вряд ли будут мирно сосуществовать», что было его мнением в более поздней жизни. Allreet (обсуждение) 16:48, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Мило с вашей стороны сделать эти комментарии на Мэдисоне. Координаторы на странице FAC в настоящее время подсчитывают мнения поддержки/против на странице оценки FAC, и они не могут найти полное заявление поддержки/против в ваших комментариях. Есть ли еще какие-либо правки, которые можно было бы добавить в статью, которые могли бы помочь получить вашу поддержку статьи на странице оценки FAC? ErnestKrause ( обсуждение ) 16:05, 10 мая 2023 (UTC) [ ответ ]
Я добавил поддержку в своем комментарии 13 мая. Извините за задержку. Я должен добавить, что ваша работа и работа Cmguy777 над обновлениями FAC были колоссальными. Глядя на длинный список ответов на предложения различных редакторов и требуемые изменения, я считаю, что усилия, вложенные в это, поразительны как с точки зрения количества часов, так и вашей совместной преданности редакционным стандартам WP. Искренняя благодарность. Allreet (обсуждение) 14:47, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, и хотел бы поблагодарить вас за ваши значительные исследования и комментарии на странице обсуждения Конституции США, а также отметить, что если у вас есть сэкономленные минуты в течение дня (вам действительно нужно тратить время на еду или чистку зубов, когда вы могли бы редактировать?), пожалуйста, посмотрите на All men are created equal , особенно на раздел о рабстве, а также на раздел критики (где Говард Зинн снова играет привилегированную роль). Рэнди Крин ( обсуждение ) 12:25, 18 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Более или менее, статья не так уж плоха. Выделение Зинна и его критики сексизма поверхностно, хотя не стоит спорить о том, насколько это глупо. Также интересно в разделе «Критика» то, что многое основано на ссылках на работы, которые были современниками Декларации и были опубликованы в Англии. Ничто из написанного в Англии в то время не смотрело бы благосклонно на независимость Америки, плюс там все еще было законно рабство, так что источники, критикующие лицемерие, сами несколько лицемерны.
В разделе «Рабство» я добавил тег для большего количества ссылок, поскольку некоторые утверждения сделаны без ссылок, а другие, которые имеют ссылки, включают материал, не охваченный источниками. Я также нашел сноску ранее, в которой утверждается, что «созданные равными» Джефферсона могли повлиять на « Здравый смысл » Томаса Пейна . Должно было быть наоборот, поскольку памфлет Пейна был опубликован в январе 1776 года. Я изменю примечание, чтобы отразить эту возможность (хотя в любом случае у нас нет источника). Еще одно наблюдение: некоторые из источников статьи крайне неясны, что делает проверку практически невозможной.
Эй, спасибо за ссылку. Это привело меня к сопутствующей статье Согласие управляемых , которая соответствует "Мы, народ" и Преамбуле. Может оказаться полезной позже. Allreet (обсуждение) 15:40, 18 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
О, и было бы полезно услышать ваше мнение. Обратная связь может обострить мое. Allreet (обсуждение) 15:48, 18 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
И это только что. Я нашел источник, который стоит добавить в раздел «Критика», чтобы компенсировать то, на что набрасываются «Зинны» мира. Джек Раков , лауреат Пулитцеровской премии, автор из Стэнфорда, указывает, что только позже, спустя много времени после Революции, люди начали рассматривать эту фразу как утверждение об индивидуальном равенстве, тогда как в то время она относилась к тому, что «все люди» равны, тем самым обладая тем же правом на формирование наций, что и другие. Я знаю, что это нюанс, поэтому здесь, читайте сами. Эта и другие мысли в статье касаются вопросов, связанных с Конституцией и Преамбулой. Это также показывает, что критика, такая как у Зинна, часто является анахроничными выпадами, привлекательность которых гораздо более интуитивна, чем содержательна. Allreet (обсуждение) 16:22, 18 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за эти длинные заметки, я скоро углублюсь в это. Отличная работа над страницами и источниками, а также над противодействием материалу Зинна (он часто упускал из виду или искажал очевидное, намеренно или нет, но он действительно привлек большой общественный интерес к историческим фактам — даже если некоторые из них не были фактами!). Рэнди Крин ( обсуждение ) 22:27, 18 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Конституция США: Работа не осталась незамеченной
-- Gwillhickers ( обс. ) 03:37, 7 мая 2023 (UTC) Allreet (обс.) 12:06, 9 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Редактировать warring 2
Allreet, пожалуйста, прекратите войну правок в Библиографии Конституции Соединенных Штатов . Любое оспариваемое крупное удаление должно быть сначала обсуждено и достигнут консенсус. Простой возврат во второй раз без двустороннего обсуждения провоцирует войну правок. Пожалуйста, поступайте справедливо и обсуждайте вопросы, как я это сделал на странице обсуждения, на которую вы до сих пор не ответили.. -- Gwillhickers ( обсуждение ) 21:31, 22 мая 2023 (UTC) [ ответ ]
Gwillhickers , у меня было полное право вносить изменения, которые я сделал. Я сделал это, чтобы еще раз продемонстрировать , как эти списки можно сжать. Вы полностью проигнорировали мое предыдущее предложение, за исключением того, что сказали, что длина Библиографии вас не касается. Ну, 300 000 байт без видимого конца меня беспокоит. Я также просил в своем резюме редактирования обсудить эти изменения, и вы проигнорировали и это. Так что «воюющий», похоже, в глазах смотрящего, и, честно говоря, находите свое обвинение подстрекательским, то есть невежливым. Allreet (обсуждение) 22:21, 22 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Вопрос длины и масок авторов был хорошо решен. Наличие мнения не оправдывает превышение правила трех возвратов . Превышение 3RR оправдано только в случае прямых ошибок, вандализма или нарушений политики. Все, что вы сделали, это высказали свое мнение, а затем развернулись и сделали несколько возвратов. Это не первый раз, когда мне приходится иметь дело с вашими многократными возвратами, что является единственным невежливым поступком. Все, что я сделал, это восстановил материал, который я добавил. Это был просто академический спор, ничего неотложного или спорного, и не было большой проблемой, пока вы не решили сделать это так. Разочаровывает, что вам пришлось прибегнуть к возврату. -- Gwillhickers ( обсуждение ) 23:15, 22 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Уведомление об обсуждении на доске объявлений о конфликте правок
Вам, возможно, захочется отметить, что такие обсуждения обычно длятся семь дней и не являются голосованиями. И наше руководство по эффективному участию в таких обсуждениях стоит прочитать. И последнее, но не менее важное: вам настоятельно рекомендуется продолжать улучшать статью; просто убедитесь, что вы не удалили тег о номинации на удаление сверху.
Если у вас есть вопросы, пожалуйста, оставьте комментарий здесь и начинайте его с {{Re|Edward-Woodrow}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~. Спасибо!
(Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.)
Dimadick , Gwillhickers , Jengod и Rjensen : Я был бы признателен за ваш ответ на вышеупомянутую AfD. Чтобы получить доступ к странице AfD, о которой идет речь, воспользуйтесь ссылкой, которую предоставил Edward-Woodrow . Спасибо. Allreet (обсуждение) 01:49, 4 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Не было представлено ни одной веской или насущной причины, которая бы оправдывала удаление этой великой работы (не "подходящей"??), поэтому до тех пор мы не должны даже рассматривать ее прямое и всеобщее удаление. Как бы сильно я ни сомневался в том, что рабство часто представляется в его "плоской земле" и довольно узкой перспективе, часто теми, кто пытается деморализовать Соединенные Штаты, это изобилие источников, к лучшему или к худшему, должно остаться. -- Gwillhickers ( обсуждение ) 03:42, 4 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
«подходит для включения в Википедию в ее нынешнем виде» Но мы уже начали обсуждение изменения формата для представления различных подтем вместо хронологического списка. Dimadick ( обсуждение ) 07:03, 4 сентября 2023 (UTC) [ ответ ]
Да, я сейчас начинаю "великий раскол" (офлайн). Gwillhickers , возможно, пропустил нашу дискуссию, так что он прав, если "подходящий" означает "приемлемый". Но как сказал Алый Первоцвет королю, когда кто-то похвалил его новые королевские одежды, назвав их "не такими уж плохими": "Нет ничего хуже того, что не так уж плохо". Мы можем сделать лучше. Allreet (обс.) 12:17, 4 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Ищу решение по вопросу капитализации отцов-основателей MOS:CAPS
Привет, Allreet и Gwillhickers . Некоторые редакторы рассматривают этот navbox для удаления или разделения, хотя он пока не был номинирован (теперь внимание сосредоточено на другом navbox, который выставлен на удаление). Для меня это одна из самых интересных и полных карт основания в сети, и это полное руководство по статьям Википедии на эту тему. Пожалуйста, следите за ним и окружающими событиями, если вы можете их найти, спасибо. Рэнди Крин ( обсуждение ) 00:40, 21 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Gwillhickers , в контексте удаления навигационного блока, касающегося подписавших Декларацию независимости, идея разделения или удаления навигационного блока Исторического американского документа, по-видимому, находится в центре внимания, даже несмотря на то, что он не был помечен тегом оповещения (поэтому его нельзя было разделить или удалить на основе этого !vote без другого обсуждения, если только правила тегирования не будут снова отброшены). Рэнди Крин ( обсуждение ) 04:26, 21 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Gwillhickers , все больше людей упоминают разделение навигационного блока Исторических документов, и меня беспокоит, что заключительный этап может на самом деле подумать, что это включено в решающую дискуссию, поэтому я не думаю, что было бы перебором упомянуть, что это происходит в связи с навигационным блоком {{ Подписавшие Декларацию независимости США }} . Рэнди Крин ( обсуждение ) 13:04, 21 марта 2024 (UTC) [ ответ ]
Рэнди Кирн — Как вы, несомненно, знаете, существует общее согласие по поводу разделения навигационного блока. В свете этого я предложил, как должно произойти разделение — простым способом. Я также оставил последний (надеюсь) комментарий. Жаль видеть, как «банда зачистки», каждый из немногих авторов, пытается разбросать этот навигационный блок. К сожалению, слишком часто им удается оставить после себя только крушение поезда. -- Gwillhickers ( обсуждение ) 18:51, 4 апреля 2024 (UTC). [ ответить ]
Привет Gwillhickers . Редакторы упускают из виду то, что, по их мнению, является очевидным решением для разделения, так это то, что навигационное окно касается четырех основополагающих документов как группы. Представленная тема — «Исторические американские основополагающие документы» как единое целое. Навигационное окно свернуто, но редакторы видят его и могут подумать, что оно представлено открытым на каждой странице, хотя на самом деле это типичное многосекционное навигационное окно. Это требует немного больше размышлений, чем обычно, чтобы осознать его охват, и что это одна из лучших, если не лучшая, карт основополагающих документов в Интернете. Разделение его на четыре части рассеивает концепцию на четыре ветра, и энциклопедия от этого становится меньше. Рэнди Крин ( обсуждение ) 05:31, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Только что изменил видимое имя навигационного окна на «Основополагающие документы Соединенных Штатов». Кажется, это более понятное имя для тематической карты. Рэнди Крин ( обсуждение ) 05:36, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Рэнди Крин — Да, это более определенное название. Возвращаясь к дебатам о разделении, я указал на некоторые реалии, которые, надеюсь, будут рассмотрены вместо демонтажа основного навигационного блока. См. мои последние комментарии — Gwillhickers ( обсуждение ) 19:25, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Проверю ваши комментарии позже Gwillhickers , спасибо. Я немного подожду, прежде чем снова комментировать, так как меня обвинили в избиении (но не слишком долго, обсуждение длится всего неделю, если его не перевыставят), поэтому не читал последние комментарии пару дней. Спасибо, да, в заголовке не указано, какие исторические документы были представлены в качестве группы и почему (что могли легко пропустить некоторые редакторы, которые комментируют или комментировали). Рэнди Крин ( обсуждение ) 23:42, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, но я бы не беспокоился о несерьёзных обвинениях. «Дубинка» — это грубая гипербола. Ваши комментарии были вежливыми и всегда были ответом на комментарии других редакторов, один из которых сделал примерно столько же комментариев, сколько и вы, и я сказал вашему обвинителю то же самое. -- Gwillhickers ( обсуждение ) 00:29, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Я вернусь к этому и скоро снова присоединюсь к обсуждению. Объединенный навигационный блок слишком важен, чтобы от него отказываться, это прекрасная и полезная конструкция для обучения каждой из страниц документов о полном наборе. Рэнди Крин ( обсуждение ) 00:31, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании списка рабовладельцев вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Arlington House .
Конечно. Я проверю ссылку, которую вы предоставили, чтобы понять суть, и вскоре добавлю еще один ответ. Спасибо. Allreet (обсуждение) 14:03, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Дайте мне знать, что требует немедленного/долгосрочного внимания. Я буду рад помочь. Всего наилучшего. Allreet (обсуждение) 13:19, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, в данный момент мы обсуждаем область действия, а затем, вероятно, перейдем к тегированию и оценке. Что касается долгосрочного внимания, мы пока не прояснили никаких инициатив или целей, это все еще очень зарождающееся Kowal2701 ( talk ) 13:31, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
АФКуведомление:Проект:KACR-LPесть новый комментарий
Я оставил комментарий к вашей статье для публикации в разделе «Статьи для творчества», который можно посмотреть на странице Draft:KACR-LP . Спасибо! Сэмми Бри (она/ее • т • с ) 01:56, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Sammi Brie Я искал довольно тщательно, и статей о KACR-LP немного. Пара найденных мной (eastbaytimes.com) находятся за платным доступом, поэтому я не могу их использовать. Большинство других источников, которые я нашел, либо не считаются полностью независимыми, либо предоставляют относительно мало информации о станции. Я понимаю необходимость источников в GNG , поэтому я ценю ваши усилия в этом отношении. Спасибо. Allreet (обсуждение) 16:04, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 18 октября
Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.
Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .
Для участия вам не обязательно быть администратором.
Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.
Сделано...все три Allreet (обсуждение) 13:07, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваше представление наСтатьи для создания:KACR-LP(9 ноября)
Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная CFA, была:
Ссылки этого проекта не показывают, что предмет подходит для статьи в Википедии . Подводя итог, проекту необходимо несколько опубликованных источников, которые:
глубокое (а не просто мимолетное упоминание предмета)
Убедитесь, что вы добавляете ссылки, которые соответствуют этим критериям, прежде чем повторно отправлять. Узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы. Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.
Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .
Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел «Черновик:KACR-LP» и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
Если вы не отредактируете свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .
Недавно я пригласил вас принять участие в опросе об администрировании в Википедии. Если у вас еще не было возможности, у вас все еще есть время поучаствовать — мы будем очень признательны за ваши отзывы. Опрос анонимный и займет около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и ознакомиться с его заявлением о конфиденциальности.
Я принял участие в опросе. Но я сделаю это снова. Подождите. Спасибо. Allreet (обсуждение) 14:32, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ BGerdemann (WMF) : Я не получил новую ссылку, поэтому возвращаюсь к посту выше, чтобы использовать исходную. Полагаю, это было вашим намерением. Allreet (обсуждение) 14:35, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
В дополнение к этому: при нажатии на ссылку появляется сообщение о том, что я уже прошел опрос. Allreet (обсуждение) 14:37, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Сделано для Ли. Рэнди Крин ( обсуждение ) 13:46, 14 февраля 2022 (UTC)
В настоящее время на Wikipedia:Administrators' notificationboard обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. TheVirginiaHistorian ( обсуждение ) 22:13, 17 июля 2022 (UTC) 
